Juud.6
Ja niitä enkeleitä, ... hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten.
Mark.3:29
Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin.
1.Sam.3:13
Olen sanonut hänelle, että ikuinen tuomioni kohtaa hänen sukuaan, koska hän tiesi poikiensa halventavan Jumalaa eikä pitänyt heitä kurissa.
Ps.49:12
Rikkainkaan ihminen ei ole ikuinen, eläinten tavoin hän lakkaa olemasta.
1.Aik.23:13
... Aaron ja hänen jälkeläisensä määrättiin ikuisiksi ajoiksi toimittamaan kaikkein pyhintä palvelusta, ...
Minulle on kristityt sanoneet, että raamatussa ikuinen ja iankaikkinen tarkoittavat aina sitä, että se asia, johon tuo sana viittaa, kestää ikuisesti eikä siis ikinä lopu tai katoa olemattomiin ja että noita sanoja ei voi millään muulla tavalla ymmärtää. Miten siis minun pitäisi ymmärtää nämä ikuisuudet, jotka näissä teksteissä on? Voisiko joku kristitty vastata?
Ja niitä enkeleitä, ... hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten.
Mark.3:29
Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin.
1.Sam.3:13
Olen sanonut hänelle, että ikuinen tuomioni kohtaa hänen sukuaan, koska hän tiesi poikiensa halventavan Jumalaa eikä pitänyt heitä kurissa.
Ps.49:12
Rikkainkaan ihminen ei ole ikuinen, eläinten tavoin hän lakkaa olemasta.
1.Aik.23:13
... Aaron ja hänen jälkeläisensä määrättiin ikuisiksi ajoiksi toimittamaan kaikkein pyhintä palvelusta, ...
Minulle on kristityt sanoneet, että raamatussa ikuinen ja iankaikkinen tarkoittavat aina sitä, että se asia, johon tuo sana viittaa, kestää ikuisesti eikä siis ikinä lopu tai katoa olemattomiin ja että noita sanoja ei voi millään muulla tavalla ymmärtää. Miten siis minun pitäisi ymmärtää nämä ikuisuudet, jotka näissä teksteissä on? Voisiko joku kristitty vastata?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä noissa kohdissa yleensä tarkoitetaan ikuista.
Tuossa rikas mies -kohdassa on enemmänkin kysymys tämän elämän loppumisesta,
eli siitä, että rikkaus ei auta kuoleman rajan takana.
Samalla lailla kuin kuolee koira tai kissa, kuolee rikaskin,
vaikka kukkia haudalla voi olla vähän enemmän.
Tuomio voi tulla ikuisiksi ajoiksi, eli tietyt seuraamukset kapinallisuudesta
seuraaville sukupolville.
Tuo 1. aikakirjan ikuisiksi ajoiksi ei kovin selkeä ole. Ymmärtäisin sen niin, että
Aaronin suku oli Jumalan valitsema pappissuku ikuisiksi ajoiksi.
Eri asia sitten on, että pojat menivät haarukoillaan uhrilihoja itselleen kauhomaan ja muutenkin Jumalan tahdon vastaisesti elivät, eli siitä tuli tuomiot.
Eivät he zombeja olleet, vaan heillä oli vapaa tahto.
Profetioita ja lupauksia on kahdenlaisia:
1. ehdottomasti toteutuvia: Jumala on päättänyt asian lopullisesti.
2. ehdollisesti toteutuvia: Jos seuraat Jumalan tietä, käy näin.
Aaronin pojat eivät täyttäneet Jumalan ehtoja.
Näin ymmärtäisin nämä kohdat, joku muu voi ymmärtää toisin.
Probleemaa sinulle näemmä tuottaa kahden eri ajan ja uskonnon tuottamat kirjalliset tuotokset joissa kerrotaan eri asioista ja näkemyksistä.
Pimeyden enkelit ovat ikuisesti kahilittuja, siis ajastaikaan kahlittuja, mutta vain niin kauan kunnes heidät hävitetään, tuhotaan, niin kuin loppuun kulutetut ja käytetyt sanat.
Pyhän Hengen pilkkaa ei saa ollenkaan anteeksi.
Samuelin kirjan kaltaista tilannetta ei pääse syntymään kristillisessä maailmassa ollenkaan, sillä täällä ei noudateta juutalaisia perimissääntöjä ja tapoja.
Psalmit ovat täällä maan päällä tapahtuvaa elävää elämää kuvaavia sanallisia lepertelyjä, joilla on oma kirjallinen ja kertomuksellinen arvo sinänsä.
Aikakirjat kuuluvat juutalaiseen historiaan kokonaan. Heillä on myös aivan oma käsityksensä ja näkemyksensä ikuisuudesta. Muinaisen heprean kääntäminen
nykykielille tuottaa oman lisävaikeutensa ko. tekstien suhteen. Mutta on täysin varmaa ettei Aaronilla ole omaa asemaansa laisinkaan kristillisessä maailmassa.
Hän kuuluu ns. juutalaisuuteen kokonaan.
Ongelmallisimmaksi koen se, että minun näkökulmasta UT:n tekstien kristillisyys on yksinkertaisesti vain lahko juutalaisuuden sisällä ja se uskonto, jota nykyään kristinuskoksi kutsutaan, on uskonto, joka siitä kehittyi, kun se teki täydellisen muodonmuutoksen yrittämällä hankkiutua kokonaan juutalaisista juuristaan. Tämä tietysti sai aikaan täydellisen muutoksen UT:n tulkinnassa ja koko uskonto pohjiaan ja juuriaan myöten muuttui joksikin täysin muuksi. Nähdäkseni itse UT:n tekstit on kuitenkin kirjoittanut sen alkuperäisen kristinuskon edustajat. Kyllähän mikä tahansa teksti saadaan sanomaan mitä tahansa, jos se uudelleentulkitaan ja on melkein pari tuhatta vuotta aikaa takoa sitä tulkintaa ihmisten päähän muka itsestäänselvyytenä.
Maimonideskin (miinuspisteitä hänelle siitä, että hänkin oli jonkinlainen skolastikko) sanoi muistaakseni aikanaan kolminaisuusopista, että helppohan sitä on uskoa johonkin niinkin järjettömään, kun sitä on päähän jo vauvasta lähtien taottu... ei tule aliarvioida tottumuksen ja aivopesun voimaa. Ei tietenkään näillä samoilla sanoilla, mutta idea oli tämä. Vissiin jonkun väittelyn yhteydessä.
Kristillisyys ei ole lahko, vaan elämän asenne ja tyyli, elämäntapa. Mutta juutalaisuus on pelkkä pahansuopa aate ilman päämäärää. Joista onkin vain toisesta tehty ns uskonto ja vain tiettyjä ihmisiä varten. Ja toisen, elämäntavan, saa omaksua kuka hyvänsä maan asukas ilman erikoisia ehtoja. Ilmeisesti et vaan näitä asioita vielä ymmärrä tarpeeksi hyvin. Ja siksi tuotat sitä vanhaa "paskaa" jota muutkin tulkitsijat tuottavat, omaksi häpeäkseen. Usko Kristukseen on henk. koht. uskoa yhden tietyn ihmisen antamiin opetuksiin ja hänen julistamaan ilosanomaan, jota häntä ennen ei kukaan toinen ole tehnyt. Se ei ole sama asia ollenkaan kuin jokin uskonto. Uskonnot ovat nimenomaan jumalallisuuden ulkokuorta. Jota siis osin juutalaisuuskin on. Ynnä monet muut, voidaan jopa sanoa, kaikki uskonnot ovat. Tekojumalat ovat näiden uskontokuntien tunnusomaisin tekijä. Kristus kuitenkin oli van ihminen jolle annettiin ihmisten toimesta omanlaisensa ulkokuuori ja olemus joka ei ole sama asia kuin olla jotakin oikeasti. Kristuksen opetukset ovat kuitenkin maailman tunnetuinpia ja pidetyinpiä. Luoja, taivaallinen Isä jonka tuntemusta hän opetti myöskin, on sitten ihan kokonaan eri persoona ja suurus. Mutta Hänestähän sinä et ole kiinnostunut. Vaikka Hän onkin käyttänyt juuri näitä uskontoja hyväkseen ja ihmisten vahvinpia taipumuksia omiin tarkoituksiinsa, elikä taipumusta varsin häpemättömään itsekehuiseen teeskentelyyn ja itseriittoiseen näyttelemiseen!