Jukkolan farssi on saavuttanut aikamoiset mittasuhteet kun puoluejohtoa jo perkeleellistetään. Touhu on todella törkeää, kun kaikki tietävät että nykyisen johdon arvopohja kestää ja sitoutuminen asiaan on ollut raudanluja VSL:n perustamisesta lähtien. Ja on edelleen.
Palautetaanpa mieleen mistä tämä kahden miehen (Jukkola Lahtiluoma) masinoina hässäkkä sai alkunsa. Siitä, että he eivät ole tyytyväisiä Tampereen kokouksen päätökseen osallistua eurovaaliin. Se on nimittäin se alkuperäinen peruste johon heidän vaatimuksensa pohjaavat. Kysymys on mielipiteestä, joka hävisi demokraattisessa äänestyksessä.
Tampereella paikalla olleena voin vain ihmetellä näiden kahden tapaa vääristellä totuutta. Ihmisen mieli on näköjään valikoiva kun on kyse itselle tärkeistä periaatteellisista asioista. Olen pitänyt Jukkolaa ehdottomana totuuden puolustajana mutta tämä kuva on nyt romahtanut. Lahtiluoma on myös ollut monin tavoin korvaamaton puolueelle. Valitettavaa että hän on lähtenyt tälle tielle.
Kokous vietiin läpi aivan normaalilla tavalla. Jukkolan väite 'junttaamisesta' on mielenkiintoinen. Sitä kyllä tapahtui, mutta päinvastaiselta taholta kuin Jukkola väittää.
Puheenjohtajan alustus eurovaaliin osallistumisesta ei ollut tyyliltään määräilevä. Hän esitti huolelliset perustelut asiasta ja toki oman kantansa, mutta normaalilla esiintymisellä. Vertailun vuoksi: Pesonen ei kytkenyt eurovaalipäätökseen mitään muita asioita puolueväen harhauttamiseksi. Niinhän teki mm. Esko Aho kepun Jyväskylän puoluekokouksessa -94, jolloin hän koplasi EU-kysymyksen ja oman asemansa. Pesonen toi käsiteltäväksi ainoastaan eurovaalikysymyksen. Mistään muusta ei äänestetty. Selkeämmin asiaa ei voi hoitaa.
Kokouksessa käytettiin lukuisia puheenvuoroja puolesta ja vastaan. Niitä sai käyttää jokainen halukas ja molempia kantoja kuultiin. Sanoisin että niitä oli melko tasapuolisesti lukumäärän suhteen. Ajankäytön suhteen näin ei ollut. Kaksi henkilöä käytti aikaa aivan suhteettomasti oman kantansa julistamiseen. Jukkolan ja Lahtiluoman puheenvuorot olivat hirmuisen pitkiä ja niitä kuultiin moneen kertaan. Tyyli oli mahdollisimman junttaava ja tunteisiin vetoava. Eurovaaliin osallistumisen järkiperäisiä puolia he eivät lähteneet arvioimaan, vaan paino oli asian periaatteelisella puolella. Puheenvuorojen pituudesta huolimatta niitä ei keskeytetty. Pisimpiä puheenvuoroja osallistumisen puolesta käytti Hakalehto. Ei kuitenkaan lähellekään sitä luokkaa kuin edellämainitut.
Lopulta äänestettiin. Tulos oli melko tarkasti 2/3 eurovaaliin osallistumisen puolesta, 1/3 vastaan. Äänestyksessä ei ole mitään epäselvää.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta osoittaa todella huonoa harkintaa ja demokratiakäsitystä lähteä sotkemaan puolueen asioita tällä tavalla lailisen päätöksen jälkeen. Myöhemmin nämä henkilöt ovat vielä antaneet kokoukseen osallistumattomille jäsenille vääristellyn kuvan siitä, mitä Tampereella tapahtui. Jotkut ovat tehneet vääriä johtopäätöksiä vastoin parempaa tietoa.
Meneillään on vaalikampanja, jota enemmistö puolueesta tukee ja jossa muutamat aktiivit tekevät valtavasti töitä puolueen tunnettavuuden parantamiseksi. Kampanjan avulla pyrimme saamaan alkuun prosessin, jolla Suomi irrotetaan EU:sta. Tässä tavoitteessa tuskin on valittamista, vai onko? Haluatteko pysyä EU:ssa? Tässä ei nyt tarvita kenenkään perkeleellistämistä kun hyvällä asialla ollaan.
Kaikesta huolimatta arvostan edelleen näitä kahta henkilöä aiempien suoritustensa ansiosta. Tämä pelleily ja demokratian pelisääntöjen rikkominen saa nyt kuitenkin loppua heidän taholtaan.
t: Tampereella ollut rivijäsen
Palautetaanpa mieleen mistä tämä kahden miehen (Jukkola Lahtiluoma) masinoina hässäkkä sai alkunsa. Siitä, että he eivät ole tyytyväisiä Tampereen kokouksen päätökseen osallistua eurovaaliin. Se on nimittäin se alkuperäinen peruste johon heidän vaatimuksensa pohjaavat. Kysymys on mielipiteestä, joka hävisi demokraattisessa äänestyksessä.
Tampereella paikalla olleena voin vain ihmetellä näiden kahden tapaa vääristellä totuutta. Ihmisen mieli on näköjään valikoiva kun on kyse itselle tärkeistä periaatteellisista asioista. Olen pitänyt Jukkolaa ehdottomana totuuden puolustajana mutta tämä kuva on nyt romahtanut. Lahtiluoma on myös ollut monin tavoin korvaamaton puolueelle. Valitettavaa että hän on lähtenyt tälle tielle.
Kokous vietiin läpi aivan normaalilla tavalla. Jukkolan väite 'junttaamisesta' on mielenkiintoinen. Sitä kyllä tapahtui, mutta päinvastaiselta taholta kuin Jukkola väittää.
Puheenjohtajan alustus eurovaaliin osallistumisesta ei ollut tyyliltään määräilevä. Hän esitti huolelliset perustelut asiasta ja toki oman kantansa, mutta normaalilla esiintymisellä. Vertailun vuoksi: Pesonen ei kytkenyt eurovaalipäätökseen mitään muita asioita puolueväen harhauttamiseksi. Niinhän teki mm. Esko Aho kepun Jyväskylän puoluekokouksessa -94, jolloin hän koplasi EU-kysymyksen ja oman asemansa. Pesonen toi käsiteltäväksi ainoastaan eurovaalikysymyksen. Mistään muusta ei äänestetty. Selkeämmin asiaa ei voi hoitaa.
Kokouksessa käytettiin lukuisia puheenvuoroja puolesta ja vastaan. Niitä sai käyttää jokainen halukas ja molempia kantoja kuultiin. Sanoisin että niitä oli melko tasapuolisesti lukumäärän suhteen. Ajankäytön suhteen näin ei ollut. Kaksi henkilöä käytti aikaa aivan suhteettomasti oman kantansa julistamiseen. Jukkolan ja Lahtiluoman puheenvuorot olivat hirmuisen pitkiä ja niitä kuultiin moneen kertaan. Tyyli oli mahdollisimman junttaava ja tunteisiin vetoava. Eurovaaliin osallistumisen järkiperäisiä puolia he eivät lähteneet arvioimaan, vaan paino oli asian periaatteelisella puolella. Puheenvuorojen pituudesta huolimatta niitä ei keskeytetty. Pisimpiä puheenvuoroja osallistumisen puolesta käytti Hakalehto. Ei kuitenkaan lähellekään sitä luokkaa kuin edellämainitut.
Lopulta äänestettiin. Tulos oli melko tarkasti 2/3 eurovaaliin osallistumisen puolesta, 1/3 vastaan. Äänestyksessä ei ole mitään epäselvää.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta osoittaa todella huonoa harkintaa ja demokratiakäsitystä lähteä sotkemaan puolueen asioita tällä tavalla lailisen päätöksen jälkeen. Myöhemmin nämä henkilöt ovat vielä antaneet kokoukseen osallistumattomille jäsenille vääristellyn kuvan siitä, mitä Tampereella tapahtui. Jotkut ovat tehneet vääriä johtopäätöksiä vastoin parempaa tietoa.
Meneillään on vaalikampanja, jota enemmistö puolueesta tukee ja jossa muutamat aktiivit tekevät valtavasti töitä puolueen tunnettavuuden parantamiseksi. Kampanjan avulla pyrimme saamaan alkuun prosessin, jolla Suomi irrotetaan EU:sta. Tässä tavoitteessa tuskin on valittamista, vai onko? Haluatteko pysyä EU:ssa? Tässä ei nyt tarvita kenenkään perkeleellistämistä kun hyvällä asialla ollaan.
Kaikesta huolimatta arvostan edelleen näitä kahta henkilöä aiempien suoritustensa ansiosta. Tämä pelleily ja demokratian pelisääntöjen rikkominen saa nyt kuitenkin loppua heidän taholtaan.
t: Tampereella ollut rivijäsen
Vastaukset 2
Vanhimmat
mielipiteeseen, Ottakaa selvää kuka näitä masinoi.
Kirjoituksesi on selkeä ja perusteltu. Jukkola sekoilee pahemman kerran, kun on ryhtynyt oman pesän likaajaksi ja puolueen selkäänpuukottajaksi. Tästä syystä aikaisemmin häntä kohtaan tuntemani arvostus on romahtanut. Hyvä, että sinulla "talkoomies" on pitempi pinna.