Turkana käyttää kuulkaa kummaa logiikkaa.
Hän usein näet vetoaa ihmisen eliniän pidentymiseen tieteen ansiona.
Mutta todellisuus on toisenlainen.
Ihmisen keskimääräinen elinikä ei ole kasvant lainkaan.
Tilastoja on manipuloitu.
Elinikätilastoista puuttuvat abortoidut sikiöt, joka tottavie nostaa keski-ikää!
-Voisimmehan mekin esittää hyviä tilastoja, jos ennätyksiä halutaan tilastoiksi.
Ihmisen kannattaa valita itselleen tiedemiehen ura, sillä 80% maailman kaikkien aikojen tiedemiehistä elää yhä!
Vielä parempi olisi valita liikennelentäjän ura, sillä heitä elää prosentuaalisesti vieläkin enemmän kuin tiedemiehiä eli 85%.
Ja kaikkein huonoimmin ihmisistä on kohdeltu vanhuksia, sillä nyt on elossa vain 12% maailman kaikkien aikojen vanhuksista!
Hyvältä ei näytä myöskään huippu-urheilijoiden ennuste. Heidän kuntonsa on ennustettu laskevan elämänsä loppua kohden enemmän kuin millään muulla ihmisryhmällä, ja kaikki tämä nykyaikaisen valmennustietämyksen ansiosta, joka sekin paljolti perustuu tieteeseen.
Heidän kohdallaan tuntuu oikealta ja kohtuulliselta ottaa oikein lakki pois päästä kun lukee heidän odotettavissa olevia menetyksiään.
Joten emmeköhän nyt jo viimeistään sano piupaut koko tieteelle?
Hän usein näet vetoaa ihmisen eliniän pidentymiseen tieteen ansiona.
Mutta todellisuus on toisenlainen.
Ihmisen keskimääräinen elinikä ei ole kasvant lainkaan.
Tilastoja on manipuloitu.
Elinikätilastoista puuttuvat abortoidut sikiöt, joka tottavie nostaa keski-ikää!
-Voisimmehan mekin esittää hyviä tilastoja, jos ennätyksiä halutaan tilastoiksi.
Ihmisen kannattaa valita itselleen tiedemiehen ura, sillä 80% maailman kaikkien aikojen tiedemiehistä elää yhä!
Vielä parempi olisi valita liikennelentäjän ura, sillä heitä elää prosentuaalisesti vieläkin enemmän kuin tiedemiehiä eli 85%.
Ja kaikkein huonoimmin ihmisistä on kohdeltu vanhuksia, sillä nyt on elossa vain 12% maailman kaikkien aikojen vanhuksista!
Hyvältä ei näytä myöskään huippu-urheilijoiden ennuste. Heidän kuntonsa on ennustettu laskevan elämänsä loppua kohden enemmän kuin millään muulla ihmisryhmällä, ja kaikki tämä nykyaikaisen valmennustietämyksen ansiosta, joka sekin paljolti perustuu tieteeseen.
Heidän kohdallaan tuntuu oikealta ja kohtuulliselta ottaa oikein lakki pois päästä kun lukee heidän odotettavissa olevia menetyksiään.
Joten emmeköhän nyt jo viimeistään sano piupaut koko tieteelle?
Vastaukset 53
Vanhimmat
"Elinikätilastoista puuttuvat abortoidut sikiöt, joka tottavie nostaa keski-ikää!"
Mikset ottaisi mukaan myös potentiaalisia lapsia, joiden syntymän ehkäisymenetelmät ovat estäneet. Saataisiin keski-ikä varmaankin alemmaksi kuin koulunmenoikä.
Ilmeisesti tavoittelit vitsikkyyttä kuten muussakin osassa tekstiäsi. Enpä kehuisi menestystäsi.
>>>"Elinikätilastoista puuttuvat abortoidut sikiöt, joka tottavie nostaa keski-ikää!"
Mikset ottaisi mukaan myös potentiaalisia lapsia, joiden syntymän ehkäisymenetelmät ovat estäneet. Saataisiin keski-ikä varmaankin alemmaksi kuin koulunmenoikä.
näennäistiedettä! Tuo ei eroa mitenkään niistä hauskoista esimerkeistä, joilla varoitetaan tekemästä outoja liitoksia eri asioiden välille tyyliin...
Kesällä jäätelönmyynti kasvaa verrattuna talvisiin tilastoihin, kuten on laita myös moottoripyöräkolareiden kanssa. Vähenneteään jäätelönmyyntiä kesällä, jotta saadaan moottoripyöräkolarit vähenemään.
Toinen oli ihan oikea tutkimus liikenneturvallisuudesta. Siinä oltiin haettu funktiota nopeuden ja kolareissa kuolleisuuden välille. Funktio löytyi ja sillä voitiin määrittää kuolemien määrää eri nopeuksilla... Ainut vain että tutkimus ei mennyt kriittisestä seulasta läpi, koska sen mukaan ihmisien lukumäärä lisääntyy, mitä kovemmalla nopeudella autot peruuttaavat.
Käytinkin Turkanan logiikkaa.
Niinkuin lupasinkin!
Missä tällaista logiikkaa on käytetty ? Osoita ihan suora esimerkki, niin pohdimme sen logiikkaa vai oliko tuo vain yritys pukea silmälaput silmillesi syyttämällä häntä geneerisesti ilman todellista perustetta, jotta saisit uskollesi rauhan ?
Näyttää Turkana horjuttavan väkevästi usean ihmisen luomisuskoa - ainakin syytöksistä ja kommenteista päätellen.
Ja missäkö ei olisi?
Siis edelleen jatkat tuota geneeristä, osoittamatonta syyttelyä, joka siis ehdottomasti kertoo siitä, että Turkana on horjuttanut vakavasti uskomustasi perustelemalla Sinunkin mielestäsi kiistattomasti uskosi murskaavia asioita.
Niin tai voit toki osoittaa kohdan, missä hänen logiikkansa on päin mäntyä ja kertoa, miten ko. tilanteessa logiikan oikeasti kuuluisi mennä. Jos tällaista kohtaa ei löydy, voit heittää sen uskomuksesi romukoppaan - se on murskattu.
Turkana ei muuta esitäkään kuin palturia.
Näytä yksikin asia, joka olisi perusteltu pätevästi?
Tuolla Turkanan tavalla perustelu ei pätisi edes oikeudessa.
Siis et pystynyt näyttämään kohtaa, jossa Turkanan logiikka olisi pettänyt. Tämä selvä (samalla muuten myönsit uskomuksesi roskaksi).
Tosiaan tuo todistamismenetelmä on käytössä myös oikeuslaitoksissa: naturalistinen metodi sielläkin todistaa - kuten tieteessä.
Etpä tiedä sinäkään kaikkea.
Vai tiedätkö?
Tehdään koe;
Miten on mahdollista, että oikealla perustelulla saadaan huomattavasti eri tulos kuin mittaamalla se tarkalla mittalaitteella?
>
Niin ? Ja sitten ? Tiedän kuitenkin sen, ettet pystynyt osoittamaan yhtäkään kohtaa, missä Turkanan perustelun logiikka olisi pettänyt vaikka nojasit uskosi luoja-Jumalaan ko. syytökseen. Turkanan esittelemät tieteelliset faktat ja luoja-Jumalasi eivät voi olla yhtä aikaa totta. Toinen niistä on virheellinen käsitys.
>
Syitä voi olla tietysti monia, mutta jos mittalaitteella mitataan oikeaa (ja perusteltua) asiaa ilman selkeitä virhelähteitä tai vääristelyä, niin siinä tapauksessa "oikea perustelu" on väärässä vaikka kuinka väittäisi oikeaksi. Reaalimaailman havainnot reaalimaailmasta ovat kuitenkin juuri todellisuutta - keksityt tarinat noiden objektien ohi ovat jotain muuta kuin todellisuutta.
>
Oikea vastaus; Ei se ole mitenkään mahdollista.
MOT?
Oikea vastaus; Ei se ole mitenkään mahdollista. >>
Eli olet täysin samaa mieltä, että esim. Maapallon ikä on yli 4 miljardia vuotta ja että simpanssi ja ihminen ovat sukua koska nämä perustuu tarkan mittalaitteen mittaukseen.
>
Turkana perustelee kaiken aina tieteellisellä tutkimuksella, joka perustuu tarkkoihin mittalaitteesta saatuihin mittauksiin. Voimme siis tosiaan todeta: MOT, Turkanan logiikka pitää. [Sitähän tässä olimme todistamassa.]
Aina pitää tietolähde varmistaa. Turkanan huonot referenssit.
Nettilinkit ovat varsin huonoja todisteiksi, etenkin fossiileista!
Ja tulkinnan tehneiden rikosrekisteritkin ovat puutteelliset. Eihän nämä humanderit kelpaisi noilla suosituksillä edes päiväkodin lastenvahdeiksi.
>
Kyllä ne nettilinkin liittyvät aina johonkin tieteelliseen julkaisuun. Kysy ihmeessä Turkanalta tarkemmat tiedot ko. julkaisuun, jos asia kiinnostaa !
Oikea vastaus; Ei se ole mitenkään mahdollista. >>
Eli olet täysin samaa mieltä, että esim. Maapallon ikä on yli 4 miljardia vuotta ja että simpanssi ja ihminen ovat sukua koska nämä perustuu tarkan mittalaitteen mittaukseen.
>
Turkana perustelee kaiken aina tieteellisellä tutkimuksella, joka perustuu tarkkoihin mittalaitteesta saatuihin mittauksiin. Voimme siis tosiaan todeta: MOT, Turkanan logiikka pitää. [Sitähän tässä olimme todistamassa.]
Kysyppä poliitikolta asioden perusteet?
Kysy varkaalta tarvitsemasi tiedot?
Kysy vaimoltasi keneltä hän saa , kun ei ole sinun kanssasi ollut?
Kun joku tarjoaa tulkintaansa, tottakai hän on vaiti sellaisesta, joka herättää epäilystä.
Turkana ei myönnä kenenkään muun olevan oikeassa kuin vain hän itse.
Ei missään asiassa ole sellaista ihmettä käynyt.
Minä voin vastaavan sanoa jos olen ollut väärässä, tuosta vaan, mikäli kyse tulisi..
>
Nämä eroavat Turkanasta sen verran, että Turkanalta saat aina kysyessäsi tieteellisen julkaisun bibliografiset tiedot, missä ko. mittaus esiintyy, mistä hän puhuu. Hänellä on siis tarkkoihin mittauksiin perustuvat todisteet esittämilleen asioille.
>
Minulla ei ole vaimoa. Ehkä Sinun vaimosi nauttii minun seksuaalisuudestani kun uskonnollisfundamentalistit ovat usein liian estyneitä sängyssä, että saisivat vaimonsa tyydytettyä. Kysypäs häneltä (niin vai kertoisiko hän ?).
>
Toki myöntää. Esitä vaan todisteet, että hän on väärässä.
>
Anna mennä sitten ! Olit väärässä siinä, kun väitit Turkanan logiikan pettäneen. Et pystynyt osoittamaan, että näin olisi missään käynyt. Olit siis väärässä. Nyt vaan odottelemme, että seisot sanojesi takana ja kirjoitat olleesi väärässä. Tuskin Sinusta niin paljon miestä löytyy (tästä voisi vetää johtopäätelmiä sen vaimokultasikin suhteen, jos nyt haluat yksityisasioilla keskustelua viedä eteenpäin).
Samoin kirjoitat nyt, että olit väärässä uskomuksinesi koska Turkanan esiin tuomat todisteelliset seikat eivät voi olla samaan aikaan totta uskomuksesi kanssa ja tuo Turkanan logiikasta ei löytynyt mitään vikaa, joten Sinun logiikastasi löytyy: uskomuksesi on väärä. Noin. Nyt se on sanottu. Sano se kuten lupasit viestissäsi !
Oikea vastaus; Ei se ole mitenkään mahdollista. >>
Eli olet täysin samaa mieltä, että esim. Maapallon ikä on yli 4 miljardia vuotta ja että simpanssi ja ihminen ovat sukua koska nämä perustuu tarkan mittalaitteen mittaukseen.
>
Turkana perustelee kaiken aina tieteellisellä tutkimuksella, joka perustuu tarkkoihin mittalaitteesta saatuihin mittauksiin. Voimme siis tosiaan todeta: MOT, Turkanan logiikka pitää. [Sitähän tässä olimme todistamassa.]
Turkana puhuu asioista, joihin en luota siksi, että niistä ei löydy minua tyydyttäviä todisteita. En siis ostaisi käytettyä autoakaan noin huonoin perustein.
-Koeajaisin näet sen itse sekä tutkituttaisin läpikotaisin siihen määrään kuin se olisi kohtuullista.
-Enkä menisi vastaavan tasoisilla tiedoilla naisen kanssa naimisiin.
-Kuten edellisestä ilmenee, vaatimani takuu tiedon tasosta ja luotettavuudesta on niin korkea, että en sallisi tulla petetyksi %kaan.
Miksi tyytyä vähempään kun on kyse asiasta, jota ei ole mitään välttämättömyyttä hyväksyä.
Kun verrokkina ovat ne evoluutiotieteen tulkinnalliset jutut, joita on jouduttu jo heidän itsensä huomaaminaankin muuttamaan, en luota nykyisiinkään tulkintoihin.'
Jos olet kymmenen kertaa uskonut selittelyihin, et usko yhdenteentoistakaan versioon muissakaan asioissa.
Kuulun niihin, jotka vaativat ehdottomuutta muilta,
mitä tulee tarjotun tiedon totuudellisuuteen.
En osta puhelinmyyjiltä, sillä päätän itse milloin toimin, jos jotain aion hankkia.
Tämä on minun oikeuteni ja käytän sitä optimaalisesti.
Jos itse mokaan, annan sen varsin auliisti itselleni anteeksi:Sorry!
-----------
PS: Voin myöntää, että kerran luulin erehtyneeni, mutta onneksi olin väärässä. MOT?
>
Sanoit luottavasi tarkkojen mittalaitteiden mittaustuloksiin. Esim. Maapallon ikä on määritetty juuri tarkoilla mittalaitteilla. Älä nyt ala perua sanomisiasi.
Sinun uskomuksestasi ei sen sijaan ole mitään mittaustulosta, joten sehän on sellainen sepitys, mitä Sinun ei pitäisi omien kriteeriesi mukaan hyväksyä ollenkaan. Se oletkin siis Sinä, joka on täysin epälooginen todisteiden suhteen.
>
Jep, mokasit koko uskomuksesi voimalla, mutta annas tulla nyt: lupasit tunnustaa olevasi väärässä. Ole hyvä, tee niin !
Emme me ole täällä valitsemassa mitä minä omaksun!
Joten olet erehtynyt pahanpäiväisesti.
Uskomiseni mitataan minun itseni olemuksessa eikä minun ulkopuolellani.
Kukin omaksuu oppimisensa lähteet ja lopputulos on hän itse.
Etsi nyt itsellesi joku itseäsi miellyttävä toteemi ja jatka kiistelyä puupölkkyjen keskuudessa. Minun puheenvuoroni päättyvät tässä ketjussa tähän.
Hyvää viikonloppua.
>
Kuitenkin sanoit, että omaksut sen, mistä on tarkat mittaustulokset. Esim. Maapallon iästä (tai simpanssin sukulaisuudesta) on tarkat mittaustulokset, joten oman logiikkasi mukaan Sinun pitäisi omaksua nämä faktat.
>
Nuo olivat omat sanasi. Ei muuta.
Hei, ensin syytit Turkanan logiikkaa virheelliseksi, joten et voi uskoa hänen esiin tuomiaan seikkoja. Sitten vaihdoit selitystä, miksi et halua myöntää hänen olevan oikeassa. Miltä tuo vaikuttaa, jos osaat yhtään asettua itsesi ulkopuolelle tarkkailemaan tilannetta ? Yritä keksiä ihan oma analogia johonkin ihan muuhun (vaikka painovoimaan) ja mieti, näyttääkö tuo ihan pelkästään pakenemiselta jonkun täysin absurdin syytöksen ja omien epäloogisten (josta selität eri tavoin eri kohdissa) periaatteiden perusteella. Aivan. Tuo on alaston totuus asiasta: pakenet Turkanan faktoja.
Tosiaan et kyennyt osoittamaan yhtäkään loogista virhettä hänen teksteissään (vaikka perusperiaate oli aluksi, että ihan jokainen hänen tekstinsä on samalla tavalla aina loogisesti epäkorrekti). Muutit selitystä, että et vaan hyväksy hänen antamiaan faktoja, koska ne ovat mielestäsi liian epävarmoja. Kuitenkin sanoit, että kunhan on tarkka mittaustulos tarkalla mittalaitteella, tulos on oikea. Tässäkin siis puhuit itse oman uskomuksesi pussiin: Turkana esittelee aina tarkkoja mittaustuloksia. Jokaisella kriteerilläsi siis Turkanan kirjoitukset ovat Sinunkin mittapuun mukaan täysin valideja. Yrität vaan keksiä koko ajan uusia kiertely-yrityksiä. Eikö tuo ole jo säälittävää ?
>
Jep, ajauduit jo umpikujaan. Tottakai puhe loppuu kun et pysty myöntämään olleesi väärässä (vaikka kuinka uhosit, että pystyt myöntämään - oletko nyt epärehellinenkin samaan syssyyn).
>
Miksi minulla oli tunne, että juuri tuota tein koko keskustelun ajan - tosin keskustelukumppanin ei tarvitse miellyttää minua. Ainakin aika nopeasti polvilleen tuonkin "pölkyn" pistin. Se ei tosin ole kovin ihme: kreationistinen kuvittelu on niin kovin helppo osoittaa huuhaaksi.
>
Sitä samaa. Yritä uhrata hetki miettien, kuinka huteralla pohjalla lähdit Turkanaa epäilemään - vaikka nyt viikonlopun aikaan. Mieti myös, miten totaalisesti uskomuksesi murskattiin tässä keskustelussa. Sitä et pääse millään keinolla pakoon enää: se on tehty jo.
kauan sitten - sanoa piutpaut koko tieteelle? Vaikka tieteen tulokset sinulle kelpaavatkin hyvin.
Vaikka viestisi olikin puuta heinää, niin haluaisin todellakin nähdä laskelmat, joiden mukaan ihmisen keskimääräinen elinikä ei ole pidentynyt lainkaan. Eli lasket mukaan syntymättömät, mutta laitahan olennaiset luvut pöytään niin katsellaan.
Olen nähnyt varsin mota vahaa ihmistä joiden elinikää ei takuulla ole tiede pidentänyt.
Ja niitä, joilla pidennystä on tullut ilman elämänlaatua.
Ja monta, joiden tauti on ympäristön aikaansaama ja siihen autettu.Eli autettu sellaista, joka ei olisi ilman nykysaasteita sairastunutkaan.
Ja jos katsotaan, kuka sen hyödyn pitkästä iästä napasii, niin usein markkinatalous vie ihmisestä sen, mikä pitkästä iästä on koitunut.
Pitkäikäiset ovat yleensä yhteiskunnan kermaa, joille rahalla annettu hoito jatkaa elinikää, ja kansa maksaa isoa eläkettä pitkään ja raskaasti.
olen itse nähnyt tieteen pelastavan kuolemalta satoja ihmisiä ja parantaneen elämänlaatua tuhansilta.
Minun koulukavereistani pojista on elossa 25%.
75% on menehtynyt onnettomuuksissa. Yhtäkään ei ole pelastettu.
Meitä oli 12 poikaa joista olen kolmas elossaoleva. Työpaikkatapaturman uhri itsekin ja siitä työkyvyttömänä.
Uhrien veri on liian kallis hinta muiden hyvinvoinnista!
Heille ei kukaan korvaa yhtään mitään. PISTE.
eläisitte maailmassa ilman tiedettä, olisit sinäkin todennäköisesti jo kuollut.
Ilmaisinko itseni jotenkin huonosti? En siis kysynyt, millaisia ihmisiä olet nähnyt. Laitatko nyt laskelmia, joilla siihen lopputulokseen päätyy, ettei ihmisen ikä ole noussut.
En.
Sitähän minäkin. Ei niitä lukemia vaan ole, jotka tukisivat väitettäsi. Ikävää kun joskus pitäisi ihan perustella, mitä sanoo.
pidentänyt ihmisten keskimääräistä elinikää, myös mahdollistanut osaltaan valtavan väestönkasvun. Mikä tietenkään ei ole positiivista maapallon kannalta, vaikka meidän ihmisten, jotka olemme elossa tieteen avulla, se onkin.
Ja ennen kuin abortteja alettiin tekemään sairaaloissa, niitä tehtiin sikiönlähdettäjien toimesta alkeellisissa oloissa, jolloin sikiön lisäksi menetettiin usein äidin henki. Onko sinulla tilastoja näistä?
Mikä puolustus se on, jos perustat puheesi epäkohtiin, joita ihmiset aiheuttavat?
Jos joku tapaturmaissa saa vammoja tieteen kautta kehitetystä välineestä, eihän se mitään oikeasti apua ole.
Tai liikenneonnettomuus jossa työmatkalainen on kolarissa siksi, että yhteiskunnassa on liian pitkät työmatkat.
Tai muuten velvollisuuksiaan täyttäessään sattuneet onnettomuudet.
Mikä velvollisuus ihmisen yleensä on palvella yhteiskuntaa henkensä pantiksi laittaen?
Jos yhteiskunta ja tiede ei miellytä, voithan irtisanoutua yhteiskunnasta ja tieteestä muuttamalla Lapin korpiin ilman tieteen kehittämiä apuvälineitä.
Etkö etemmäs kotoani osannut ehdottaa?
http://www.02.fi/kartta-haku/FI/peltovuoma
No hyvä. Nyt sitten vain hylkäät kaikki tieteen kehittämät apuvälineet, kuten sähkön ja moottoriajoneuvot, lääkkeet, synteettiset vaatteet ym. ja irtaudut yhteiskunnasta myymällä talosi ja lahjoittamalla rahasi vaikkapa köyhille, lopetat tilisi ja kaupassa käynnin ym. Ja jos et sitä tee, älä sitten itke, koska valintasihan on omasi.
Näyttää ne jutut hoituvan ihan tämän tietoyhteiskunnan omin toimin.
Eipä tarvitse paljon odottaa kun viedään viimeisetkin palvelunne sinne mistä ovat tulleetkin.
Matkat joka asiaan pidentyy joka muutoksessa moninkertaisiksi.
Kohta täällä on porolla haettava polttoaineetkin kun teitä ei aurata ja tankkiin ei mahdu kohta edes tankkausmatkan löpöt.
Ja hintaa polttoaineilla on jo kohta samanverran kuin silavalla.
Katos huvikses, minkä verran on matkaa Rovaniemelle, jos hätä tulisi!
Ja tietty apu lähteekin sieltäpäin nykyään liikkeelle (Kittilä).Ja valtakunnan vihon viimeistä soratietä pitkin ;?)
tieteen tuloksia käytössä ruhtinaallisissa määrin, tiedät kyllä. Että ei se sillä poistu että kohtahan tässä kaikki katkaistaan. Jos et halua tiedettä hyödyntää niin kyllä ihan itse aktiivisesti joudut sen hyödyntämisen lakkaamaan.
Eipä tarvitse pitkälle tunturiin mennä kun kännykällä ei tee mitään.
Toki tässä likialueella on nykyään jo kenttääkin.
Mutta kovin isoja katveaukkoja vieläkin löytyy kun tästä polkasee ylöspäin poluttomille.
Kyllähän täällä pärjäilee, mutta sitä tiedettä josta maksetaan täältäkin, ei juuri saa hyväkseen.
Ja luontaistalous on mennyttä aikaa, joka ei palaa vaikka palvelut katoaisikin.
Verottaja ottaa täälläkin vaikkei antaisikaan veroille vastinetta.
Olisikohan jo aika, että lopetat typerän kitisemisesi ja itkemisesi tiedettä vastaan asiassa, jossa itse olet tekopyhä nillittäjä ja säälittävä kitisijä.
Jos sinulla on jotain valitettavaa, valita poliitikoille. Tieteellä ei ole mitään tekemistä itse itsellesi hankkimiesi ongelmiesi kanssa, ja poliitikot ovat päättäviä tahoja asioissa, jotka sinua niin surkeasti itkettävät.
Siihen kaipaamaasi "vanhaan hyvään" aikaan kaltaisesi kitisijät survottiin suohon.
No, kyllä se on kressuressun elämä tosi surkeata! Ei enää pääse edes tunturiin ilman kännykkää...
Eihän tuommoisesta elämästä mitään tule. En ymmärrä, miten sielunrauhalleni sopii se, että
en taaskaan pääse kotirannastani kalalle ilman, että kännykkäyhteys alkaa pätkiä muutaman
sadan metrin päässä. On se vaan niin surkeata...
Mistä tiesteestä olet maksanut yhtään mitään? Olet vain surkea valittaja, joka nillittää, kuinka "tiede" on niin helevetin hyödytöntä, mutta kuitenkin onnistuu saamaan sielunsontansa julkituoduksi ihan tieteen suomilla apuvälineillä.
Eikö edes yhtään hävetä tekopyhyytesi? Ei takuulla...
Olet todella säälittävä, nillittelevä peelo, joka ei ansaitse muuta kuin räkänaurua osakseen, ja
sen saatkin.
Jos toinen ihminen on valmis riistämään toisen ihmisen hengen niin saisi kyllä silloin tasavertaisuuden nimissä olla valmis laittamaan likoon myös omansa.
Ja onhan se etu, ettei nuo etelän kiljukaulat kohta tule tänne raakkumaan.
Niillehän pitää olla palvelut pulkassa.
Kun nuo herrat saisi kuriin etteivät tee koko lääniä turistipyydyksiksi.
Ymmärtäisivät vain laittaa korkean aidatun alueen turisteja varten.
Keskivertoihmistä ei ole vielä syntynytkään. Ehkä hänet abortoitiin!
Kukaan ei ole velvollinen kärsimään sen eteen, että joku rikas joskus saisi itsensä hoidatettua.
Monet sairastapaukset ovat harjoittelutöitä joilla ammattitaitoa hiotaan.
Ja mikä kumma sinulla on, että katsot niitä loiseläjiä, joilla on varaa maksaa hoidoistaan niin, että he elävät pidempään kun toiset kuolee työuupumukseensa samaa yhteiskuntaa palvellessaan.
Outoa sekin, että sinä lasket nekin keski-iän korottajat, joilla ei ole mitään tietoa maailmanmenosta dementiansa vuoksi, joka taas on liiallisten ja väärien lääkehoitojen aikaansaamaa. Näitä tunnen monia jo kuolleita ja monia yhä elossa.
Marakattikin on älyllisesti paremmassa kunnossa kuin nuo mainitsemani.
Anoppini oli yksi elävä muumio, joka ei tuntenut ketään lapsistaan 12 vuoden ajan.
Ei kyllä sitten tieteestä iloa ole jos tunturissa ei kännykkä toimi =O Ei hyvää päivää, taidat olla niin turtunut tieteen tuloksiin, ettet oikein edes tajua.
Tuskin olet Lapista ollenkaan.
Vai 'sekhin' =) Kenen etuja ajat viestilläsi kun itse et Lapista ole? Kyllä tänne saa tulla käymään, terve tuloa vain!
kristityt eivät enää vaatisi silmää silmästä, mutta ilmeisesti olin väärässä.
Ihmisten keskimääräinen elinikä nyt vain on kasvanut tieteen ansiosta, vaikka kuinka urputat. Myös terveet ja toimintakykyiset päivät ovat lisääntyneet. Ja kummallinen kateus sinulla rikkaita ihmisiä kohtaan, itse tiedän monia varakkaita, jotka ovat omalla uurastuksellaan tienanneet omaisuutensa. Minusta he ovat ansainneet rahansa ja sillä saatavan paremman hoidon yksityisellä sektorilla, jos he haluavat siihen rahansa käyttää.
Lisäksi sinulla on täysin väärä käsitys dementian syistä, toisilla ihmisillä nyt vain on siihen geneettinen alttius, lääkkeillä sitä pystytään jonkin verran lykkäämään. Pitäisikö sinun mielestäsi muuten dementikot jättää hoidotta, vai peräti tehdä heille eutanasia?
Tällä hetkellä olisi suunnitelmissa käydä siellä alkusyksystä. Olen käynyt kymmenkunta kertaa ja aina on ollut upeaa. Mahtava paikka.
Kyllä täällä nyt kesää vietetään ja vähän talviakin vaikka etelästä ollaankin kotoisin alunperin.
Muurarithan Lappiin on tuotu pääosin etelästä!
treffejä, kun reitti ja aikataulu ei riipu yksin minusta ja tänä vuonna olemme ajatelleet paahtaa suoraan Norjaan Jäämerelle, mahdollisesti Nordkappiin asti.
Suosittelen muuten: Auto junaan ja Kemijärvelle. Olimme jo samana iltapäivänä Stabburselvanilla Pohjois-Norjassa, virkeänä.
Ero oli huomattava edellisiin kertoihin verrattuna, vaikka ei ollutkaan ihan halpa.
Vaikka kuskivuorot olivatkin jaetut, köröttely Helsingin seudulta Pohjois-Norjaan on
kuitenkin aika rasittava.
Parhaiten koskaan "tuhlatut" rahani...
Ja kiertää koko etelä-Suomi jotta pysyy raiteilla?
Lappeenrannasta on paha ponkaista junalla Kemiin!
6:ssa tunnissahan tuonne Kemiin ajaa omallakin autolla!
Eikä se saa päivästä olla kiinni muutenkaan.
Kyllä Suomessa katsottavaa on matkankin varrella.
Tuota on jo harkittu, kun ne ajomatkat tosiaan ovat niin ryydyttävät, vaikka vuoroja vaihdellaankin.
Minulla on tässä edessäni paperilla kuolleisuus- ja eloonjäämislukuja vuodelta 2003.
Esimerkiksi 5- vuotiaalle tilastollisesti elinajanodote oli tuolloin 73.84 vuotta keskimäärin eli 5 73.84=78.84 vuotiaaksi elelisi..
Väitätkö ihan pokkana että
-ennen vanhaan elettiin yhtä vanhaksi 5-vuotiaasta ?
-Afrikassa ja Intiassa elellään nytkin yhtä lailla vanhoiksi kuin EU:ssa ?