Tarkoituksena on alkaa tässä kevään aikana ensiasunnon ostoon ja kartoittaessani erilaisia vaihtoehtoja otsikon "turvavälineet" kiinnittivät huomioni.
Perheemme elämäntilanne on nyt sellainen, että esim. mahdollisesta perheenlisäyksestä johtuen varma tieto eri kulujen suuruudesta tulevaisuudessa helpottaisi paljon tilannetta asunnonostossa. Turpaanhan noissa tietysti tulee ainakin lyhyellä aikavälillä, mutta meille varmuus lainan kk-erän suuruudesta esim. viideksi vuodeksi eteenpäin olisi tällä hetkellä kullanarvoista tietoa. Nyt kun korot ovat toistaiseksi vielä erittäin alhaalla, luulisi kiinteää korkoa tai kattoa olevan tarjolla kohtuullisen edullisesti.
Haluaisinkin nyt kysellä asiaan perehtyneiltä että kumpi ylläolevista olisi kannattavampi valinta? Onko muita mahdollisia keinoja tulevaisuuden turvaamiseksi? Kuinka paljon pankkien tarjouksista kannattaa yrittää neuvotella? Muuta huomattavaa?
Perheemme elämäntilanne on nyt sellainen, että esim. mahdollisesta perheenlisäyksestä johtuen varma tieto eri kulujen suuruudesta tulevaisuudessa helpottaisi paljon tilannetta asunnonostossa. Turpaanhan noissa tietysti tulee ainakin lyhyellä aikavälillä, mutta meille varmuus lainan kk-erän suuruudesta esim. viideksi vuodeksi eteenpäin olisi tällä hetkellä kullanarvoista tietoa. Nyt kun korot ovat toistaiseksi vielä erittäin alhaalla, luulisi kiinteää korkoa tai kattoa olevan tarjolla kohtuullisen edullisesti.
Haluaisinkin nyt kysellä asiaan perehtyneiltä että kumpi ylläolevista olisi kannattavampi valinta? Onko muita mahdollisia keinoja tulevaisuuden turvaamiseksi? Kuinka paljon pankkien tarjouksista kannattaa yrittää neuvotella? Muuta huomattavaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei sitä etukäteen tiedä ilman toimivaa kristallipalloa. Jo puolessa vuodessa maailma voi muuttua ratkaisevasti, kuten viime talven jyrkkä korkojen lasku osoittaa.
Korkokatto antaa hyvän vakuutuksen ja lisäksi on mahdollisuus, että korko pysyy pitkäänkin katon alapuolella. Kiinteä korko taas nostaa koron heti, mutta lienee nykyoloissa halvempi vaihtoehto. Yhteistä kummallekin on se, että yleensä suojaaminen tulee kalliimmaksi kuin olla ilman. Pankit osaavat bisneksensä.
Siksi varteenotettava vaihtoehto on rakentaa korkosuojaus itse. Määritelkää sietorajanne esimerkiksi seitsemään prosenttiin ja siirtäkää nyt halpojen korkojen aikana säästyvä erotus kuukausittain toiselle tilille. Jos sinne ehtii kertyä rahaa parikin vuotta, sieltä on myös otettavissa korkojen mahdollisesti noustessa. Jokainen kolmen prosentin kuukausi tänä vuonna tarkoittaa, että siedätte joskus myöhemmin kaksi kuukautta yhdeksän prosentin korkoa. Ja ennen kuin noissa lukemissa ollaan - jos koskaan - laina on jo ehtinyt hieman lyhentyäkin.
Kaikkein tärkeintä olisi kuitenkin mitoittaa laina niin, ettei elämä menisi aivan viimeisen euron varassa joka kuukausi. Jos korkosuojauksen pohtiminen on olennaisen tärkeä asia lainaa ottaessa, vaikuttaa siltä että lainamäärä on liian suuri. Ja jos seitsemän prosentin korkoon ei ole varaa, asia on varmasti näin.
Kyseessä on / olisi lähinnä väliaikainen toimenpide juuri tuota perheen kasvua ajatellen. Normaalioloissa, molempien töissä ollessa suunnitelemamme suuruisen lainan (n. 220k) lyhentäminen ei tuota ongelmia, jolleivat korot pompsahda jonnekin ihan pilviin (15-20%). Silloin kyllä kansantalous ja lähes kaikki asuntolainaa maksavat ovat niin kusessa, että toivottavasti sellaista tilannetta ei enää ikinä tule.
Molempien aloilla on hyvä työllisyystilanne, joten työttömyyttäkään emme oikeastaan tässä tilanteessa pelkää. Ja työkyvyttömyyden tai kuoleman varalta on olemassa vakuutukset.
Ja siis juuri tuolla suojauksellahan me nyt pyrimme välttämään tilannetta, jossa korkojen nousu aiheuttaisi liian suuren lyhennyserän ja tekisi muusta elämästä liian tiukkaa. Seitsemän prosentin korkoakin pystyisimme varmaan äitiyslomankin aikana maksamaan, mutta silloin ei lyhennystä juuri tulisi. Suojaus ei varmasti ole kannattavaa, mutta kyllä sillä puolensa on, sekä psyykkisellä tasolla että myös ihan todellisuudessa jos korot karkaavat jonnekin lähemmäs 10 %.a.
Jotenkin en vaan ymmärrä sitä ajatusta, että laina olisi liian suuri, jos sitä pystyy määräajaksi sovituilla ehdoilla maksamaan ilman suurempaa tuskaa. Laina-aikaa ja lainan ehtojahan voi sitten myöhemmin muokkailla tilanteen mukaan. Hyvän asunnon ostamiseen tarvittavan lainan vaihtoehtoina on joko jatkaa asumista (kalliisti) vuokralla ja saada joitakin satoja euroja kuussa säästöön tai sitten ostaa joku halvempi ja meille huonommin sopivampi asunto. Kumpikaan vaihtoehto ei juuri houkuttele.
kokemuksesta voin sanoa että se lainanmaksu muuttuu 10v jälkeen rasitteeksi, useilla ennenkin,
ei riitä että on maksukykyä.
se on kuin jokapäiväinen pieni rasite, riippuu ihmisen vahvuudesta,
toisalta, en usko että ne 10 % koskaan nousevat, korkeintaan 8 %,
painavat uutta jos niin suuri pula on ja sehän on kivaa velalliselle, eli inflaatiota.
Jos laina-aika on yli 15 vuotta, asunto on liian kallis.
Jos korot nousevat "pilviin", silloin on todennäköisesti voimakas inflaatio ja nousukausi päällä. Tätä nykytilannettakaan ei yleisesti ennustettu, siis liki nollakorkoa ja deflaatio-"vaaraa".
Ja millä tuloilla pystyy ostamaan hyvän asunnon 15 vuoden laina-ajalla? Jos Helsinki-Vantaa-Espoo akselilla liikut, niin sulle käy kyllä ihan mikä tahansa luola tai sitten sulla on aivan jumalattomat tulot. Normaalikuolevaiselle tänä päivänä lainanmaksu vaan taitaa olla sen ½elämää kestävä projekti ja kun sen sellaisena ottaa, niin ei pääse se kk eräkään ihan kohtuuttomaksi nousemaan. Eli mieluummin maksan 20-25 v niin että jää varaa muuhunkin elämiseen kuin että maksaisin 10-15v jokaisen liikenevän pennin asuntolainaa.
Ja joo, tottakai lainasta tulee jossain vaiheessa rasite, niin tulee kaikesta muustakin. Vituttaahan ne verot ja vakuutusmaksut ja kaikki muutkin.
Jos lähdetään ensiasuntoon 25 vuoden laina-ajalla, se tarkoittaa että viiden vuoden päästä lainasta on vielä 90 % jäljellä. Viestiesi perusteella teillä voi olla silloin tiukat paikat:
- lapsia on ehkä kaksikin, siis lisää menoja
- vaimolla toinen äitiysloma putkeen, siis vähemmän tuloja
- korkotaso pysyy matalalla vielä pari vuotta eli korkokatosta ei ole hyötyä
- korkotaso nousee sen jälkeen juuri kun kattoaika loppuu
- velkaa vielä 200000 jäljellä, mikä vastaa keskituloisen 7-8 vuoden koko palkkaa
- sillä palkalla pitäisi samaan aikaan pystyä elättämään neljä ihmistä
On vähän vaikea ymmärtää, miksi ihmiset ottavat tällaisia riskejä. Jos 15 vuoden laina-ajalla ei pysty ostamaan toiveasuntoaan, toiveet ovat liian korkealla. Ostakaa ensin halvempi, niin korkoihin menee vähemmän rahaa ja omaa pääomaa kertyy nopeammin. Vaihto suurempaan sitten 5-6 vuoden päästä. Portaissakin saattaa kompastua, jos loikkii monta askelmaa kerrallaan.
Ehkäisyvälineetkin on keksitty, joten se lisääntyminenkään ei ole taivaasta annettua. Parin vuoden lykkäys sillä rintamalla voisi olla ihan järkevää.
Aloittajan suunnittelema laina (220K), on ensiasunnon ostajalle täysin järjetön. Puhun siis tavallisesta asunnon ostajasta. En ymmärrä, miksi ei aluksi voisi ostaa jonkun halvemman ja sitten tarpeen ja resurssien mukaan vaihtaa siihen "unelmaansa".
Ja kuten edellinen sanoi, niin myös se 25 vuoden laina on järjetön, koska korkokatot sun muut pankin tarjoamat jutut ovat yleensä sen 5 vuotta voimassa ja sen jälkeen saattaa korko ja sitä kautta kuukausierä pompata rajustikkin. Ja lainaa on kuitenkin jäljellä vielä ainakin se 90%.
Myös aloittaja sanoi, että työpaikat ovat "varmoja". Sellaisia ei tänä päivänä ole kuin ehkä hoitoalalla. Kaikki muut voivat mennä alta koska tahansa. On yleinen harha, että se oma työpaikka on "varma". Tästä on kyllä näilläkin palstoilla hyviä esimerkkejä.
yllä isoa lainaa vastustavat ovat ansioituneesti kehottaneet mm. hankkimaan ehkäisyä, jotta lainahommat saadaan hyvälle alulle ennen lasten tekemistä. Mielenkiintoinen näkökanta, mutta itse olen ymmärtänyt pitkät maksuajat, korkokatot ja kiinteät korot instrumenteiksi joilla LAINA joustaa elämäntilanteen mukaan, ei toisinpäin. Kukin saa tietenkin tehdä tavallaan, mutta mun mielestä 15vuoden laina-ajat alkaa jotain syrjäkyliä lukuunottamatta olla kyllä historiaa.
Ja sanottakoon nyt että tuolla 220tonnilla ei tosiaankaan saa unelmia, vaan ok kuntoisen ja riittävän ison rivarin kohtuu etäisyydeltä molempien töistä.
Kiinteässä korossa on tottakai se hyvä/huono (riippuu kyseisen hetken korkotasosta) puoli, että se myös loppuu joskus. Ja sitä korkoahan ei tosiaan voi tietää kukaan vielä, jos joltain löytyy "varmaa tietoa", niin mäkin haluaisin mielellään vilkaista siihen samaan kristallipalloon.
En tiedä mitä yllä tarkoitetaan tavallisella asunnon ostajalla. Tavallisia ollaan siinä mielessä että tällä hetkellä palkka molemmilla suht normaalin kokoinen (2500/3300), mutta mun ala on sellainen, että toivon tasaista kehitystä tapahtuvan. Keskipalkka on jossain reilussa viidessä tonnissa yksityisellä puolella.
No, joka tapauksessa kiitos kommenteista ja keskustelusta, on nuo varmasti sellaisia asioita, joita kannattaa vähän miettiä ennen parin sadan tonnin ostoksia.
yllä isoa lainaa vastustavat ovat ansioituneesti kehottaneet mm. hankkimaan ehkäisyä, jotta lainahommat saadaan hyvälle alulle ennen lasten tekemistä. Mielenkiintoinen näkökanta, mutta itse olen ymmärtänyt pitkät maksuajat, korkokatot ja kiinteät korot instrumenteiksi joilla LAINA joustaa elämäntilanteen mukaan, ei toisinpäin. Kukin saa tietenkin tehdä tavallaan, mutta mun mielestä 15vuoden laina-ajat alkaa jotain syrjäkyliä lukuunottamatta olla kyllä historiaa.
Ja sanottakoon nyt että tuolla 220tonnilla ei tosiaankaan saa unelmia, vaan ok kuntoisen ja riittävän ison rivarin kohtuu etäisyydeltä molempien töistä.
Kiinteässä korossa on tottakai se hyvä/huono (riippuu kyseisen hetken korkotasosta) puoli, että se myös loppuu joskus. Ja sitä korkoahan ei tosiaan voi tietää kukaan vielä, jos joltain löytyy "varmaa tietoa", niin mäkin haluaisin mielellään vilkaista siihen samaan kristallipalloon.
En tiedä mitä yllä tarkoitetaan tavallisella asunnon ostajalla. Tavallisia ollaan siinä mielessä että tällä hetkellä palkka molemmilla suht normaalin kokoinen (2500/3300), mutta mun ala on sellainen, että toivon tasaista kehitystä tapahtuvan. Keskipalkka on jossain reilussa viidessä tonnissa yksityisellä puolella.
No, joka tapauksessa kiitos kommenteista ja keskustelusta, on nuo varmasti sellaisia asioita, joita kannattaa vähän miettiä ennen parin sadan tonnin ostoksia.
Siitä voidaan sitten tas kiistellä, mikä on järkevää ja mikä ei, mutta yksi asia erityisesti kiinnitti huomion.
"Kukin saa tietenkin tehdä tavallaan, mutta mun mielestä 15vuoden laina-ajat alkaa jotain syrjäkyliä lukuunottamatta olla kyllä historiaa. "
Mikään perusfundamentti ei ole maailmassa muuttunut sitten niiden päivine, jolloin 15 v. laina-aika oli normaali maksimi. Nyt ollaan vaan kuplassa. Odottakaa nyt vaan ihan rauhassa. Ilmeisesti omaa rahaakaan taas ei ole yhtään vielä?
Ne hinnat rouhaisevat vielä kovasti alaspäin.
Kyllä se vain on niin, että 25 vuoden laina-aika tarkoittaa liian kallista asuntoa. Se mihin ei ole varaa alle 20 vuoden lainalla, ei ole oikeasti varaa. Siitä tämä lamakin johtuu, kun täytyy taas kantapään kautta ihmisten oppia tällaiset perusasiat. (näin yksinkertaistetusti)
Vaikka fundamentteihin osaisi paremmin ottaa kantaa tami tamminen, niin sanonpahan vain (perstuntumalta), että monikin asia on muuttunut sitten vuoden kasiviis tai 90. Aikoinaanhan lainaa tosiaan otettiin niin vähän kuin mahdollista ja pyrittiin maksamaan se pois niin nopeasti kuin mahdollista. Tämän seurauksena nuorten perheiden älytön kituuttelu ja hirveä työnpaiskiminen, jotta velka saataisiin maksettua siihen kymmeneen-viiteentoista vuoteen. Sitten kun maksettu viisi vuotta sitä ensimmäistä loukkoa, vaihdetaan asunto vähän parempaan ja sama älytön maksutahti jatkuu.
Kuplasta on puhuttu jo kymmenen vuotta, eikä sen "puhkeaminen" ole tänään yhtään sen lähempänä kuin se oli viisi vuotta sitten. Aika monta vuotta joutuu vielä vuokralla asumaan, jos haluaa korjata hintakuplan puhkeamisen sadon, sanon mä. Suomessa asuntojen hinnnannousu ollut erittäin maltillista verrattuna lähes mihin tahansa euroopan maahan, joten tuskin suurta pudotustakaan tulossa. Esim. 90-luvun alun romahduksessahan oli alla kasinotalous ja jenkkien subprime-mentaliteetin tyylinen "lainaa kaikille"-ajattelu. Suomessa tähän ei toista kertaa langettu, vaan pankeille pysyi käsittääkseni myös nousun vuosina järki suurinpiirtein mukana.
En väitä etteikö asuntojen hinnoissa/koroissa tulisi tapahtumaan vielä muutoksia, mutta mun arvauksen mukaan tää hetki on asunto-ostoksille paljon montaa muuta hetkeä otollisempi.
Tuo lama-analyysi on kyllä ihan jäätävän hienosti yksinkertaistettu, kyllähän se on niin että kun naapurin timppa otti asuntolainan 25v laina-ajalla eikä 15v (niinkuin kunnon ihmiset) niin vähemmästäkin maailmanlaajuinen finanssiriisi syntyy!
Kyllä, luola = pienehkö, vanhempi ja kunnostettava asunto käy.
Ei ne tulot niin jumalattomat ole, korkomenot lyhyestä ja asiallisen kokoisesta asuntolainasta ovat vaan niin jumalattoman pienet ;)
Kun hinnat ovat ylhäällä, en "voi" ostaa, eli lainoittaa niin montaa ja niin hienoa neliötä kun ehkä haluaisin. Halvemmilla hinnoilla olisi saanut tietenkin enemmän neliöitä. Lainaahan olisi pankista "saanut" paljon enemmän ja pidemmäksi aikaa, kuin alunperin olin päättänyt velkaantua.
Realiteetit ovat minulle tärkeämpiä kuin velkarahalla toteutetut haaveet.
Pientä voi laajentaa ja vanhaa kunnostaa. Akselin muuten arvasit oikein.
"Kukin saa tietenkin tehdä tavallaan, mutta mun mielestä 15vuoden laina-ajat alkaa jotain syrjäkyliä lukuunottamatta olla kyllä historiaa."
Historiallisia ovat myös nämä ajat, suomalaiset ovat nyt velkaantuneempia kuin koskaan. Eli asenne, siis VAIN asenne asuntovelkaantumiseen on radikaalisti muuttunut.
Vain aika näyttää, kuinka pitkien asuntolainojen käy. Vai tunteeko joku jonkun, joka olisi juuri saanut maksettua esim. 30v. lainan?
Joo, kiinteistövälittäjiä ei kannata näissä asioissa kuunnella. Muille voin kuitnekin kommentoida:
"Kuplasta on puhuttu jo kymmenen vuotta, eikä sen "puhkeaminen" ole tänään yhtään sen lähempänä kuin se oli viisi vuotta sitten. "
Puhkeaminen on jo alkanut. Tyhminkään ei sitä enää kauaa voi olla huomaamatta. Tilastokeskuksen sivuilta saa erittäin hyvää ja selkeää dataa nähtäväkseen. Nyt on menossa bear-market, näin kevään kynnyksellä, mutta syksyllä alkaa taas tippumaan kunnolla.
" Esim. 90-luvun alun romahduksessahan oli alla kasinotalous ja jenkkien subprime-mentaliteetin tyylinen "lainaa kaikille"-ajattelu. Suomessa tähän ei toista kertaa langettu, vaan pankeille pysyi käsittääkseni myös nousun vuosina järki suurinpiirtein mukana."
:D Niinpä niin. Tällä vuosikymmenellä asuntolainakanta on "ainoastaan" kolminkertaistanut (suomen pankki). Nyt on takaisinmaksun aika alkanut...Suomesakin.
että milloin tää kuplan "räjähdys" nyt sitten tapahtuu ja on nähtävissä normaaleillakin silmillä?
mielenkiintoinen ajatus että suomessa ollaan niin paljon tässäkin asiassa jäljessä että täällä asuntokriisikin tulee vasta siinä vaiheessa kun muualla hinnat on jo lähteneet uuteen nousuun..
Provosoinnista tykkäät näköjään, mutta vastataan nyt kuitenkin.
Laskuhan on näkyvillä koko ajan. Se on alkanut viime vuoden loppupuoliskolla.
Ei asuntojen hintojenlaksu ikinä ole mikään "räjähdys". Vain provosoinnista tykkäävä, tai iasioista täysin pihalla oleva sanoo jotain tällaista. Asuntojen hinnat ovat aina suhteellisen jäykästi laskeva käyrä. Kestää useampi vuosi päästä pohjalle.
"mielenkiintoinen ajatus että suomessa ollaan niin paljon tässäkin asiassa jäljessä että täällä asuntokriisikin tulee vasta siinä vaiheessa kun muualla hinnat on jo lähteneet uuteen nousuun.."
No voi vittu! Kerro nyt sitten, missä hinnat ovat jo nousussa? Jos tarkoitat muutamia hetekllisiä bearmarket-pyrähdyksiä, niin ole mielummin hiljaa. Kaikkialla on pidemiaikainen trendi laskusuuntainen!
Ja suomessa koko lama on tullut hieman jälkijunassa, koska kaikki, mitä tapahtuu muualla, vaikuttaa meihin vasta viiveellä. Reaalitalous on vasta alkanut yskiä. Juuri mm. saksan keskuspankin johtajakin ennusteli, etttä työttömyyden huippu on joskus puolentoista vuoden päästä. Nyt alkaneen laman seurauksena työttömäksi joutuvilla on vielä paljon ansiosidonnaistakin jäljellä.
Nykyiset vaikutukset asuntoijen hintoihin, jotka jo nyt ovat selkeästi laskevia, ovat vasta pelon ja käytännön mahdottomuuden aikaansaama velkakannan KASVUN PYSÄHTYMISEN seuraus. Vasta puolen vuoden-vuoden päästä alkaa tosissaa velkakanna pienennys.
Mutta ei se mitään. Osta sinä ihan rauhassa vaikka kymmenen asuntoa. Ei se minulta ole pois, vaan itse asiassa se on minulle, kun ostan ne sinulta sitten parin vuoden päästä 20 pinnaa halvemmalla pois.
ovat molemmat. Molemmissa tapauksissa pankki on suurin hyötyjä. Takaisunmaksu turvan ehdot ovat aikas huonot, ja korkokatto nii suuri, ettäö ei siitäkään iloa ole.
Me otimme asuntolainallemme tasaerä lyhennyksen. Siinä kuukausierä pysyy koko laina-ajan vakiona. Eli alkuun erästä suurin osa on korkoa, joka kuukausi koron määrä vähän vähenee ja lyhennyksen osuus kasvaa. Jos korot nousevat pidentyy laina-aika vastaavasti korkojen laskiessa laina-aika lyhenee.
Tällä systeemillä voi siis ennekoida kuukausimenonsa tarkasti, mutta ei voi varmaksi tietää kuinka kauan lainaa makselee. Tasaerälainassa voi sopia yhtälailla kuin tavallisessakin lainassa sopia lyhennysvapaista kuukausista ja maksaa ylimääräisiä lyhennyksiä.
Voit myös lainan sellaisella lainaerällä (annuiteetti, sidottu vaihtuvaan korkoon), jota teidän on mahdollista lyhentää kaikissa elämäntilanteissa. Silloin kuin on enemmän rahaa, voit tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Tässä systeemissä on se hyvä puoli, että ei tarvitse maksaa ylimääräistä korkokatoista sun muista. Meillä on laina 15 vuoden maksuajalla, mutta ei sen takaisin maksamiseen niin kauan oikeasti mene.
Yleensä lainoihin saa myös lyhennyksettömiä vuosia/kuukausia tarvittaessa. Meillä lainapapereihin laitettiin (automaattisesti pankin puolesta), että kaksi vuotta voi tarvittaessa pitää lyhennyksetöntä.
Säästämällä voi tietysti myös varautua yllätyksiin. Itselläni on pätkätyöläisenä aina monen kuukauden lyhennykset melko helposti realisoitavissa, jossa niitä tarvitaan.