(tämän tekstin tarkoitus ei ole käännyttä ketään)
Onko näin että ateistit kääntyvät uskoon enemmäm kuin uskovaiset ateismiin? Jos näin on, niin ovatpa ateistit huonossa maineessa sitten. Ja ihminen joka on ollut sekä ateisti sekä Jeesukseen uskovainen valitsee kaiken koetun jälkeen Jeesuksen. En halua loukata ketään, mutta tästä syntyy asia että ateisti on ihminen joka ei kokenut sitä toista puolta ja näin vakuuttaa itselleen että se ateismi on ainoa viisas vaihtoehto ja näin hän on ajattelematon ja tietämätön koko usko -ajattelusta. Näin ateistin maailma on pieni. Miksi sitten ateistit jaksavat väitellä vastaan. Se on näin tyhmää. Minä en hauku ketään tällä textilla. Esitän vain ajatukset. Olen itse ollut aikamoinen ateisti. Nyt uskis. Tiedän siis mitä on olla ateisti.
Laittakaa mielipiteitä tästä.
Onko näin että ateistit kääntyvät uskoon enemmäm kuin uskovaiset ateismiin? Jos näin on, niin ovatpa ateistit huonossa maineessa sitten. Ja ihminen joka on ollut sekä ateisti sekä Jeesukseen uskovainen valitsee kaiken koetun jälkeen Jeesuksen. En halua loukata ketään, mutta tästä syntyy asia että ateisti on ihminen joka ei kokenut sitä toista puolta ja näin vakuuttaa itselleen että se ateismi on ainoa viisas vaihtoehto ja näin hän on ajattelematon ja tietämätön koko usko -ajattelusta. Näin ateistin maailma on pieni. Miksi sitten ateistit jaksavat väitellä vastaan. Se on näin tyhmää. Minä en hauku ketään tällä textilla. Esitän vain ajatukset. Olen itse ollut aikamoinen ateisti. Nyt uskis. Tiedän siis mitä on olla ateisti.
Laittakaa mielipiteitä tästä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
ei oo noin.
puuttuvat
"Onko näin että ateistit kääntyvät uskoon enemmäm kuin uskovaiset ateismiin?"
Epäilen, että uskovat kääntyvät eniten muiksi uskovaisiksi (esim. islam on kasvaa uskonnoista eniten). Ateistit totta kai kääntyvät vain uskovaisiksi, ei ole mitään muuta suuntaa, johon kääntyä.
Eli lyhyesti: uskovaiset voivat kääntyä uskonnosta toiseen sekä ateismiin, mutta ateisti voi kääntyä pelkästään uskovaiseksi.
"Ja ihminen joka on ollut sekä ateisti sekä Jeesukseen uskovainen valitsee kaiken koetun jälkeen Jeesuksen."
Ei välttämättä. Onhan monet kristityt kääntyneet ateisteiksi tai ei-kristityiksi (myös toisinpäin). Ja jos nyt aiot käyttää suosittua vasta-argumenttia "Kääntynyt kristitty ei ole alkujaan ollut kristitty", niin painu kuuseen.
"En halua loukata ketään, mutta tästä syntyy asia että ateisti on ihminen joka ei kokenut sitä toista puolta ja näin vakuuttaa itselleen että se ateismi on ainoa viisas vaihtoehto ja näin hän on ajattelematon ja tietämätön koko usko -ajattelusta."
Tsot-tsot. Monet ateistit ovat olleet uskovaisia, mutta luopuneet uskostaan. Tavallaan "uudelleen syntyneet ateismiin". Minä en ole sellainen, minä olen ollut ateisti syntymästä saakka.
Ajatuksesi on jotenkin outo, en välttämättä uskoisi, että olisit joskus ollut ateisti. Toisaalta, onhan kristittykin ateisti, koska ei usko ei-kristittyjen jumaliin.
Noih :-)
enemmistö valitsee uskon Jumalaan. Ex ole totta?
Joopajoo, haluaisin nähdä sen sydämmestä tunnustavan kristityn joka on kääntynyt toiseen uskoon... Kyllä sitä aika moni nimittelee itsensä kristityksi. Mitä sitten on sydämmessä...
Muslimi kääntyy seuramaan Jeesusta -se on mahdollista selittää. Uskon että kristinuskossa on sitä jotain "järkevämpää". Koska sitä ei ole ihminen keksinyt.
Olen kyllä ollut ateisti usko se tai et.
unohtui se että kyllä ihan sydämmessäkin tunnustavat sitten menevät ihan "maailmaan" mutta usko tai älä se sydämmessä usko Jeesukseen säilyy elämän loppuun asti, vaikka hän itsensä ateistiksi sanoisikin. Kokemuksia ei ole mutta olen kuullut todistuksia. Esim. kuolinvuoteella rukoilivat Jeesusta Jumalaa.
>> (tämän tekstin tarkoitus ei ole käännyttä ketään) >>
No mikäs se tarkoitus sitten on ??
Jos tarkoituksesi on todistella itsellesi että olet oikeassa, luulisi siihen löytyvän muitakin paikkoja kuin ateistipalsta.
Suosittelen avantouintia, se on kuulemma terveellistä muutenkin, ja joutavista ajatuksista pääsee äkkiä eroon kun hyppää avantoon!
Niin, rukoileeko sitten entinen muslimi nykyinen kristitty kuolinvuoteella Allahia vai Jeesusta? Uskon että viimeistään sitten hän saa tietää totuuden. Vaikka sekunnin sadasosassa ennen kuolema hän saa tietää sen.
Lisäksi kristinuskossa on "uudestisyntyminen Jeesuksessa" joka tapahtuu kun ihminen pyytää syntiä anteeksi (sydämmessä) Jeesukselta. Sen pitemmälle ei ateisti ymmärrä, koska ei omista Pyhää Henkeä, joka annetaan uudestisyntymisessä. Tähän viittasin mun aloitustekstissä. Missään muussa uskonnossa sellaista "uudestisyntymistä" ei ole.
keskustelua.
...painu kuuseen.
"Uskon että kristinuskossa on sitä jotain "järkevämpää". Koska sitä ei ole ihminen keksinyt."
Ihminenhän on keksinyt kaikki uskonnot. Kenen luulet kirjoittaneen sen raamattusi? Avaruudesta tulleiden muukalaisten? Jumalan?
... Alussa ihminen loi Jumalan ...
Eikös keskustelullakin pitäisi olla joku tarkoitus ? Muuten se kai on ns. tyhjän puhumista.
Moiset kommentit rupeavat kuulostamaan jo enemmän kiihkoilulta, kuin miltään muulta. Listan loppupäästä kyllä löytyykin ajatuksiani alkuperäisestä kommentistasi, pätee varmaan sitten muihinkin uskontoihin = uskova ei anna muille mahdollisuutta toteuttaa omaa elämänkatsomustaan, toisin kuin moni ateisti.
Ja miten niin ei ole ihminen keksinyt? Ihan samalla tavalla kristinuskon on ihminen keksinyt, kuin islaminkin, jos nyt johonkin tällaiseen viittaat. Uskontojen järkevyydestä viis, vaan siitä, miten niitä noudattavat ihmiset tulkitsevat uskontekstejä (raamattu, koraani).
Kymmenessä käskyssä aivan varmasti kehotetaan: "Älä tapa". Miten voi sitten perustella sen, että uskonnon nimissä tapetaan "vääräuskoisia". Eikö pitäisi silloin tyytyä siihen, että "okei, no ei usko, niin ne joutuu helvettiin" ja sillä hyvä > eikä puuttua toisten ihmisten elämään ja tuputtaa heille omia uskojaan.
Monet "valtauskonnot" ovat kaiken pahan alku ja juuri ja varsinkin kristittyä "lähetystyö" on todella varsin saatanallinen väline, jos näin voidaan sanoa. Kuinka monta alkuperäistä kulttuuria on tuhottu selittämällä jotain jumalan sanaa, että alastomuus on hävettävää ja pakanalliset tavat johtavat helvettiin?
Sietäsivät itse joutua helvettiin siitä, että maailman monimuotoisuus ja kulttuurien rikkaus sen kun vähenee vähenemistään.
Ja nyt lopetan, vaikka voisin jatkaa tästä aiheesta loputtomiin.
"Onko näin että ateistit kääntyvät uskoon enemmäm kuin uskovaiset ateismiin?"
En tiedä, taidat itsekkin olla täysin mutupohjalla? Keksit faktoja väitteitesi tueksi?
"Jos näin on, niin ovatpa ateistit huonossa maineessa sitten."
Miten ateistien kääntyily vaikuttaa heidän maineeseensa? Miksi ateistien pitäisi välittää maineestaan?
"Ja ihminen joka on ollut sekä ateisti sekä Jeesukseen uskovainen valitsee kaiken koetun jälkeen Jeesuksen."
En usko, että kukaa oikea ateisti on koskaan valinnut jesseä tai mitään muuta jumalankuvatusta.
"En halua loukata ketään, mutta tästä syntyy asia että ateisti on ihminen joka ei kokenut sitä toista puolta ja näin vakuuttaa itselleen että se ateismi on ainoa viisas vaihtoehto ja näin hän on ajattelematon ja tietämätön koko usko -ajattelusta."
Sama logiikka pätee uskovaisiin jotka eivät koskaan ole olleet ateisteja. Miksi ylipäätänsä pitäisi tietää molemmat puolet? En minä halua tietää miltä murhaajana oleminen tuntuu tai kommunistina tai vaikka pedofiilina, miksi haluaisin tietää miltä tuntuu olla hihhuli? Oletko koittanu olla agnostikko? Ehkä sinun pitäisi kokeilla sitä, että et olisi ajattelematon ja tietämätön? Sen jälkeen kokeilet satanistina olemista - teet itsestäsi jumalan, kyllähän sekin pitää kokea, että voi täysin ymmärtää usko -ajattelua. Eikö vain?
"Näin ateistin maailma on pieni."
Ei ateistin maailma siitä suurene, vaikka hän kävisi uskovien leirissä, ei ateistin maailmaan jumala mahdu vaikka hän olisi joskus ollutkin jumalaan uskova.
"(tämän tekstin tarkoitus ei ole käännyttä ketään)
...
Miksi sitten ateistit jaksavat väitellä vastaan."
Väitellä mitä vastaan?
"Olen itse ollut aikamoinen ateisti."
En usko.
"Nyt uskis."
Onneks olkoon.
"Tiedän siis mitä on olla ateisti."
Et tiedä.
"Laittakaa mielipiteitä tästä."
Oleppa hyvä.
Sanot, että "ateisti on ihminen joka ei kokenut sitä toista puolta ja näin vakuuttaa itselleen että se ateismi on ainoa viisas vaihtoehto ja näin hän on ajattelematon ja tietämätön koko usko -ajattelusta."
Kyllä me ateistitkin olemme saaneet tietoa ja valistusta uskonnoista. Rukouksia ja virsiä opetetaan koulussa ja riparilla. Usein vanhemmatkin koittavat saada lapsensa uskovaisiksi. Maailmassa on paljon uskonnollisia vaikutteita. Ateistit vaan ovat ihmisiä, joihin tälläinen manipulaatio ei ole uponnut. Ateisti näkee faktoja, jotka kumoavat uskontojen väitteitä.
Kuinka voit väittää ihmistä ajattelemattomaksi ja tietämättömäksi, jos hän osoittaa fysiikan kirjaa kun sinä selität veden päällä kävelevistä ihmisistä tai kuolemattomuudesta? Mitä tyhmää on siinä, että ihminen haluaa tunnustaa elämän realiteetit, eikä vaipua illuusioihin ihmeistä ja ikuisesta elämästä?
Jos joku, niin uskovainenhan se on tietämätön. Uskovainen on ajattelematon. Uskovainen on tyhmä. Näitä asioita ei vaan saa yleisesti todeta, koska ei haluta sallia ihmisten tunteiden loukkausta. Suomessa, kuten maailmalla yleensäkkin vallitsee ilmapiiri, jossa uskonnollinen itsepetos sallitaan koska näin on tapa.
Tosiasiassa uskonto on järjenvastaista, typerää ja valheellista, ei ateismi.
Ihminen, joka näkee ihmeen parantuvassa allergiassa tai laktoosi-intoleranssissa on todellinen typerys.
Jos ihmiskehon luontainen regeneratiivinen kyky on mielestäsi Suuri ja Jumalallinen Ihme, niin parantunut haava on varmaankin todiste Jeesuksen toisesta tulemisesta?
Kiitos oikein hyvistä nauruista.
Minultakin on joskus murtunut käsi. Se parani. Se oli siis ihme. Loistavaa logiikkaa, jeesuspoju.
Mielestäni olet täysin väärässä olettaessasi, että ateistit kääntyvät uskoon enemmän kuin uskovaiset ateismiin.
Länsimaissa valtaosa ihmisestä syntyy jo ateisteiksi, vaikka olisivatkin kirkon kirjoilla.
Veikkaisin, että noin kymmenen sukupolven kuluttua kristinuskovaiset on jo surkastunut erittäin pieneksi vähemmistöksi, sillä jo nyt valtaosa heistä on vanhuksia, joiden uskomukset eivät ole siirtyneet lastenlapsille.
Minunkin iso-äitini lukee raamattua joka päivä ja on erittäin uskovainen. Isäni on hänkin uskovainen, mutta ei enää käytännön tasolla vaan ajatuksissaan. Minä olen täysin ateisti, ja minun lapsistani en ainakaan minä opeta uskovaisia, eikä heitä enää tulla laskemaan tilastollisestikkaan kristityiksi, sillä kirkon kirjoihin he eivät tule ilmestymään =)
Kristinusko on kuihtumassa pois, nopeammin kuin te uskovaiset nähtävästi osaatte olettaakkaan. Olen suorastaan hämmästynyt, että joku uskovainen saattaisi luulla, että kristinusko olisi kasvavalla suunnalla länsimaissa.
näitä "uskoontulleita" julkkis"ateisteja"? Eräitä kirjailijoita esim? Mistä tiedät että nämä kääntyneet "ateistit" ovat alunperinkään olleet oikeita ateisteja? Esimerkkejä, kiitos.
Mun mielestä kukaan joka on aidosti ateisti ei ikinä enää voi hyväksyä uskonnollista maailmankuvaa. Paitsi jos usko/uskonto muuttuisikin tiedoksi esim. ison J:n ilmaantuessa uudelleen ihmiskunnalle luotettavalla tavalla. En muuten silloinkaan suostuisi Jeesuksen orjaksi. Jutella kyllä haluaisin hänen kanssaan...Ihan vaan kysellä esim. että miksi helvettiin joutuu jos häneen ei usko jne...
Jeesuksen toinen tulemus maan päälle. Silloin voit kysyä Häneltä kaiken mitä mieltäsi askarruttaa :)
Eipä sitten kuin odotellaan.
Olen samaan mieltä siitä, että "todellinen" ateisti ei koskaan kykene uskomaan mihinkään jumaliin.
Tietenkin on sellaisia elämäntilanteita, joissa ihmiset viimeisenä oljenkortenaan kääntyvät jumalan(ien) puoleen ja tottakai se on vaan hyvä, jos siitä itselleen lohtua saa. Edelleen korostan, että niin kauan, kun ei tuputa uskomuksiaan muille, eikä vahingoita muita.
Mielestäni on aika rohkeata väittää, että pelkästään sen vuoksi, ettei usko jumalaan, tarkoittaa sitä, että ateistin maailma on jotenkin pieni?
Entä ihminen joka on ikänsä ollut vahvassa uskossa? Monesti on myös niin, että ateisti sallii uskovalle tämän näkemykset, mutta vahvassa uskossa oleva ei salli ateistille tämän näkemyksiä.
Minä jaksan väittää vastaan sen takia, että kenelläkään ei ole oikeutta arvostella minua elämänkatsomuksestani, kuten en minäkään arvostele muita. Tosin korostan edelleen olevani enemmän taipuvaisempi ajattelutapaan : "En voi tietää, onko jumalaa olemassa, mutta valitsen kuitenkin olla uskomatta, vaikka olisikin", kuin "jumalaa ei ehdottomasti ole" ajatteluun.
Kun luetaan keskustelu läpi, niin tulee esiin se pointi mitä alkutekstissä esitin. Ei ihminen ilman Pyhää Henkeä pysty näkemään uskovaisten asiat oikein. Se on hullutus heille. Mustavalkoisesta valokuvasta ei pysty sanomaan minkä värinen on auto. Sen voi vaan arvata, mutta menepä ulos ja katso autoa silmillä.
JA jos vapaa-ajatteliat sanovat itsensä että he näkevät kaiken oikein sekautumatta uskontoihiin, niin ne eivät näkisi että kristinuskossa olisi jotain pahaa. He näkisivät sen että Kristinuskon Jumala ei hyväksy että Hänen nimessä tapettaisiin. Vapaa-ajatteliat ovat näin samaa propagandaa kuin vaikka....... kommunismi. ehkä huono esimerkki...
Ihan oksettaa kun tuollaista saa lukea.
Että kehtaatte, uskovaiset, väittää että teidän jumalanne ei salli teidän tehdä pahaa nimessään.
Eikö jumalien, etenkin sen kristittyjen jumalan, eteen ole teurastettu ja kidutettu lukemattomia ihmisiä?
Mikään muu ogranisaatio ei ole tehnyt niin paljon pahaa kuin kristinusko eri muodoissaan. Ei natsi-Saksa, ei kommunistinen Neuvostoliitto, ei Kiina, ei mikään muu.
Vai ei muka jumala hyväksy, että häneen nimensä tapetaan? Mitäs ne ristiretket sitten oli? Miksi armollinen jumala hypännyt peliin ja sanonut, ettei ihmisiä saa teurastaa koska he ovat eri mieltä?
Uskonto on aiheuttanut lukemattomia sotia. Lukemattomia sotia se tulee yhä aiheuttamaan, ellei uskovaisille aleta pistämään vastaan oikein kunnolla.
>Uskonto on aiheuttanut lukemattomia sotia. Lukemattomia sotia se tulee yhä aiheuttamaan, ellei uskovaisille aleta pistämään vastaan oikein kunnolla. <
Kiihkoilu on yleensä pahasta joka asiassa mutta tässä on melkein pakko myöntyä siihen. Uskonnot on yksinkertaisesti tehtävä marginaaliseksi alakulttuuriksi jolla ei saa olla mitään valtaa isoissa asioissa. Kun vaan mietinkin esim. jotain G.W.Bushia tai Iranin islamilaista hallintoa, tulee mieleen pelko ja viha. Nuo ihmiset olisi parempi jotenkin vain hävittää maan päältä. Ei tappaa mutta poistaa vallasta, vaientaa ja tehdä naurunalaisiksi.
ja perustelen sen seuraavasti. Ateisti on miettinyt suhteensa ja uskonsa jumalaan ja vetänyt johtopäätöksensä.
Suurin osa kirkon jäsenistä ei ole viitsinyt miettiä jumalan olemassa oloa tai kristinuskon oikeellisuutta ja on vain tavan vuoksi kirkon jäsen.
Kyllä mä väitän että enempi kristittyjä vaihtaa ateisteiksi kuin ateisteja kristityiksi.
Sun jutun mukaan kristitty on todella uskova vasta sen jälkeen kun on kokenut pyhän hengen.
Onko kukaan koskaan tutkinut montako prosenttia ev-lut kirkon jäsenistä on kokenut pyhän hengen ja uskoo jumalaan sydämessään.
"enempi kristittyjä vaihtaa ateisteiksi kuin ateisteja kristityiksi."
en pety yhtään jos näin on. Minä uskon että ymmärrän miksi se näin on. Siitäkin olen jo aijemmissa texteissä puhunut.
Hauskaa.
Kerropa näin alkuun, mitä ajattelit uskonnoista ja jumalista kun olit ateisti?
kaikki uskovaiset olivat mielestäni tyhmiä ja kaiken mitä voi selittää on totta. Kaikki uskonnot olivat yksi iso lahko.
Jos ajatuksesi ovat todella olleet noin mustavalkoisia, niin ovat olleet hataralla pohjalla. Kyllä uskovaisten joukossa on ihan teräviäkin tyyppejä... ei uskonto sinänsä vielä aivokoppaa sumenna, fundamentalismi ja kiihkoilu kylläkin.
Tuota "kaiken mitä voi selittää on totta" en kyllä ymmärrä ollenkaan mitä se tarkoittaa.
Sinun "ateismisi" on tainnut perustua lähinnä tunteisiin, kun se olisi syytä pohjautua tietoon, harkintaan ja oivalluksiin.
ok. tarkoitus ei ollut käännyttä ketään vaan vähän oikaista väärät luulot ja esittä omat näkemykset ateismista.
>>>Olen itse ollut aikamoinen ateisti. Nyt uskis.>Näin ateistin maailma on pieni.
missähän kohtaa elämää sinulla sitten noin paljon on päähäsi kolahtanut, jos kerran jo olet kertomasi mukaan ollut ateisti.missä osastolla uudessakaupungissa mahdoit olla?