Uuden historian

Ylitöissä? : )
Sinä se jaksat kääntää asian toiseksi; Suomessa on sanonta metsistä ja puista. Oletko kuullut?
Kun ketjun avaaja kysyy: ” Mikä on venäläinen totuus esim. Molotov-Ribbentrop sopimuksesta? Sopivatko NL ja Saksa etupiirijaosta vai eivät? Oliko mukana todella Molotov ja Ribbentrop? Kuuluiko Baltian maat sekä Suomi Neuvosto-Venäjälle?”,
niin Sinä rupeat vertailemaan Karjalan hallussapitoa ja Suomen itsenäisyyttä.
Aitovenäläiseen tapaan Sinun pitää jatkaa keskustelua… ”TÄMÄ ON HYVÄ kysymys, mutta…
Itselläni kun on lähes aina rakentavia ehdotuksia, niin ehdotan nyt avaajan opinhalun tyydyttämiseksi, että läheiset suhteet Neu..Venäjälle omaavana yrität saada aikaiseksi kaikkiin Suomen koteihin jaettavan ilmaisjakelun/painotuotteen ”Venäläinen historiankirjoitus; Ohjeet ja määräykset, sekä syyt, miksi Karjalaa ei voi (vielä) palauttaa.”
Opuksen pitää tietysti sisältää painokkaasti varoituksen sana historian vääristelystä Venäjän katsantokannalta epäedulliseen suuntaan (3-5) vuotta vankeutta, jos väärinkirjoittanut erehdyksessä joutuu Venäjälle. Ja tietysti muistutus siitä että Kremlin käsi ulottuu aina Mexikoon ja Englantiin ja jopa Amerikkaan asti.
Tästä asiastahan avaajakin tuntuu olevan huolestunut!
Etkö Sinä ole yhtään huolestunut venäläisestä tavasta määritellä historiankirjoitus?

Odotan Sinun kyllä taas tapasi mukaan vastaavan "puutaheinää", ja välttämättä ei tarvitse vasta ollenkaan, kanssasi kun ei pääse "puusta pitkään".
Ilm0ja piisaa...

avarakatseinen kirjoitti:

Ylitöissä? : )
Sinä se jaksat kääntää asian toiseksi; Suomessa on sanonta metsistä ja puista. Oletko kuullut?
Kun ketjun avaaja kysyy: ” Mikä on venäläinen totuus esim. Molotov-Ribbentrop sopimuksesta? Sopivatko NL ja Saksa etupiirijaosta vai eivät? Oliko mukana todella Molotov ja Ribbentrop? Kuuluiko Baltian maat sekä Suomi Neuvosto-Venäjälle?”,
niin Sinä rupeat vertailemaan Karjalan hallussapitoa ja Suomen itsenäisyyttä.
Aitovenäläiseen tapaan Sinun pitää jatkaa keskustelua… ”TÄMÄ ON HYVÄ kysymys, mutta…
Itselläni kun on lähes aina rakentavia ehdotuksia, niin ehdotan nyt avaajan opinhalun tyydyttämiseksi, että läheiset suhteet Neu..Venäjälle omaavana yrität saada aikaiseksi kaikkiin Suomen koteihin jaettavan ilmaisjakelun/painotuotteen ”Venäläinen historiankirjoitus; Ohjeet ja määräykset, sekä syyt, miksi Karjalaa ei voi (vielä) palauttaa.”
Opuksen pitää tietysti sisältää painokkaasti varoituksen sana historian vääristelystä Venäjän katsantokannalta epäedulliseen suuntaan (3-5) vuotta vankeutta, jos väärinkirjoittanut erehdyksessä joutuu Venäjälle. Ja tietysti muistutus siitä että Kremlin käsi ulottuu aina Mexikoon ja Englantiin ja jopa Amerikkaan asti.
Tästä asiastahan avaajakin tuntuu olevan huolestunut!
Etkö Sinä ole yhtään huolestunut venäläisestä tavasta määritellä historiankirjoitus?

Odotan Sinun kyllä taas tapasi mukaan vastaavan "puutaheinää", ja välttämättä ei tarvitse vasta ollenkaan, kanssasi kun ei pääse "puusta pitkään".
Ilm0ja piisaa...

Palauttiko Nato Virolle Viron Inkerinmaan ja Petserin alueen, eli sen 5% Viron pinta-alasta minkä se menetti Venäjälle? Se siitä Natosta siis aluepalauttelun suhteen.
Stalin on historiaa, Molotov-Ribbentrop on historiaa, ja historiana ne käsitelläänkin, ei niillä asioita muuteta 2000-luvulla. Avarakatseiset ovat itse asiassa aika paljon Venäjän linjoilla tässä, eli hänestäkin väärinajattelijoita pitäisi rangaista - Venäjällä siitä saa kohta linnaa ja avarakatseisen mielestä väärin ajattelevan Venäjän pitäisi katua historiaa - jota se ei edes täysin tunnusta - ja antaa siitä hyvästä eli rangaistuksena historian tapahtumista Suomelle pala maastaan.
Historiasta ja sen tulkinnoista saa avarakatseiset jauhaa Karjala-kysymyksen tiimoilla niin paljon kuin haluavat, kyllä se minulle sopii sillä minähän en halua nähdä nykyistä venäläistä Karjalaa joskus osana Suomea. Pelkkiin historiakysymyksiin sutimaan jäämällä aluepalauttajat eivät asiaansa edistä, eikä se minua haittaa.
Se on mukavaa myös kuulla, että avarakatseisella on niin reilu työnantaja, että antaa hänelle lauantain ylitöissä olessaankin osallistua nettikeskusteluihin. Ilmeisesti niin reilu, että maksaa vielä avarakatseisen verotkin ;)

avarakatseinen kirjoitti:

Ylitöissä? : )
Sinä se jaksat kääntää asian toiseksi; Suomessa on sanonta metsistä ja puista. Oletko kuullut?
Kun ketjun avaaja kysyy: ” Mikä on venäläinen totuus esim. Molotov-Ribbentrop sopimuksesta? Sopivatko NL ja Saksa etupiirijaosta vai eivät? Oliko mukana todella Molotov ja Ribbentrop? Kuuluiko Baltian maat sekä Suomi Neuvosto-Venäjälle?”,
niin Sinä rupeat vertailemaan Karjalan hallussapitoa ja Suomen itsenäisyyttä.
Aitovenäläiseen tapaan Sinun pitää jatkaa keskustelua… ”TÄMÄ ON HYVÄ kysymys, mutta…
Itselläni kun on lähes aina rakentavia ehdotuksia, niin ehdotan nyt avaajan opinhalun tyydyttämiseksi, että läheiset suhteet Neu..Venäjälle omaavana yrität saada aikaiseksi kaikkiin Suomen koteihin jaettavan ilmaisjakelun/painotuotteen ”Venäläinen historiankirjoitus; Ohjeet ja määräykset, sekä syyt, miksi Karjalaa ei voi (vielä) palauttaa.”
Opuksen pitää tietysti sisältää painokkaasti varoituksen sana historian vääristelystä Venäjän katsantokannalta epäedulliseen suuntaan (3-5) vuotta vankeutta, jos väärinkirjoittanut erehdyksessä joutuu Venäjälle. Ja tietysti muistutus siitä että Kremlin käsi ulottuu aina Mexikoon ja Englantiin ja jopa Amerikkaan asti.
Tästä asiastahan avaajakin tuntuu olevan huolestunut!
Etkö Sinä ole yhtään huolestunut venäläisestä tavasta määritellä historiankirjoitus?

Odotan Sinun kyllä taas tapasi mukaan vastaavan "puutaheinää", ja välttämättä ei tarvitse vasta ollenkaan, kanssasi kun ei pääse "puusta pitkään".
Ilm0ja piisaa...

Mehiko!!!! Aikooko USA palauttaa Mexicolta viemänsä alueet, Edes nyt kun maassa on pitkästä aikaa älykkään oloinen presidentti......

Nimierkki kirjoitti:

Palauttiko Nato Virolle Viron Inkerinmaan ja Petserin alueen, eli sen 5% Viron pinta-alasta minkä se menetti Venäjälle? Se siitä Natosta siis aluepalauttelun suhteen.
Stalin on historiaa, Molotov-Ribbentrop on historiaa, ja historiana ne käsitelläänkin, ei niillä asioita muuteta 2000-luvulla. Avarakatseiset ovat itse asiassa aika paljon Venäjän linjoilla tässä, eli hänestäkin väärinajattelijoita pitäisi rangaista - Venäjällä siitä saa kohta linnaa ja avarakatseisen mielestä väärin ajattelevan Venäjän pitäisi katua historiaa - jota se ei edes täysin tunnusta - ja antaa siitä hyvästä eli rangaistuksena historian tapahtumista Suomelle pala maastaan.
Historiasta ja sen tulkinnoista saa avarakatseiset jauhaa Karjala-kysymyksen tiimoilla niin paljon kuin haluavat, kyllä se minulle sopii sillä minähän en halua nähdä nykyistä venäläistä Karjalaa joskus osana Suomea. Pelkkiin historiakysymyksiin sutimaan jäämällä aluepalauttajat eivät asiaansa edistä, eikä se minua haittaa.
Se on mukavaa myös kuulla, että avarakatseisella on niin reilu työnantaja, että antaa hänelle lauantain ylitöissä olessaankin osallistua nettikeskusteluihin. Ilmeisesti niin reilu, että maksaa vielä avarakatseisen verotkin ;)

Etkö osaa vastata aloittajan aiheeseen? Se oli Molotov-Ribbentrop-sopimus?

Taitaa olla arka paikka, kun pitää vaihtaa puheenaihetta?

Semix kirjoitti:

Etkö osaa vastata aloittajan aiheeseen? Se oli Molotov-Ribbentrop-sopimus?

Taitaa olla arka paikka, kun pitää vaihtaa puheenaihetta?

Nimierkki vastasi jo, mutta jos et ymmärrä vastausta niin sille ei voi kukaan mitään.

"Molotov-Ribbentrop on historiaa"

Mutta huomioiden Itämeren seudun erittäin tärkeän strategisen m erkityksen Silloisen Neuvostoliiton turvallisuuden kannalta, teki Neuvostoliitto ikäänkuin hyväntahdon eleenä ehdotuksen vuoden 1939 syksyllä Eestin, Latvian ja Liettuan hallituksille keskinäisten avunantosopimusten solmimisesta. Noiden sopimusten solmiminen ei tietysti ollut ihan välttämätöntä Neuvostoliiton turvallisuuden lujittamisen kannalta, vaan se vakaan Neuvostokäsityksen mukaan vastasi täysin mainittujen Itämeren kansojen elinetuja, ja tulisi suojaamaan niitä fasistisen hyökkäyksen vararta.
Neuvostohallitus EI sekaantunut millään muotoa Eestin, Latvian ja Liettuan sisäisiin asioihin, mutta maailmantilanne oli sellainen, että jokainen Neuvostoliiton turvallisuuteensa lujittamiseen suunnattu askel tällä alueella objektiivisesti edesauttoi laajoja työtätekeviä kansanjoukkoja saavuttamaan tavoitteensa taistelussa fasistista diktatuuria vastaan.

Pidätän oikeuden muuttaa vastaustani, virka-aikana saattaa ohjeistosta löytyä uudempi valmiiksikirjoitettu voimassaoleva vastausversio.

N¡m¡erkk¡ kirjoitti:

Mutta huomioiden Itämeren seudun erittäin tärkeän strategisen m erkityksen Silloisen Neuvostoliiton turvallisuuden kannalta, teki Neuvostoliitto ikäänkuin hyväntahdon eleenä ehdotuksen vuoden 1939 syksyllä Eestin, Latvian ja Liettuan hallituksille keskinäisten avunantosopimusten solmimisesta. Noiden sopimusten solmiminen ei tietysti ollut ihan välttämätöntä Neuvostoliiton turvallisuuden lujittamisen kannalta, vaan se vakaan Neuvostokäsityksen mukaan vastasi täysin mainittujen Itämeren kansojen elinetuja, ja tulisi suojaamaan niitä fasistisen hyökkäyksen vararta.
Neuvostohallitus EI sekaantunut millään muotoa Eestin, Latvian ja Liettuan sisäisiin asioihin, mutta maailmantilanne oli sellainen, että jokainen Neuvostoliiton turvallisuuteensa lujittamiseen suunnattu askel tällä alueella objektiivisesti edesauttoi laajoja työtätekeviä kansanjoukkoja saavuttamaan tavoitteensa taistelussa fasistista diktatuuria vastaan.

Pidätän oikeuden muuttaa vastaustani, virka-aikana saattaa ohjeistosta löytyä uudempi valmiiksikirjoitettu voimassaoleva vastausversio.

Pastissiksikin kehnoa, mutta huutomerkit väärinpäin kuvaavat peeloa tarpeeksi ;)