Ehkäpä sittenkin Natoon...

Suomen seuraava turvallisuusratkaisu on Nato-jäsenyys!

ratkaisulta. kirjoitti:

Suomen seuraava turvallisuusratkaisu on Nato-jäsenyys!

Se on tärkein turvallisuusratkaisu.

Jos katsotaan kylmänsodan jälkeistä aikaa niin onko Nato-maiden vai Venäjän sotavoimat surmanneet enemmän siviilejä?

vuoksi... kirjoitti:

Jos katsotaan kylmänsodan jälkeistä aikaa niin onko Nato-maiden vai Venäjän sotavoimat surmanneet enemmän siviilejä?

Suomelle oleellisinta on se että Venäjä on tappanut enemmän Venäjän etupiirialueiden kansoja. Venäjä on tähän päivään asti tehnyt kaikille selväksi että tuhat vuotta jatkunutta ihmisteurastusta ei lopeteta venäjän toimesta ennen kuin kaikki Venäjän etupiirialueet Suomi mukaan lukien ovat liittyneet rauhan-natoon.

Venäläisille ihmiset on tappamista varten. Venäjäuhrit ovat vielä himpun alle sadan miljoonan (100000000), muttei ole kauaa, jos kaikki eivät liity rauhan-natoon. Jos haluat liittyä sadanmiljoonan venäjäuhrin joukkoon, niin vastusta toki rauhan-natoa. Sen sijaan kaikki joilla järki ja aivot on, liittyvät rauhan-natoon. Ei enään lisää Suomiverta venäläisille, 80 000 riittää.

Suomikin on jo käytännössä liittynyt rauhan-natoon. Mitään perusteltua syytä olla aloittamatta rauhan-aikaa Suomessa ei ole olemassa, siksi Suomikin liittyy rauhan-natoon.

Nato=otaN rauhan kirjoitti:

Suomelle oleellisinta on se että Venäjä on tappanut enemmän Venäjän etupiirialueiden kansoja. Venäjä on tähän päivään asti tehnyt kaikille selväksi että tuhat vuotta jatkunutta ihmisteurastusta ei lopeteta venäjän toimesta ennen kuin kaikki Venäjän etupiirialueet Suomi mukaan lukien ovat liittyneet rauhan-natoon.

Venäläisille ihmiset on tappamista varten. Venäjäuhrit ovat vielä himpun alle sadan miljoonan (100000000), muttei ole kauaa, jos kaikki eivät liity rauhan-natoon. Jos haluat liittyä sadanmiljoonan venäjäuhrin joukkoon, niin vastusta toki rauhan-natoa. Sen sijaan kaikki joilla järki ja aivot on, liittyvät rauhan-natoon. Ei enään lisää Suomiverta venäläisille, 80 000 riittää.

Suomikin on jo käytännössä liittynyt rauhan-natoon. Mitään perusteltua syytä olla aloittamatta rauhan-aikaa Suomessa ei ole olemassa, siksi Suomikin liittyy rauhan-natoon.

Lue lisää

Ehkä se on joo toi kellon aika 0457 (GMT 2h?),
vai lääkitys? Tai sen puute?
Mutta jokatapauksessa epätoivoista, kuten koko monotooninen "keskusteluketju" joka ah, niin sulokkaasti liitelee käsitteen "rauha" ja "veri" käsitteistössä päätyen Suomen Nato-jäsenyyteen. Yhtä luontevasti kuin G.W.Bush: "War is peace". :D

Ihanko itte keksit tällaisen "ketjun"? Ooooo, sä oot ovela! Melkein jopa välkky, muttet niin välkky että pääsisit suomi24. sheriffin hommista kun sun kaveris järkkäs maailmanlaman... Onks teil muuten bonuspalkkiojärjestelmä tossa "nato-kannatus" -jutussa? Ainakin mun yks frendi sano että mainosalalla on mittareita jolla voidaan oikeesti (!) mitata paljonko jukurttia menee kun väittää et se on hyvää... mut ei ne silti pakkaa paskaa purkkiin! ;)

Ai niin, tossa hiukan valheita taas Natosta:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkija Suomen rauhanturvaaminen ei ole maineensa veroista/1135246183679

...siis meille on valehdeltu päin naamaa miten hienoo on olla Afganistanissa. Jep. Jep jep. Suomalaiset siis bygas vankilasta huoratalon. Mahtava meno, go nato, go!

Täytyy vaan toivoa Jarno Limnellille onnea ja menestystä, ettei natohöyrypäät ja häkämiehet armeijassa ja valtion hallinnossa "kosta" hänelle negatiivista julkisuutta, sillä niin usein tässä maassa on tällaista nähty.
Myös YYA-aikaan toiseen suuntaan.
Osaako tää kansa olla itsenäinen sitten koskaan?
Vai pannaanko taas heroiini ja pervitiini jakoon ja ryminällä sotilasliittoon lännen kanssa?

rauhan-sota IV kirjoitti:

Ehkä se on joo toi kellon aika 0457 (GMT 2h?),
vai lääkitys? Tai sen puute?
Mutta jokatapauksessa epätoivoista, kuten koko monotooninen "keskusteluketju" joka ah, niin sulokkaasti liitelee käsitteen "rauha" ja "veri" käsitteistössä päätyen Suomen Nato-jäsenyyteen. Yhtä luontevasti kuin G.W.Bush: "War is peace". :D

Ihanko itte keksit tällaisen "ketjun"? Ooooo, sä oot ovela! Melkein jopa välkky, muttet niin välkky että pääsisit suomi24. sheriffin hommista kun sun kaveris järkkäs maailmanlaman... Onks teil muuten bonuspalkkiojärjestelmä tossa "nato-kannatus" -jutussa? Ainakin mun yks frendi sano että mainosalalla on mittareita jolla voidaan oikeesti (!) mitata paljonko jukurttia menee kun väittää et se on hyvää... mut ei ne silti pakkaa paskaa purkkiin! ;)

Ai niin, tossa hiukan valheita taas Natosta:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkija Suomen rauhanturvaaminen ei ole maineensa veroista/1135246183679

...siis meille on valehdeltu päin naamaa miten hienoo on olla Afganistanissa. Jep. Jep jep. Suomalaiset siis bygas vankilasta huoratalon. Mahtava meno, go nato, go!

Täytyy vaan toivoa Jarno Limnellille onnea ja menestystä, ettei natohöyrypäät ja häkämiehet armeijassa ja valtion hallinnossa "kosta" hänelle negatiivista julkisuutta, sillä niin usein tässä maassa on tällaista nähty.
Myös YYA-aikaan toiseen suuntaan.
Osaako tää kansa olla itsenäinen sitten koskaan?
Vai pannaanko taas heroiini ja pervitiini jakoon ja ryminällä sotilasliittoon lännen kanssa?

Lue lisää

kirjoitat näin briljantteja tekstejä tänne ja siten houkutat kärpäset takaisin lantakasalle? Juuri kun tästä keskustalais-junttipalstasta ollaan pääsemässä! Ajattele vähän! Lukukertoja 25! Niistä lukijoista ehkä 1 omaa ÄO:n yli 84.
Ja loput jakautuu kahden hörhön piikkiin, Timo TA Mikkosen ja Lahtari Arin.
Enemmän vaikutat huutamalla ratikassa! c'moon THINK!

VeijoZappa889977 kirjoitti:

kirjoitat näin briljantteja tekstejä tänne ja siten houkutat kärpäset takaisin lantakasalle? Juuri kun tästä keskustalais-junttipalstasta ollaan pääsemässä! Ajattele vähän! Lukukertoja 25! Niistä lukijoista ehkä 1 omaa ÄO:n yli 84.
Ja loput jakautuu kahden hörhön piikkiin, Timo TA Mikkosen ja Lahtari Arin.
Enemmän vaikutat huutamalla ratikassa! c'moon THINK!

Lue lisää

Briljanttia paskaa aina kaikki, ihan kaikki lauseet jokaiselta natovastustajalta. Ei mitään järkeä missään. Natovastustaja on tyhmä apina vailla minkäänlaista ajattelukykyä.

Tähän pitää tottakai löytyä vastaansanomattoman kestävästi perusteltu vastaus, muuten on natoliiton kannattaja: Miten Suomi voi torjua Venäjän SOTILAALLISEN hyökkäyksen ilman natojäsenyyttä. Tämä on natokysymyksen YDIN!!! Kysymykseen vastaus tai on naton kannattaja. Onko liian vaikea kysymys natovastainen tyhmä apina? Jos tyhmä apina on varma ettei Venäjä varmuudella ole koskaan uhka Suomelle silloin tyhmä apina vaatii tottakai myös turhan armeijan lakkauttamista. Tyhmät apinat hoitoon.

No niin, ei mitään vastausta kysymykseen keneltäkään taaskaan. Eikä koskaan tulekkaan, koska mitään vastausta kysymykseen ei ole olemassa. Kaikki kannattavat täysin natoliittoa. Natokannatus on tasan sata prosenttia, vain kestävästi perustellut kannat huomioidaan ja otetaan mukaan päätöksentekoon. Suomikin liittyi muiden Venäjänaapureiden tapaan natoon.

vuoksi... kirjoitti:

Jos katsotaan kylmänsodan jälkeistä aikaa niin onko Nato-maiden vai Venäjän sotavoimat surmanneet enemmän siviilejä?

Joka tapauksessa Venäjä on tuhonnut tolkuttomasti enemmän siviilejä kuin kaikki Nato-maat yhteensä.

R10++ kirjoitti:

Briljanttia paskaa aina kaikki, ihan kaikki lauseet jokaiselta natovastustajalta. Ei mitään järkeä missään. Natovastustaja on tyhmä apina vailla minkäänlaista ajattelukykyä.

Tähän pitää tottakai löytyä vastaansanomattoman kestävästi perusteltu vastaus, muuten on natoliiton kannattaja: Miten Suomi voi torjua Venäjän SOTILAALLISEN hyökkäyksen ilman natojäsenyyttä. Tämä on natokysymyksen YDIN!!! Kysymykseen vastaus tai on naton kannattaja. Onko liian vaikea kysymys natovastainen tyhmä apina? Jos tyhmä apina on varma ettei Venäjä varmuudella ole koskaan uhka Suomelle silloin tyhmä apina vaatii tottakai myös turhan armeijan lakkauttamista. Tyhmät apinat hoitoon.

No niin, ei mitään vastausta kysymykseen keneltäkään taaskaan. Eikä koskaan tulekkaan, koska mitään vastausta kysymykseen ei ole olemassa. Kaikki kannattavat täysin natoliittoa. Natokannatus on tasan sata prosenttia, vain kestävästi perustellut kannat huomioidaan ja otetaan mukaan päätöksentekoon. Suomikin liittyi muiden Venäjänaapureiden tapaan natoon.

Lue lisää

ja melko pian Natoon, oletan.

Nato=otaN rauhan kirjoitti:

Suomelle oleellisinta on se että Venäjä on tappanut enemmän Venäjän etupiirialueiden kansoja. Venäjä on tähän päivään asti tehnyt kaikille selväksi että tuhat vuotta jatkunutta ihmisteurastusta ei lopeteta venäjän toimesta ennen kuin kaikki Venäjän etupiirialueet Suomi mukaan lukien ovat liittyneet rauhan-natoon.

Venäläisille ihmiset on tappamista varten. Venäjäuhrit ovat vielä himpun alle sadan miljoonan (100000000), muttei ole kauaa, jos kaikki eivät liity rauhan-natoon. Jos haluat liittyä sadanmiljoonan venäjäuhrin joukkoon, niin vastusta toki rauhan-natoa. Sen sijaan kaikki joilla järki ja aivot on, liittyvät rauhan-natoon. Ei enään lisää Suomiverta venäläisille, 80 000 riittää.

Suomikin on jo käytännössä liittynyt rauhan-natoon. Mitään perusteltua syytä olla aloittamatta rauhan-aikaa Suomessa ei ole olemassa, siksi Suomikin liittyy rauhan-natoon.

Lue lisää

Ai vastasit omalle aloituksellesi vai?

Asdertson kirjoitti:

Ai vastasit omalle aloituksellesi vai?

itselle vastaamiseen liene.

'Iivan kirjoitti:

itselle vastaamiseen liene.

Tsekistiseen tapaan hän epäilee toisten toimivan samoin kuin mitä hän itse toimii.

Sitten ollaan samassa tilanteessa kuin kylmänsodan aikana. Et sitten ole huomannut ettei se Venäjän ahtaalle ajo ole auttanut, mutta haluat edelleen toistaa sen. Ei se Venäjä häviä sieltä vaikka niin tahdotkin!!

Nato=otaN rauhan kirjoitti:

Suomelle oleellisinta on se että Venäjä on tappanut enemmän Venäjän etupiirialueiden kansoja. Venäjä on tähän päivään asti tehnyt kaikille selväksi että tuhat vuotta jatkunutta ihmisteurastusta ei lopeteta venäjän toimesta ennen kuin kaikki Venäjän etupiirialueet Suomi mukaan lukien ovat liittyneet rauhan-natoon.

Venäläisille ihmiset on tappamista varten. Venäjäuhrit ovat vielä himpun alle sadan miljoonan (100000000), muttei ole kauaa, jos kaikki eivät liity rauhan-natoon. Jos haluat liittyä sadanmiljoonan venäjäuhrin joukkoon, niin vastusta toki rauhan-natoa. Sen sijaan kaikki joilla järki ja aivot on, liittyvät rauhan-natoon. Ei enään lisää Suomiverta venäläisille, 80 000 riittää.

Suomikin on jo käytännössä liittynyt rauhan-natoon. Mitään perusteltua syytä olla aloittamatta rauhan-aikaa Suomessa ei ole olemassa, siksi Suomikin liittyy rauhan-natoon.

Lue lisää

Nato ei ole luotu ylläpitämään rauhaa.
Miten minä tuon "Venäläisille ihmiset ovat tappamista varten." ymmärrän, että vauvasta vaariin kaikki ovat veren himoisia tappajia.
Tällainen yleistys on verrattavissa siihen miten Suomalaiset kiroavat kun Idästä tullaan ostamaan maata. Ne jotka sieltä Venäjältä saapuvat ovat rikasta väkeä ja venäläisistä muutama prosentti kuuluu tähän porukkaan. Toiseksi, valtio myy, syyttäkööt sitä.
Tuo on taas yksi yleistys tällaisten joukossa jotka lietsovat vihaa Venäläisiä vastaan. En sano ettei Venäjä ei olisi tappanut ja tapa edelleen viattomia, mutta samaa esiintyy Nato maissakin. Amerikan vanki leirit, CIA salaiset kuulustelut, oman maan kansalaisten vapauden riisto ja se kaikki mitä he ovat tehneet Irakissa.He rikkovat kaiken lisäksi demokraattisen maan kansalaisten oikeuksia. Mutta nehän eivät sinua kiinnosta, koska Amerikka on osa rauhan- ja oikeudenmukaisuuden Natoa? Siltä syöt vaikka paskaa kädestä.

RedStar kirjoitti:

Nato ei ole luotu ylläpitämään rauhaa.
Miten minä tuon "Venäläisille ihmiset ovat tappamista varten." ymmärrän, että vauvasta vaariin kaikki ovat veren himoisia tappajia.
Tällainen yleistys on verrattavissa siihen miten Suomalaiset kiroavat kun Idästä tullaan ostamaan maata. Ne jotka sieltä Venäjältä saapuvat ovat rikasta väkeä ja venäläisistä muutama prosentti kuuluu tähän porukkaan. Toiseksi, valtio myy, syyttäkööt sitä.
Tuo on taas yksi yleistys tällaisten joukossa jotka lietsovat vihaa Venäläisiä vastaan. En sano ettei Venäjä ei olisi tappanut ja tapa edelleen viattomia, mutta samaa esiintyy Nato maissakin. Amerikan vanki leirit, CIA salaiset kuulustelut, oman maan kansalaisten vapauden riisto ja se kaikki mitä he ovat tehneet Irakissa.He rikkovat kaiken lisäksi demokraattisen maan kansalaisten oikeuksia. Mutta nehän eivät sinua kiinnosta, koska Amerikka on osa rauhan- ja oikeudenmukaisuuden Natoa? Siltä syöt vaikka paskaa kädestä.

Lue lisää

Nato on luotu pitämään itänatsit pois Natoalueilta. Venäjän on tehnyt täysin selväksi ettei se tule koskaan lopettamaan tuhatvuotista ihmisteurastusta etupiirialueillaan niin kauan kuin etupiirialueilla riittää ihmisiä tapettavaksi, sen kaikki tietävät ja uskovat. Kukaan ei pysty yksin lopettaamaan Venäläisten riehumista Venäjän etupiirialueilla. Sen takia kaikki liittyvät natoon.

Natovastaisuus perustuu naivismiin, tyhmyyteen, kommunismiin, idiotismiin, älyn puutteeseen, historian tuntemattomuuteen, tulevaisuuden näkemättömyyteen, vajaaälyisyyteen, debilismiin, synnynäiseen aivovaurioon, vesipäisyyteen jne jne..

Ei ole olemassa mitään kestävästi perusteltua syytä jäädä pois natosta.

on Nato kirjoitti:

Nato on luotu pitämään itänatsit pois Natoalueilta. Venäjän on tehnyt täysin selväksi ettei se tule koskaan lopettamaan tuhatvuotista ihmisteurastusta etupiirialueillaan niin kauan kuin etupiirialueilla riittää ihmisiä tapettavaksi, sen kaikki tietävät ja uskovat. Kukaan ei pysty yksin lopettaamaan Venäläisten riehumista Venäjän etupiirialueilla. Sen takia kaikki liittyvät natoon.

Natovastaisuus perustuu naivismiin, tyhmyyteen, kommunismiin, idiotismiin, älyn puutteeseen, historian tuntemattomuuteen, tulevaisuuden näkemättömyyteen, vajaaälyisyyteen, debilismiin, synnynäiseen aivovaurioon, vesipäisyyteen jne jne..

Ei ole olemassa mitään kestävästi perusteltua syytä jäädä pois natosta.

Lue lisää

Natoon liittymiselle löytyy vahvimmat perusteet.

RedStar kirjoitti:

Sitten ollaan samassa tilanteessa kuin kylmänsodan aikana. Et sitten ole huomannut ettei se Venäjän ahtaalle ajo ole auttanut, mutta haluat edelleen toistaa sen. Ei se Venäjä häviä sieltä vaikka niin tahdotkin!!

Lue lisää

Rukous vahvistaa.

Nato=otaN rauhan kirjoitti:

Suomelle oleellisinta on se että Venäjä on tappanut enemmän Venäjän etupiirialueiden kansoja. Venäjä on tähän päivään asti tehnyt kaikille selväksi että tuhat vuotta jatkunutta ihmisteurastusta ei lopeteta venäjän toimesta ennen kuin kaikki Venäjän etupiirialueet Suomi mukaan lukien ovat liittyneet rauhan-natoon.

Venäläisille ihmiset on tappamista varten. Venäjäuhrit ovat vielä himpun alle sadan miljoonan (100000000), muttei ole kauaa, jos kaikki eivät liity rauhan-natoon. Jos haluat liittyä sadanmiljoonan venäjäuhrin joukkoon, niin vastusta toki rauhan-natoa. Sen sijaan kaikki joilla järki ja aivot on, liittyvät rauhan-natoon. Ei enään lisää Suomiverta venäläisille, 80 000 riittää.

Suomikin on jo käytännössä liittynyt rauhan-natoon. Mitään perusteltua syytä olla aloittamatta rauhan-aikaa Suomessa ei ole olemassa, siksi Suomikin liittyy rauhan-natoon.

Lue lisää

Soita nyt tohtorisedälle heti ja pyydä uusi presepti.

Voi tietysti kertoa myös olevasi kauheassa nato-kiimassa, niin saat oikean lääkityksen!

vuoksi... kirjoitti:

Jos katsotaan kylmänsodan jälkeistä aikaa niin onko Nato-maiden vai Venäjän sotavoimat surmanneet enemmän siviilejä?

Montako miljoonaa siviiliä on kuollut Tshetsheniassa? Toimittajat jotka ovat yrittäneet selvittää asiaa ovat päässeet hengestään.

Benjamin Billeriberg kirjoitti:

Soita nyt tohtorisedälle heti ja pyydä uusi presepti.

Voi tietysti kertoa myös olevasi kauheassa nato-kiimassa, niin saat oikean lääkityksen!

Vaikka tuohon parantumattomaan natofobiaan ei taida olla mitään lääkettä. Mene silti vastaanotolle vaivoinesi.

Ikuinen Nato.

Ehkäpä palstalle kirjoittaa sittenkin useampi henkilö...

Pikainen tekstianalyysi viittaa siihen, että "Asdertson" on sama kirjoittaja kuin "Kissamies57" . Tämä vain ohimennen tiedoksi.

Päättelijä kirjoitti:

Pikainen tekstianalyysi viittaa siihen, että "Asdertson" on sama kirjoittaja kuin "Kissamies57" . Tämä vain ohimennen tiedoksi.

Tämä vain ohimennen sinulle tiedoksi että Asdertson eli minä esiinnyn tällä palstalla vain yhdellä nimelläni.

Sitä paitsi olen enemmän koira- kuin kissaihmisiä.

Asdertson kirjoitti:

Tämä vain ohimennen sinulle tiedoksi että Asdertson eli minä esiinnyn tällä palstalla vain yhdellä nimelläni.

Sitä paitsi olen enemmän koira- kuin kissaihmisiä.

Lue lisää

Miksihän minulle tuli mielikuva Pietarin kulkukoirista...

kadehtimatta naapureitaan ja ahnehtimatta kaikkea itselleen.

Niin just. Natoon vaan ja rautaa rajoille (ihan kaikille!) Ja siihen väliin suomalaista varusmiesläskiä miinoja polkemaan.

SALLITTEKO HERRAT NAURAA!

LÄNSIMAINEN DEMOKRATIA suuntaa polisivaltioon! Siinä ei ole enään sitä vapautta mitä entisessä yhdysvalloissa ihannointiin!

SALLITTEKO, SALLITTEKO HERRAT NAURAA!

Heh heiBuhabubuhahahha
Jos joku hullu haluaa tänne vielä Naton poliisien jatkoksi! EI SE OLE TÖYSIPÄINEN, muuta kuin cokaiinistä.

SALLITTEKO HERRAT kirjoitti:

SALLITTEKO HERRAT NAURAA!

LÄNSIMAINEN DEMOKRATIA suuntaa polisivaltioon! Siinä ei ole enään sitä vapautta mitä entisessä yhdysvalloissa ihannointiin!

SALLITTEKO, SALLITTEKO HERRAT NAURAA!

Heh heiBuhabubuhahahha
Jos joku hullu haluaa tänne vielä Naton poliisien jatkoksi! EI SE OLE TÖYSIPÄINEN, muuta kuin cokaiinistä.

Lue lisää

demokratiaa mollata, maailman demokratioissa ei ole yhtään poliisivaltiota, ei yhtään. Poliisivaltiot ovat diktatuureja ja sosialistisia maita.

...ja oma napa ja muu...

joka pidetään visusti piilossa... hah :))

. Atlantin taa ellemme pidä nuoleskelijoita kurissa. On ihan eri asia jos maa on liittynyt Natoon 1948-1982, kun joskus 2003. Ajat ovat dramaattisesti muuttuneet, oli venäjä mitä tahansa sen väkiluku on Neuvostoliitosta supistunut lähes 300 miljoonasta jonnekin 140 miljoonaan, mutta 60 miljoonan asukaan Italian BKT ja Venäjän armeija ei voi olla kokonaisuudessaan panostettu Suomen suuntaan. Parhaassakin tapauksessa se tarvitsee muualla 2/3 osaa joukoistaan todennäköisesti Suomen rajoille vain rippeet. Maa on vetäytynyt itään puolen Euroopan verran, joka myös on oleellinen asia, Suomenlahden etelä puolella on Eestiläiset ja muut kaverit, vaikka ei Nato merkeissä.
Suomesta ei ole mitään iloa muille kenellekään, sodan jälkeen ei ole mitään ja toiseltakin on mennyt paljon. se ei Euroopassa mene vanhalla tavalla. Ainoa tapa on nopeat kommandoiskut ja vallata ne ja pitää ne ja siihen emme tarvitse Nato vaan ammattisotilaita, erilisiä ns. poliisi pataljoonia. Reservien tulessa perässä.

-masson

saulmasson kirjoitti:

. Atlantin taa ellemme pidä nuoleskelijoita kurissa. On ihan eri asia jos maa on liittynyt Natoon 1948-1982, kun joskus 2003. Ajat ovat dramaattisesti muuttuneet, oli venäjä mitä tahansa sen väkiluku on Neuvostoliitosta supistunut lähes 300 miljoonasta jonnekin 140 miljoonaan, mutta 60 miljoonan asukaan Italian BKT ja Venäjän armeija ei voi olla kokonaisuudessaan panostettu Suomen suuntaan. Parhaassakin tapauksessa se tarvitsee muualla 2/3 osaa joukoistaan todennäköisesti Suomen rajoille vain rippeet. Maa on vetäytynyt itään puolen Euroopan verran, joka myös on oleellinen asia, Suomenlahden etelä puolella on Eestiläiset ja muut kaverit, vaikka ei Nato merkeissä.
Suomesta ei ole mitään iloa muille kenellekään, sodan jälkeen ei ole mitään ja toiseltakin on mennyt paljon. se ei Euroopassa mene vanhalla tavalla. Ainoa tapa on nopeat kommandoiskut ja vallata ne ja pitää ne ja siihen emme tarvitse Nato vaan ammattisotilaita, erilisiä ns. poliisi pataljoonia. Reservien tulessa perässä.

-masson

Lue lisää

Ainoa tapa on nopeat kommandoiskut ja vallata avain kohteet ja pitää ne ja siihen emme tarvitse Natoa vaan ammattisotilaita, erilisiä ns. "poliisi pataljoonia".

Reservien tulessa sitten perässä, reserviarmeija on siis säilytettävä, mutta yllätysiskuja varten ammatti pataljoonia jotka ovat aina valmiina – ne on hyviä terrorismin uhkaan vastatessakin.

-masson

ne ja noin. kirjoitti:

Ainoa tapa on nopeat kommandoiskut ja vallata avain kohteet ja pitää ne ja siihen emme tarvitse Natoa vaan ammattisotilaita, erilisiä ns. "poliisi pataljoonia".

Reservien tulessa sitten perässä, reserviarmeija on siis säilytettävä, mutta yllätysiskuja varten ammatti pataljoonia jotka ovat aina valmiina – ne on hyviä terrorismin uhkaan vastatessakin.

-masson

Lue lisää

Pelkkä avainkohteiden hallussapito ei riitä, kun vihollinen pystyy katkomaan huoltoyhteyksiä, näännyttämään ja terrorisoimaan siviiliväestöä. Naton jäsenyys parantaisi logistiikkaa ja vastaiskukykyä.

mitään. kirjoitti:

Pelkkä avainkohteiden hallussapito ei riitä, kun vihollinen pystyy katkomaan huoltoyhteyksiä, näännyttämään ja terrorisoimaan siviiliväestöä. Naton jäsenyys parantaisi logistiikkaa ja vastaiskukykyä.

Lue lisää

ehkä se oli liian pitkä ja hieman epäselkeäkin.

Siis ensinäkin poliisi pataljoonilla, ei korvattaisi mitään, EIKÄ SUOMEN puolustus olisi NIIDEN VARASSA TIETENKÄÄN.

Ne olisivat nykyisen armeijan ja reservien lisänä, ja valmiina yllätyksille. Kuten terroristi hyökkäys Helsingin keskustaan.

On se tyhjää parempi, kun siinä menee aikaa, kun reservitkin on koottu ja varusmiehet ei välttämättä riitä. Palkallisten taso olisi toisaalta huippua.

Pataljoonat olisivat yllätyshyökkäyksen ja terroristihyökkäysten varalta, NIILLÄ EI KORVATTAISI MITÄÄN VAAN NE OLISIVAT KAIKEN LISÄNÄ, niin kauan että reservejä alkaa tulla. Kyllä minä huollontärkeyden ymmärrän ja sen mitä motissa olo merkitsee taistelukyvylle.


”Pelkkä avainkohteiden hallussapito ei riitä, kun vihollinen pystyy katkomaan huoltoyhteyksiä, näännyttämään ja terrorisoimaan siviiliväestöä. Naton jäsenyys parantaisi logistiikkaa ja vastaiskukykyä.”



http://saulmasson.og

-masson

-masson kirjoitti:

ehkä se oli liian pitkä ja hieman epäselkeäkin.

Siis ensinäkin poliisi pataljoonilla, ei korvattaisi mitään, EIKÄ SUOMEN puolustus olisi NIIDEN VARASSA TIETENKÄÄN.

Ne olisivat nykyisen armeijan ja reservien lisänä, ja valmiina yllätyksille. Kuten terroristi hyökkäys Helsingin keskustaan.

On se tyhjää parempi, kun siinä menee aikaa, kun reservitkin on koottu ja varusmiehet ei välttämättä riitä. Palkallisten taso olisi toisaalta huippua.

Pataljoonat olisivat yllätyshyökkäyksen ja terroristihyökkäysten varalta, NIILLÄ EI KORVATTAISI MITÄÄN VAAN NE OLISIVAT KAIKEN LISÄNÄ, niin kauan että reservejä alkaa tulla. Kyllä minä huollontärkeyden ymmärrän ja sen mitä motissa olo merkitsee taistelukyvylle.


”Pelkkä avainkohteiden hallussapito ei riitä, kun vihollinen pystyy katkomaan huoltoyhteyksiä, näännyttämään ja terrorisoimaan siviiliväestöä. Naton jäsenyys parantaisi logistiikkaa ja vastaiskukykyä.”



http://saulmasson.og

-masson

Lue lisää

.....ei ole mitään iloa, murhetta tulee jatkossa, Nato 1948-1991 RIP, nyt juuri itä-blokille sopiva...

.....ne II-luokan Nato jäsenet.

siitä..... kirjoitti:

.....ei ole mitään iloa, murhetta tulee jatkossa, Nato 1948-1991 RIP, nyt juuri itä-blokille sopiva...

.....ne II-luokan Nato jäsenet.

Venäjän naapurissa ei välttämättä selviä ilman liittolaista...
Nato taitaa olla ainoa liittolainen mitä on tarjolla...
Taidan kallistua Naton kannalle...

Ehkäpä paras valinta... kirjoitti:

Venäjän naapurissa ei välttämättä selviä ilman liittolaista...
Nato taitaa olla ainoa liittolainen mitä on tarjolla...
Taidan kallistua Naton kannalle...

Kukaan ei jaksa tuota multinikin yksinpuheluasi kuunnella.

Onko kivaa vastailla itselleen ja kutsua sitä "keskusteluksi?"


(-Hyvä, hyvä, Asdertson!
-Yhdyn edelliseen puhujaan!)

...olemme vielä muiden armoilla. Kehottaisin laaja-alaisesti oma varaisuteen, Valtiolla tulisi olla riittävät säilyke, sokeri ja maitojauhe varastot. Sekä suurempi öljy, että muita polttonaine varastoja..... - varastointi hajautetusti. Eli jos yksi poksahtaa ei mene kaikki.

Patruunoita vaikka miten paljon - ja että niitä on koko valikoima - vaikka sotisimme 10 vuotta koko ajan. Ammuksia riittämiin ja lääkintätarpeita ja lääkkeitä, eikä perivitiini saisi loppua. Ilman muuta, ei tämä ole vitsi. :)

Pahimmassa Tapauksessa Voisimme julistaa Suomen-

Linnoitus Finlandiaksi.

- Äärimäisessä tapauksessa.

http://saulmasson.org

-masson

NATO ei ole niin kuin oli Varsovan liitto tai Neuvostoliitto. Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa.

aktiivisuutensa kirjoitti:

NATO ei ole niin kuin oli Varsovan liitto tai Neuvostoliitto. Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa.

Lue lisää

"Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa."

Onko moisesta valinnanvapaudesta Natossa suurtakin näyttöä?

Olisiko Suomi Nato-jäsenenä AINOA joka EI osallistuisi Naton sotilasoperaatioihin?

Ennakkotapaus: KAIKKI Nato-maat ovat osallistuneet Irakin tai Afganistanin sotilasoperaatioihin. Kaikki.

Asdertson kirjoitti:

"Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa."

Onko moisesta valinnanvapaudesta Natossa suurtakin näyttöä?

Olisiko Suomi Nato-jäsenenä AINOA joka EI osallistuisi Naton sotilasoperaatioihin?

Ennakkotapaus: KAIKKI Nato-maat ovat osallistuneet Irakin tai Afganistanin sotilasoperaatioihin. Kaikki.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force

Asdertson kirjoitti:

"Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa."

Onko moisesta valinnanvapaudesta Natossa suurtakin näyttöä?

Olisiko Suomi Nato-jäsenenä AINOA joka EI osallistuisi Naton sotilasoperaatioihin?

Ennakkotapaus: KAIKKI Nato-maat ovat osallistuneet Irakin tai Afganistanin sotilasoperaatioihin. Kaikki.

Lue lisää

Seuraavat maat ovat vetäytyneet Irak-koalitiosta (mukana myös Naton jäseniä): Liettua, Slovakia, Latvia, Italia, Japani, Norja, Singapore, Portugali, Alankomaat, Ukraina, Nicaragua, Espanja, Honduras, Dominikaaninen Tasavalta, Filippiinit, Thaimaa, Unkari, Uusi-Seelanti, Tonga ja Islanti.

Natossa on vapaus kirjoitti:

Seuraavat maat ovat vetäytyneet Irak-koalitiosta (mukana myös Naton jäseniä): Liettua, Slovakia, Latvia, Italia, Japani, Norja, Singapore, Portugali, Alankomaat, Ukraina, Nicaragua, Espanja, Honduras, Dominikaaninen Tasavalta, Filippiinit, Thaimaa, Unkari, Uusi-Seelanti, Tonga ja Islanti.

Lue lisää

"Seuraavat maat ovat vetäytyneet Irak-koalitiosta (mukana myös Naton jäseniä): Liettua, Slovakia, Latvia, Italia, Japani, Norja, Singapore, Portugali, Alankomaat, Ukraina, Nicaragua, Espanja, Honduras, Dominikaaninen Tasavalta, Filippiinit, Thaimaa, Unkari, Uusi-Seelanti, Tonga ja Islanti."

Ovat vetäytyneet, oltuaan siellä ensin.

Ei liene uutinen, että vetäytymisvuoro koittaa lopulta viimeisillekin, myös USA:n ja Ison-Britannian joukoille. Meneekö siihen vuosi, kaksi vai viisi vuotta on toinen asia.

vaikkei ole Naton jäsen kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force

Lue lisää

Osallistuu kyllä. Pakottamatta ja itse valitulla tavalla. Olen asiasta tietoinen.

NATO-jäsenenä ei olisi vapaaehtoisuutta edes kysytty.

Asdertson kirjoitti:

"Seuraavat maat ovat vetäytyneet Irak-koalitiosta (mukana myös Naton jäseniä): Liettua, Slovakia, Latvia, Italia, Japani, Norja, Singapore, Portugali, Alankomaat, Ukraina, Nicaragua, Espanja, Honduras, Dominikaaninen Tasavalta, Filippiinit, Thaimaa, Unkari, Uusi-Seelanti, Tonga ja Islanti."

Ovat vetäytyneet, oltuaan siellä ensin.

Ei liene uutinen, että vetäytymisvuoro koittaa lopulta viimeisillekin, myös USA:n ja Ison-Britannian joukoille. Meneekö siihen vuosi, kaksi vai viisi vuotta on toinen asia.

Lue lisää

Belgia on hyvä esimerkki Naton jäsenmaasta, joka ei ole ollut mukana Irak-koalitiossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Belgia

Fakta on fakta kirjoitti:

Belgia on hyvä esimerkki Naton jäsenmaasta, joka ei ole ollut mukana Irak-koalitiossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Belgia

Lue lisää

Mutta Belgiassa onkin NATO:n päämaja. Riitti varmaan osallistumispanokseksi.

Asdertson kirjoitti:

Mutta Belgiassa onkin NATO:n päämaja. Riitti varmaan osallistumispanokseksi.

Naton jäsenistä Turkki ei ollut mukana Irak-koalitiossa, vaikka Turkki on Irakin naapuri.

"Riitti varmaan osallistumispanokseksi."

Asdertson kirjoitti:

"Seuraavat maat ovat vetäytyneet Irak-koalitiosta (mukana myös Naton jäseniä): Liettua, Slovakia, Latvia, Italia, Japani, Norja, Singapore, Portugali, Alankomaat, Ukraina, Nicaragua, Espanja, Honduras, Dominikaaninen Tasavalta, Filippiinit, Thaimaa, Unkari, Uusi-Seelanti, Tonga ja Islanti."

Ovat vetäytyneet, oltuaan siellä ensin.

Ei liene uutinen, että vetäytymisvuoro koittaa lopulta viimeisillekin, myös USA:n ja Ison-Britannian joukoille. Meneekö siihen vuosi, kaksi vai viisi vuotta on toinen asia.

Lue lisää

Yhdysvallat vetäytyy, joskus liiankin aikaisin, ja antaa demokraattisen vallan maan omalle hallitukselle.
Vastaavassa tilanteessa NL/Venäjä jää kuin paska Junttilan tuvan seinään.
Siinä on iso ero. Venäjä on uhka demokraattisille maille, mutta Yhdysvallat on vaara diktatuurimaille, ja ja haluaa vapauttaa nämä maat demokratialle, ja lähteä pois.

Turkissakin kirjoitti:

Naton jäsenistä Turkki ei ollut mukana Irak-koalitiossa, vaikka Turkki on Irakin naapuri.

"Riitti varmaan osallistumispanokseksi."

Turkki ei ehkä ollut mukana koalitiossa, mutta Irakissa se oli. Ihan omista intresseistään:

http://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of_the_Wolves_Iraq


Turkki on useaan otteeseen pommittanut Pohjois-Irakia ja siellä majailevia kurdikapinallisia. Turkin joukot ovat myös monasti
ylittäneet Irakin rajan.

Asdertson kirjoitti:

"Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa."

Onko moisesta valinnanvapaudesta Natossa suurtakin näyttöä?

Olisiko Suomi Nato-jäsenenä AINOA joka EI osallistuisi Naton sotilasoperaatioihin?

Ennakkotapaus: KAIKKI Nato-maat ovat osallistuneet Irakin tai Afganistanin sotilasoperaatioihin. Kaikki.

Lue lisää

kärkeä, mutta onhan siellä muitakin. Afganistanissa ollaan YK.n mandaatilla, mukana ovat Naton jäsenmaat ja 14 ulkopuolista. Siis 42 valtiota, kaikki YK.n jäsenmaita.
Irakin sodassa, halukkaidenkoalitiossa on yhteensä, Natolla 28 valtiota ja ulkopuolisia 20 valtiota. Useimmat valtiot eivät osallistu merkittävästi taistelutoimintaan.

'Iivan kirjoitti:

Yhdysvallat vetäytyy, joskus liiankin aikaisin, ja antaa demokraattisen vallan maan omalle hallitukselle.
Vastaavassa tilanteessa NL/Venäjä jää kuin paska Junttilan tuvan seinään.
Siinä on iso ero. Venäjä on uhka demokraattisille maille, mutta Yhdysvallat on vaara diktatuurimaille, ja ja haluaa vapauttaa nämä maat demokratialle, ja lähteä pois.

Lue lisää

USA on aina puolustanut ihmisiä joilla on ollut hankalaa.USA on aina mennyt auttamaan muita valtioita kuten esim.Vietnam ja Irak.USA on aina pitänyt tärkeimpänä tavoitteinaan Ihmisten vapauttamista Diktatuurista ei sitä ole kiinnostanut öljy.USA ei ole kertaakaan sortunut sotarikoksiin ja aina mallikkaasti taannut esimerkillisesti Ottamilleen Terroristi Vangeille Reilun oikeudenkäynnin ja kohdellut vankeja hyvin kuten Guantanamosta ja Abu Dhabista hyvin tiedämme.
Joten eiköhän kaikki liitytä Natoon jotta voimme heitä tässä tehtävässä auttaaa. ......Sarcasm anyone?? Sarcasm??

Asdertson kirjoitti:

Turkki ei ehkä ollut mukana koalitiossa, mutta Irakissa se oli. Ihan omista intresseistään:

http://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of_the_Wolves_Iraq


Turkki on useaan otteeseen pommittanut Pohjois-Irakia ja siellä majailevia kurdikapinallisia. Turkin joukot ovat myös monasti
ylittäneet Irakin rajan.

Lue lisää

Terroristeja on pakko pommittaa, vaikka välillä tulee vahingossa siviiliuhreja.

Suomi Natoon vaan. Änkyrävasemmiston kannatus kituu Suomessakin jo viimeisiään, kuten EU-vaalitkin osoittivat.

turhaan kirjoitti:

Suomi Natoon vaan. Änkyrävasemmiston kannatus kituu Suomessakin jo viimeisiään, kuten EU-vaalitkin osoittivat.

Nato ei Euroopan ongelmia ratkaise.

Jos EU:lla on yhtään munaa ja halua maanosamme vastakkainasettelun lopettamiseen, on sen tähtäimessä oltava sekä Venäjän että Turkin täysjäsenyys Unionissa.

Sen jälkeen ei Natolle uhkakuvineen ole juurikaan tilausta.

turhaan kirjoitti:

Suomi Natoon vaan. Änkyrävasemmiston kannatus kituu Suomessakin jo viimeisiään, kuten EU-vaalitkin osoittivat.

Kattelin nopsakasti tosta Wikipediasta Pohjoisatlantin puolustusliiton jäsenkarttaa.

EU -maista jäseniä eivä ole, Itävalta, Irlanti, Ruotsi ja Suomi. Eli näin äkkisältään laskien 27 EU maasta 23 kuuluu NATOON. Emmekö me ole silloin poikkeus? Jos Eu:n kansalaisista n. 500miljoonaa 20miljoonaa ei kuulu liittoon. Eikö se ile aika pieni osuus? 4% koko alueen väestöstä... ja me mietimme, pitäisikö meidän liittyä tai ei? Ja kun kuitenkin jo osallistumme toimintaan, meillä on jo amerikkalaiset hävittäjät ja nippu hyviä ohjuksia niihin, jaamme yhteisen arvomaailman.. minkä vuoksi emme varmistaisi itsellemme tuken saatavuutta myös kriisitilanteessa?

mulle on tullu jotenki sellainen kuva tosta jenkkilästä et ihan niiku se ois ohjattavissa :)
eli niiku esim poikaporukassa sanottas jollekkin joka ei oo ihan niitä fiksuimpia et no hyppää ny tohon paskalammikkoon kyllä nä uskallat ku oot niin iso ja vahva, no hyppää nyt, ja kaikki muut sit nauraa

natstatpillmurray kirjoitti:

mulle on tullu jotenki sellainen kuva tosta jenkkilästä et ihan niiku se ois ohjattavissa :)
eli niiku esim poikaporukassa sanottas jollekkin joka ei oo ihan niitä fiksuimpia et no hyppää ny tohon paskalammikkoon kyllä nä uskallat ku oot niin iso ja vahva, no hyppää nyt, ja kaikki muut sit nauraa

Lue lisää

venäjällä on euroopassa 3 rajanaapuria, mikä on Suomessa huonosti muistissa.
Haluammeko olla Minskin ja Kiovan kanssa samassa liigassa ?

Otan Naton.

Toinen harha on mistä Suomi saa turvaa kovan uhan tilanteessa, kuten esim verkkosota.

Lähin länsimaa on meillä etelänaapurimme Viro !
Naton kybersotaosaamista saatavissa sieltä, Venäjä nopeutti osaamisen tarvetta 2008-toukokuussa.

Tiedätkö , saiko Viro eu.lta jotain verkkosota tukea ?

natosta kirjoitti:

Kattelin nopsakasti tosta Wikipediasta Pohjoisatlantin puolustusliiton jäsenkarttaa.

EU -maista jäseniä eivä ole, Itävalta, Irlanti, Ruotsi ja Suomi. Eli näin äkkisältään laskien 27 EU maasta 23 kuuluu NATOON. Emmekö me ole silloin poikkeus? Jos Eu:n kansalaisista n. 500miljoonaa 20miljoonaa ei kuulu liittoon. Eikö se ile aika pieni osuus? 4% koko alueen väestöstä... ja me mietimme, pitäisikö meidän liittyä tai ei? Ja kun kuitenkin jo osallistumme toimintaan, meillä on jo amerikkalaiset hävittäjät ja nippu hyviä ohjuksia niihin, jaamme yhteisen arvomaailman.. minkä vuoksi emme varmistaisi itsellemme tuken saatavuutta myös kriisitilanteessa?

Lue lisää

Jos jahkailu vielä jatkuu, niin Venäjä ehtii ottaa aloitteen itselleen...

turhaan kirjoitti:

Suomi Natoon vaan. Änkyrävasemmiston kannatus kituu Suomessakin jo viimeisiään, kuten EU-vaalitkin osoittivat.

No nyttenhän saatiin Soini EU:hun. Ehkä se tekis meille Suomesta pienen natsi valtion. Sitten me ainakin sovittais Natoon, siihen söpösti istumaan Yhdysvaltojen kainaloon. =)
HEIL SOINI!

Asdertson kirjoitti:

Nato ei Euroopan ongelmia ratkaise.

Jos EU:lla on yhtään munaa ja halua maanosamme vastakkainasettelun lopettamiseen, on sen tähtäimessä oltava sekä Venäjän että Turkin täysjäsenyys Unionissa.

Sen jälkeen ei Natolle uhkakuvineen ole juurikaan tilausta.

Lue lisää

Nato olisi pitänyt lakkauttaa samoihin aikoihin, kun Varsovan liitto kaatui. Silloin ei olisi koko vastakkain asettelua. Ei pitäisi miettiä kummasta suunnasta hyökätään ja kumpaan liittyä, Natoon vai ollakko Venäjän puolella.

natosta kirjoitti:

Kattelin nopsakasti tosta Wikipediasta Pohjoisatlantin puolustusliiton jäsenkarttaa.

EU -maista jäseniä eivä ole, Itävalta, Irlanti, Ruotsi ja Suomi. Eli näin äkkisältään laskien 27 EU maasta 23 kuuluu NATOON. Emmekö me ole silloin poikkeus? Jos Eu:n kansalaisista n. 500miljoonaa 20miljoonaa ei kuulu liittoon. Eikö se ile aika pieni osuus? 4% koko alueen väestöstä... ja me mietimme, pitäisikö meidän liittyä tai ei? Ja kun kuitenkin jo osallistumme toimintaan, meillä on jo amerikkalaiset hävittäjät ja nippu hyviä ohjuksia niihin, jaamme yhteisen arvomaailman.. minkä vuoksi emme varmistaisi itsellemme tuken saatavuutta myös kriisitilanteessa?

Lue lisää

Amerikkalaiset ovat puolustaneet ja hyökänneet läpi historian ainoastaan sellaisiin maihin joissa on jotain mistä Amerikka hyötyy. Öljyvaroja tai muita luonnonvaroja. Jos Suomi joutuisi uhatuksi en usko Amerikan reagoivan mitenkään, sillä Suomessa ei ole mitään mistä se hyötyisi mitenkään. Ja kyllä Amerikka sen voi tehdä, niin se teki WTC iskujen jälkeen Yk:llekkin, joka halusi lykätä Irakiin hyökkäämistä. Jos Amerikka voi ohittaa noin vain Yk:n määräykset, mitä vaikutusvaltaa uskot olevan pienellä Suomella tähän Suur-valtaan?

Liian myöhäistä silloin kirjoitti:

Jos jahkailu vielä jatkuu, niin Venäjä ehtii ottaa aloitteen itselleen...

ainoa demokraattinen Venäjään rajoittuva valtio, joka ei ole Naton jäsen tai hakenut jäsenyyttä.

Supistuksia suunnitellaan:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1705179

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906289845023_uu.shtml

Parempi valita puolensa ajoissa.

ovat Stalinin keksintöjä molemmat. Kun Stalinilta kysyttiin, mikä on vapaaehtoinen pakko? Stalin teki vastakysymyksen, syökö kissa mielellään sinappia? No eipä tietenkään! Silloin Stalin otti sormikoukulla ison kasan sinappia ja pyyhkäisi sen kissan hännän alle. Kun kissa oli nuollut takapuolensa puhtaaksi, Stalin totesi, tämä on vapaaehtoinen pakko.

'Iivan kirjoitti:

ovat Stalinin keksintöjä molemmat. Kun Stalinilta kysyttiin, mikä on vapaaehtoinen pakko? Stalin teki vastakysymyksen, syökö kissa mielellään sinappia? No eipä tietenkään! Silloin Stalin otti sormikoukulla ison kasan sinappia ja pyyhkäisi sen kissan hännän alle. Kun kissa oli nuollut takapuolensa puhtaaksi, Stalin totesi, tämä on vapaaehtoinen pakko.

Lue lisää

Toivottavasti kissamiehetkin tajusivat pointin.

'Iivan kirjoitti:

ovat Stalinin keksintöjä molemmat. Kun Stalinilta kysyttiin, mikä on vapaaehtoinen pakko? Stalin teki vastakysymyksen, syökö kissa mielellään sinappia? No eipä tietenkään! Silloin Stalin otti sormikoukulla ison kasan sinappia ja pyyhkäisi sen kissan hännän alle. Kun kissa oli nuollut takapuolensa puhtaaksi, Stalin totesi, tämä on vapaaehtoinen pakko.

Lue lisää

tarkoittaa taasen sitä, että vaalien alla kerrotaan ihmisille, ketä pitää äänestää!!

,Mikkovilkastus kirjoitti:

tarkoittaa taasen sitä, että vaalien alla kerrotaan ihmisille, ketä pitää äänestää!!

Demokraattinen Venäjä on edelleen vain kulisseihin maalattu utopia.

Nato on oikea valinta.

http://www.youtube.com/watch?v=P3uFUxMwA1w

http://www.youtube.com/watch?v=ycp3xz_Muik

http://www.youtube.com/watch?v=S_DlT2bMT9A

http://www.youtube.com/watch?v=5iFh7eJuZ1k

Soviet Story DVD:n voi ostaa Karelia Klubi Kaupasta hintaan 25 €.

Dokkaristi kirjoitti:

Soviet Story DVD:n voi ostaa Karelia Klubi Kaupasta hintaan 25 €.

Saa nähdä mitä tykkäävät. Mielestäni se oli asiallinen dokumentti.

Venäjä on alkanut tuntua huomattavasti vastenmielisemmältä kuin USA.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natalia_Estemirova
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Markelov
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia

vielä Ukraina ja Georgia. Suomi on Naton 31. jäsenmaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

Hanu* kirjoitti:

vielä Ukraina ja Georgia. Suomi on Naton 31. jäsenmaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

Lue lisää

Suomi liittyy Natoon vasta viimeisten joukossa...

ilmaan ammuttavia ohjuksia, Suomella on ilmaherruus ilmatilassamme. Mutta kun ohjuksia riittää vain kahteen tai kolmeen rykäsyyn, mitäs sitten. Silloin Naton varastoja tarvittaisiin ja jäsenyyden edut astuisivat esiin.
Tosiasiassa Naton edut näkyvät jo paljon aikaisemmin, vakaana rauhantilana ja Venäjän hillitsijänä, että saamme Suomessa rauhassa elellä.

'Iivan kirjoitti:

ilmaan ammuttavia ohjuksia, Suomella on ilmaherruus ilmatilassamme. Mutta kun ohjuksia riittää vain kahteen tai kolmeen rykäsyyn, mitäs sitten. Silloin Naton varastoja tarvittaisiin ja jäsenyyden edut astuisivat esiin.
Tosiasiassa Naton edut näkyvät jo paljon aikaisemmin, vakaana rauhantilana ja Venäjän hillitsijänä, että saamme Suomessa rauhassa elellä.

Lue lisää

Anteeksi, mutta mihin ihmeeseen perustuu hurskas uskosi siihen, että jostain varastosta tippuisi meille ilmaiseksi rautaa niin paljon kuin vain haluamme? Mikä sen takaa?

Kovin on epävakaata ja levotonta elomme täällä viime aikoina ollutkin. Jotain lisäjännitystä pitäisi kyllä saada. Mitäpä jos kokeilisimme Georgian osoittamalla tiellä...

toiveita... kirjoitti:

Anteeksi, mutta mihin ihmeeseen perustuu hurskas uskosi siihen, että jostain varastosta tippuisi meille ilmaiseksi rautaa niin paljon kuin vain haluamme? Mikä sen takaa?

Kovin on epävakaata ja levotonta elomme täällä viime aikoina ollutkin. Jotain lisäjännitystä pitäisi kyllä saada. Mitäpä jos kokeilisimme Georgian osoittamalla tiellä...

Lue lisää

Georgian osoittamalla tiellä. tämä on nato vastustajien tie.

suomi tuhoutuu ydinsodassa venäjää vastaan jos emme mene natoon. tämä on fakta jota emme voi välttää.

suomella on ikivanhat hornetit, niitä on vähän ja niiden ohjukset ovat vanhentuneet.


= summa summaarum... suomella ei ole minkäänlaista uskottavaa puolustusta , venäjä tuhoaa suomen vanhentuneet hornetit kahdessa tunnissa taistelun alussa.

venäjä on uhka kirjoitti:

Georgian osoittamalla tiellä. tämä on nato vastustajien tie.

suomi tuhoutuu ydinsodassa venäjää vastaan jos emme mene natoon. tämä on fakta jota emme voi välttää.

suomella on ikivanhat hornetit, niitä on vähän ja niiden ohjukset ovat vanhentuneet.


= summa summaarum... suomella ei ole minkäänlaista uskottavaa puolustusta , venäjä tuhoaa suomen vanhentuneet hornetit kahdessa tunnissa taistelun alussa.

Lue lisää

Suomi tarvitsee myös ydinpelotteen. Kun omaa ydinasetta ei voi valmistaa, niin silloin NATO-jäsenyys on ainoa keino saada Suomelle ydinpelote.

toiveita... kirjoitti:

Anteeksi, mutta mihin ihmeeseen perustuu hurskas uskosi siihen, että jostain varastosta tippuisi meille ilmaiseksi rautaa niin paljon kuin vain haluamme? Mikä sen takaa?

Kovin on epävakaata ja levotonta elomme täällä viime aikoina ollutkin. Jotain lisäjännitystä pitäisi kyllä saada. Mitäpä jos kokeilisimme Georgian osoittamalla tiellä...

Lue lisää

http://www.nato.int/cps/en/natolive/index.htm

toiveita... kirjoitti:

Anteeksi, mutta mihin ihmeeseen perustuu hurskas uskosi siihen, että jostain varastosta tippuisi meille ilmaiseksi rautaa niin paljon kuin vain haluamme? Mikä sen takaa?

Kovin on epävakaata ja levotonta elomme täällä viime aikoina ollutkin. Jotain lisäjännitystä pitäisi kyllä saada. Mitäpä jos kokeilisimme Georgian osoittamalla tiellä...

Lue lisää

Aseapu (ohjukset) ja ulkopuolinen apu (risteilyohjukset), ja tärkein, ajantasainen satelliittikuva hyökkääjän alueelta, eivät ole se pointti. Vaan se, ettei Venäjä uskalla hyökätä, koska vastassa on ylivoimainen sotilasmahti.

'Iivan kirjoitti:

Aseapu (ohjukset) ja ulkopuolinen apu (risteilyohjukset), ja tärkein, ajantasainen satelliittikuva hyökkääjän alueelta, eivät ole se pointti. Vaan se, ettei Venäjä uskalla hyökätä, koska vastassa on ylivoimainen sotilasmahti.

Lue lisää

Mitä se hallitus vielä jahkailee?

Hakemus vireille kirjoitti:

Mitä se hallitus vielä jahkailee?

järkevän hallituksen lisäksi järkevän presidentin, Ja vielä lisäksi järkevän eduskunnan. Ja kaikkiin näihin asioihin voimme vaikuttaa vaaleissa. Suomen itsenäisyys on tärkeä asia!

Naton mykkysienet eivät varmasti ole terveellisiä suomensyöjille, koska ne ovatkin äärimmäinen pelote ja kauhun tasapainottaja.

http://www.youtube.com/watch?v=YF7EhwcwEj8

On varmaa, että venäläisten halu murhata vastustajat tiedetään. Tämän vuoksi Suomi on Natossa. Jää venäläisiä kitumaankin, en minä sitä sano. Paljon paljon vankeja ja kidutusta.

Heti Natoon kirjoitti:

On varmaa, että venäläisten halu murhata vastustajat tiedetään. Tämän vuoksi Suomi on Natossa. Jää venäläisiä kitumaankin, en minä sitä sano. Paljon paljon vankeja ja kidutusta.

Lue lisää

"Vuosi sitten alkoi sota kun Georgia hyökkäsi kiistanalaiseen Etelä-Ossetiaan."
Ei se mitään uutta tietenkään ole, mutta ensimmäinen kerta kun uutisissa niin suoraan kerrottiin.

"uutisen" kirjoitti:

"Vuosi sitten alkoi sota kun Georgia hyökkäsi kiistanalaiseen Etelä-Ossetiaan."
Ei se mitään uutta tietenkään ole, mutta ensimmäinen kerta kun uutisissa niin suoraan kerrottiin.

Lue lisää

Venäjä oli aikaisemmin hyökännyt rakentamaan tukikohtiaan Pohjois-Georgiaan. Oli hirveän tärkeää lyödä hyökkääjää. Aina kannattaa kuitenkin ensin liittyä Natoon.

Natoa vahvistetaan koko ajan. Georgiaan toimitetaan nyt parempia aseita. Venäläiset olivat pitkissä jonoissa tulossa Georgiaan. Georgia ei vielä ollut Naton jäsen.

Meillä oli USA:n lentotukialus lähellä mitättömiä, mutta agressiivisia venäläisiä rikollisia. Tämä jatkuva Naton vahvistuminen on viisasta (NL hävisi). Halutessa olisi ollut helppo pyyhkäistä venäläinen saatana olemattomiin, mutta ei kaikkea hyvää yhdellä kertaa. Meitä natotetaan ja pitää natottaa.

Kohti osoitettua päämäärää mennään. Georgia ja Ukraina pääsevät varmuudella Natoon. Kaikkia tarvitaan. Semmonen puolustus on paras, että "joka puolelta yhtäaikaa". Ei koskaan yksin. Balttiaa vahvistetaan yhdessä. Länsi kustantaa jälleenrakentamisen yhdessä. Maailma vapautetaan rikollisista venäläisistä.

Täysi varmuus kirjoitti:

Venäjä oli aikaisemmin hyökännyt rakentamaan tukikohtiaan Pohjois-Georgiaan. Oli hirveän tärkeää lyödä hyökkääjää. Aina kannattaa kuitenkin ensin liittyä Natoon.

Natoa vahvistetaan koko ajan. Georgiaan toimitetaan nyt parempia aseita. Venäläiset olivat pitkissä jonoissa tulossa Georgiaan. Georgia ei vielä ollut Naton jäsen.

Meillä oli USA:n lentotukialus lähellä mitättömiä, mutta agressiivisia venäläisiä rikollisia. Tämä jatkuva Naton vahvistuminen on viisasta (NL hävisi). Halutessa olisi ollut helppo pyyhkäistä venäläinen saatana olemattomiin, mutta ei kaikkea hyvää yhdellä kertaa. Meitä natotetaan ja pitää natottaa.

Kohti osoitettua päämäärää mennään. Georgia ja Ukraina pääsevät varmuudella Natoon. Kaikkia tarvitaan. Semmonen puolustus on paras, että "joka puolelta yhtäaikaa". Ei koskaan yksin. Balttiaa vahvistetaan yhdessä. Länsi kustantaa jälleenrakentamisen yhdessä. Maailma vapautetaan rikollisista venäläisistä.

Lue lisää

Georgia iski rajusti kapinallismaakuntaansa Etelä-Ossetiaan viime vuoden elokuussa, minkä jälkeen Venäjä lähetti omat tankkinsa Georgiaan. MTV3

Täysi varmuus kirjoitti:

Venäjä oli aikaisemmin hyökännyt rakentamaan tukikohtiaan Pohjois-Georgiaan. Oli hirveän tärkeää lyödä hyökkääjää. Aina kannattaa kuitenkin ensin liittyä Natoon.

Natoa vahvistetaan koko ajan. Georgiaan toimitetaan nyt parempia aseita. Venäläiset olivat pitkissä jonoissa tulossa Georgiaan. Georgia ei vielä ollut Naton jäsen.

Meillä oli USA:n lentotukialus lähellä mitättömiä, mutta agressiivisia venäläisiä rikollisia. Tämä jatkuva Naton vahvistuminen on viisasta (NL hävisi). Halutessa olisi ollut helppo pyyhkäistä venäläinen saatana olemattomiin, mutta ei kaikkea hyvää yhdellä kertaa. Meitä natotetaan ja pitää natottaa.

Kohti osoitettua päämäärää mennään. Georgia ja Ukraina pääsevät varmuudella Natoon. Kaikkia tarvitaan. Semmonen puolustus on paras, että "joka puolelta yhtäaikaa". Ei koskaan yksin. Balttiaa vahvistetaan yhdessä. Länsi kustantaa jälleenrakentamisen yhdessä. Maailma vapautetaan rikollisista venäläisistä.

Lue lisää

We don't wanna Putin!

http://www.youtube.com/watch?v=LV1_s73fI-U

Kannattaa klikata high quality.

Party on! kirjoitti:

We don't wanna Putin!

http://www.youtube.com/watch?v=LV1_s73fI-U

Kannattaa klikata high quality.

Lue lisää

fastfuddia.

ja fastfuddialaista kirjoitti:

fastfuddia.

Lifestyle täytyy säilyttää.

vastaus..... kirjoitti:

Georgia iski rajusti kapinallismaakuntaansa Etelä-Ossetiaan viime vuoden elokuussa, minkä jälkeen Venäjä lähetti omat tankkinsa Georgiaan. MTV3

Jos separatistit kaappaavat vallan jossain päin Suomea ja puolustusvoimat iskee separatisteja vastaan, niin Venäjä lähettää tankit separatistien avuksi.

Kuten tunnettua kirjoitti:

Jos separatistit kaappaavat vallan jossain päin Suomea ja puolustusvoimat iskee separatisteja vastaan, niin Venäjä lähettää tankit separatistien avuksi.

Miksi Venäjä ei saisi toimia samoin kuin Nato Kosovossa? Miksi Ossetia on mielestäsi Georgian sisäinen asia, mutta Kosovo ei ole Serbian sisäinen asia?

Eikö sääntöjen kuulu olla kaikille samat?

riutu kirjoitti:

Miksi Venäjä ei saisi toimia samoin kuin Nato Kosovossa? Miksi Ossetia on mielestäsi Georgian sisäinen asia, mutta Kosovo ei ole Serbian sisäinen asia?

Eikö sääntöjen kuulu olla kaikille samat?

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosovo

Asiassa mennään eteenpäin kansainvälisen diplomatian säännöillä.

Ei voi verrata kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosovo

Asiassa mennään eteenpäin kansainvälisen diplomatian säännöillä.

Lue lisää

Sehän tässä juuri ihmetyttää, että Kosovo tunnustetaan ja Etelä-Ossetiaa ei.

Kosovon sallitaan päättää itse, mihin valtioon se haluaa kuulua, mutta Etelä-Ossetialle samaa päätösvaltaa ei sallita. Nato on oikeutettu pommittamaan Serbiaa sen hyökätessä Kosovoon, mutta Venäjä ei saisi iskeä Georgiaan sen pommittaessa Etelä-Ossetiaa.

Miksi toisille maille on eri säännöt kuin toisille?

ritu. kirjoitti:

Sehän tässä juuri ihmetyttää, että Kosovo tunnustetaan ja Etelä-Ossetiaa ei.

Kosovon sallitaan päättää itse, mihin valtioon se haluaa kuulua, mutta Etelä-Ossetialle samaa päätösvaltaa ei sallita. Nato on oikeutettu pommittamaan Serbiaa sen hyökätessä Kosovoon, mutta Venäjä ei saisi iskeä Georgiaan sen pommittaessa Etelä-Ossetiaa.

Miksi toisille maille on eri säännöt kuin toisille?

Lue lisää

Se ns. Etelä-Ossetian valtio on vain isäntänsä ja isäntänsä kätyrin tunnustama.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nukkevaltio

riutu kirjoitti:

Miksi Venäjä ei saisi toimia samoin kuin Nato Kosovossa? Miksi Ossetia on mielestäsi Georgian sisäinen asia, mutta Kosovo ei ole Serbian sisäinen asia?

Eikö sääntöjen kuulu olla kaikille samat?

Lue lisää

perusteella kansainvälisen yhteisön kiistaton tehtävä, on estää kansanmurhan jatkuminen. Serbit ovat murhaaja kansa.

Saako sieltä toimistolta myös aseen ja ammuksia?

Pelkkä kypärä ei riitä kirjoitti:

Saako sieltä toimistolta myös aseen ja ammuksia?

Pitää olla Nato-yhteensopiva ase ja ammukset.

joooo

jooooo kirjoitti:

joooo

kun asia alkaa tavoittaa väsyneimmätkin aivosolut.

http://www.youtube.com/watch?v=NaaP7bQglcU

Nato on elämämme perusta. Kaikki Natomaat ovat täysin vapaita ja täysin itsenäisiä maita. Tärkeintä on Nato.
Kauhistuttavat uutiset ovat vain pilkahdutus helvetistä. "Vain jäävuoren huippu näkyy". Nato on perustettu vuonna 1949 hävittämään vainolainen perkele pois maan päältä. Olkaamme aina uskollisia Vapaudelle ja kehittäkäämme maailmasta hyvä paikka asua ilman venäläisiä rikollisia. Kaikkia tarvitaan puolustamaan meitä.
Tukekaa kaikki Natoa. Suomi ei voi olla yksin kyyryssä kummajainen. Puolustusvoimia vahvistetaan myös!

Erkki Risuparta kirjoitti:

Nato on elämämme perusta. Kaikki Natomaat ovat täysin vapaita ja täysin itsenäisiä maita. Tärkeintä on Nato.
Kauhistuttavat uutiset ovat vain pilkahdutus helvetistä. "Vain jäävuoren huippu näkyy". Nato on perustettu vuonna 1949 hävittämään vainolainen perkele pois maan päältä. Olkaamme aina uskollisia Vapaudelle ja kehittäkäämme maailmasta hyvä paikka asua ilman venäläisiä rikollisia. Kaikkia tarvitaan puolustamaan meitä.
Tukekaa kaikki Natoa. Suomi ei voi olla yksin kyyryssä kummajainen. Puolustusvoimia vahvistetaan myös!

Lue lisää

Nato olisi todella korvaamaton liittolainen.

http://www.youtube.com/watch?v=_IL9lTvXYfo

Tuossa Hesarin linkissä oleva viittaus kenraalin lausuntoon on vain tyypillistä sosialistien vääristelyä. Koska huumekauppiaat ovat aseistautuneita ja ylläpitävät aseellisia joukkoja, niin heitä on myös kohdeltava aseellisina joukkoina eikä pelkkinä siviileinä.

51 syytä miksi ei natoon

1. Nato on kylmän sodan jäänne

2. Nato on ydinaseliitto

3. Nato on USA:n käsikassara

4. Nato murentaa YK:n ja Etyjin roolia

5. USA ja Nato uhkaavat
kansainvälistä oikeusjärjestelmää

6. Nato riistää maailman luonnonvaroja

7. Nato sotkee humanitaarisia
ja sotilaallisia toimia toisiinsa

8. Suomen vaikutusvalta Natossa
olisi vähäinen

9. USA:n politiikkaan emme voi vaikuttaa

10. Naton tuleva rooli on hämärän peitossa

11. Päätöksenteko kriisitilanteessa
olisi arvaamatonta

12. Suomella ja Natolla ei ole yhteisiä arvoja

Liittoutumattomuus – paras turvatakuu
13. Maantieteelle emme voi mitään

14. Suomi joutuisi lännen etuvartioksi
Venäjää vastaan

15. Venäjän ydinisku tulisi mahdolliseksi

16. Menettäisimme itsenäisyyden
sodan ja rauhan kysymyksissä

17. Naton turvatakuisiin ei voi luottaa

18. Joutuisimme sitoutumaan
meille vieraisiin etuihin

19. Saattaisimme joutua
terroristien vihan kohteeksi

20. Menettäisimme mahdollisuuden
välittäjän rooliin

21. Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa

22. Yhteistyö Naton kanssa on mahdollista ilman jäsenyyttäkin

23. Ydinaseiden tuloa Suomeen
olisi vaikea välttää

24. Suomen ei pidä horjuttaa
Pohjois-Euroopan vakaata tilannetta

25. EU:ssa tarvitaan
myös liittoutumattomia maita

26. Salailu sotilasasioissa lisääntyisi

27. Samaistuisimme Itä-Euroopan
entisiin sosialistimaihin
Nato vie kalapuikot kouluista

28. Puolustusbudjetti kasvaisi

29. Joutuisimme vastuuseen myös muusta kuin omasta puolustuksestamme

30. Varustelumenot kasvaisivat

31. Jättäytyminen toisten avun varaan
ei olisi järkevää
Puolustusta vai hyökkäystä?

32. Oma maanpuolustuksemme kärsisi

33. Puolustuspolitiikan
perusperiaatteet muuttuisivat

34. Yleinen asevelvollisuus vaarantuisi

35. Naton ja Suomen uhkakuvat
eivät ole samat

36. Naton rooli on muuttunut entistä aggressiivisemmaksi

Sinkkiarkussa maailmalta?

37. Joutuisimme mukaan
rauhaanpakottamisiin

38. Sotaretkiltä voi tulla ruumiita

39. Kosovon kokemukset
eivät ole rohkaisevia

40. Lähi-idän tilanne on arvaamaton

Make love, not war!

41. Nato edistää militaristista ajattelutapaa

42. Naton aseet ovat uhka
maailmanrauhalle

43. Asevarustelu on suurta tuhlausta

44. Maailman kriiseihin tarvitaan
rauhanomaisia ratkaisukeinoja

45. Sotilaalliset uhat eivät ole keskeisiä

46. Aseteollisuus hyötyy Naton laajenemisesta

47. Liittoutumaton maa voi edistää maailmanrauhaa

48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia
ei edistetä pommittamalla

49. Nato aiheuttaa
ympäristökatastrofeja

50. Rauhaa!

51. Keksi itse!

Fuck Nato! kirjoitti:

51 syytä miksi ei natoon

1. Nato on kylmän sodan jäänne

2. Nato on ydinaseliitto

3. Nato on USA:n käsikassara

4. Nato murentaa YK:n ja Etyjin roolia

5. USA ja Nato uhkaavat
kansainvälistä oikeusjärjestelmää

6. Nato riistää maailman luonnonvaroja

7. Nato sotkee humanitaarisia
ja sotilaallisia toimia toisiinsa

8. Suomen vaikutusvalta Natossa
olisi vähäinen

9. USA:n politiikkaan emme voi vaikuttaa

10. Naton tuleva rooli on hämärän peitossa

11. Päätöksenteko kriisitilanteessa
olisi arvaamatonta

12. Suomella ja Natolla ei ole yhteisiä arvoja

Liittoutumattomuus – paras turvatakuu
13. Maantieteelle emme voi mitään

14. Suomi joutuisi lännen etuvartioksi
Venäjää vastaan

15. Venäjän ydinisku tulisi mahdolliseksi

16. Menettäisimme itsenäisyyden
sodan ja rauhan kysymyksissä

17. Naton turvatakuisiin ei voi luottaa

18. Joutuisimme sitoutumaan
meille vieraisiin etuihin

19. Saattaisimme joutua
terroristien vihan kohteeksi

20. Menettäisimme mahdollisuuden
välittäjän rooliin

21. Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa

22. Yhteistyö Naton kanssa on mahdollista ilman jäsenyyttäkin

23. Ydinaseiden tuloa Suomeen
olisi vaikea välttää

24. Suomen ei pidä horjuttaa
Pohjois-Euroopan vakaata tilannetta

25. EU:ssa tarvitaan
myös liittoutumattomia maita

26. Salailu sotilasasioissa lisääntyisi

27. Samaistuisimme Itä-Euroopan
entisiin sosialistimaihin
Nato vie kalapuikot kouluista

28. Puolustusbudjetti kasvaisi

29. Joutuisimme vastuuseen myös muusta kuin omasta puolustuksestamme

30. Varustelumenot kasvaisivat

31. Jättäytyminen toisten avun varaan
ei olisi järkevää
Puolustusta vai hyökkäystä?

32. Oma maanpuolustuksemme kärsisi

33. Puolustuspolitiikan
perusperiaatteet muuttuisivat

34. Yleinen asevelvollisuus vaarantuisi

35. Naton ja Suomen uhkakuvat
eivät ole samat

36. Naton rooli on muuttunut entistä aggressiivisemmaksi

Sinkkiarkussa maailmalta?

37. Joutuisimme mukaan
rauhaanpakottamisiin

38. Sotaretkiltä voi tulla ruumiita

39. Kosovon kokemukset
eivät ole rohkaisevia

40. Lähi-idän tilanne on arvaamaton

Make love, not war!

41. Nato edistää militaristista ajattelutapaa

42. Naton aseet ovat uhka
maailmanrauhalle

43. Asevarustelu on suurta tuhlausta

44. Maailman kriiseihin tarvitaan
rauhanomaisia ratkaisukeinoja

45. Sotilaalliset uhat eivät ole keskeisiä

46. Aseteollisuus hyötyy Naton laajenemisesta

47. Liittoutumaton maa voi edistää maailmanrauhaa

48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia
ei edistetä pommittamalla

49. Nato aiheuttaa
ympäristökatastrofeja

50. Rauhaa!

51. Keksi itse!

Lue lisää

Suomi ja suomalaiset saavat olla rauhassa vain niin kauan kuin Suomella on uskottava puolustus ja tarpeeksi paljon liittolaisia.

Natoon vaan kirjoitti:

Suomi ja suomalaiset saavat olla rauhassa vain niin kauan kuin Suomella on uskottava puolustus ja tarpeeksi paljon liittolaisia.

Itselläni positiivinen Nato optio syntyi jo 1970. Päätelmäni on ollut oikea. Siispä minulla täytyy olla myös muille järkevä neuvo. Nato on OK. Venäjän nokkamiehet kun puhuvat niin heillä on käsi nyrkissä. Putin on hyvä esimerkki. Piiloteltu viha näkyy jo ulospäin ja se mitä suusta tulee ulos ei vastaa todellisuutta. Länsijohtajat on aivan eri maailmasta.

70- alkaen kirjoitti:

Itselläni positiivinen Nato optio syntyi jo 1970. Päätelmäni on ollut oikea. Siispä minulla täytyy olla myös muille järkevä neuvo. Nato on OK. Venäjän nokkamiehet kun puhuvat niin heillä on käsi nyrkissä. Putin on hyvä esimerkki. Piiloteltu viha näkyy jo ulospäin ja se mitä suusta tulee ulos ei vastaa todellisuutta. Länsijohtajat on aivan eri maailmasta.

Lue lisää

Mielestäni länsijohtajat on juuri kaiken pahan alku ja juuri, barack obama on pankkiirien sätkynukke (eliitin) siis...sieltä suurinosa kaikesta paskasta on tullu...keksitty terrorismi lähi idän kriisit sikainfluenssa ym tätä paskaa...että siinä niitten länsijohtajien hienoja saavutuksia.

Fuck Nato! kirjoitti:

Mielestäni länsijohtajat on juuri kaiken pahan alku ja juuri, barack obama on pankkiirien sätkynukke (eliitin) siis...sieltä suurinosa kaikesta paskasta on tullu...keksitty terrorismi lähi idän kriisit sikainfluenssa ym tätä paskaa...että siinä niitten länsijohtajien hienoja saavutuksia.

Lue lisää

Itäisessä naapurissa tapahtuu paljon vaiettuja surmatöitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia

Lista on synkkä vaikka maa ei ole edes virallisesti sodassa.

http://www.chechnya.250x.com/

Natoon vaan kirjoitti:

Itäisessä naapurissa tapahtuu paljon vaiettuja surmatöitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia

Lista on synkkä vaikka maa ei ole edes virallisesti sodassa.

http://www.chechnya.250x.com/

Lue lisää

Suomalainen itsenäisyys, riippumattomuus ja puolueettomuus sotilasliitoista lähtevät riittävän suuresta asevalvollisuusreserviarmeijasta, moderneista varusteita ja aseista sekä kansallisesta hengestä kuin myös erikoisjoukoista. Suomi ei pelkää Venäjää, Suomen ei tarvitse kumarrella USA:ta, eikä Suomen tarvitse liittyä USA:n johtamaan Natoon. Tämän Suomen kansa tietää, lukuisat gallupit sen todistavat vuodesta toiseen kolumnistien ja Helsingin Sanomien jupinoista huolimatta.
Kasvattakaa suomen puolustusvoimien budjettia. Niin pärjäämme omillamme. Jos venäjä tosipaikan tullen uhkailee vakavasti niin sitten liitytään natoon ja äkkiä.

Siinäontietoa1234 kirjoitti:

Suomalainen itsenäisyys, riippumattomuus ja puolueettomuus sotilasliitoista lähtevät riittävän suuresta asevalvollisuusreserviarmeijasta, moderneista varusteita ja aseista sekä kansallisesta hengestä kuin myös erikoisjoukoista. Suomi ei pelkää Venäjää, Suomen ei tarvitse kumarrella USA:ta, eikä Suomen tarvitse liittyä USA:n johtamaan Natoon. Tämän Suomen kansa tietää, lukuisat gallupit sen todistavat vuodesta toiseen kolumnistien ja Helsingin Sanomien jupinoista huolimatta.
Kasvattakaa suomen puolustusvoimien budjettia. Niin pärjäämme omillamme. Jos venäjä tosipaikan tullen uhkailee vakavasti niin sitten liitytään natoon ja äkkiä.

Lue lisää

Naton jäsenyyttä haetaan etukäteen, koska jälkikäteen on liian myöhäistä.

Natoon vaan kirjoitti:

Itäisessä naapurissa tapahtuu paljon vaiettuja surmatöitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia

Lista on synkkä vaikka maa ei ole edes virallisesti sodassa.

http://www.chechnya.250x.com/

Lue lisää

Venäjällä katoaa ja löytyy surmattuna eniten ihmisiä maailmassa, vaikkei Venäjä edes ole maailman väkirikkain valtio.

70- alkaen kirjoitti:

Itselläni positiivinen Nato optio syntyi jo 1970. Päätelmäni on ollut oikea. Siispä minulla täytyy olla myös muille järkevä neuvo. Nato on OK. Venäjän nokkamiehet kun puhuvat niin heillä on käsi nyrkissä. Putin on hyvä esimerkki. Piiloteltu viha näkyy jo ulospäin ja se mitä suusta tulee ulos ei vastaa todellisuutta. Länsijohtajat on aivan eri maailmasta.

Lue lisää

Länsijohtajat ovat demokraattiosesta maailmasta.

Democraticus kirjoitti:

Länsijohtajat ovat demokraattiosesta maailmasta.

Länsijohtajat ovat demokraattisesta maailmasta.

Fuck Nato! kirjoitti:

51 syytä miksi ei natoon

1. Nato on kylmän sodan jäänne

2. Nato on ydinaseliitto

3. Nato on USA:n käsikassara

4. Nato murentaa YK:n ja Etyjin roolia

5. USA ja Nato uhkaavat
kansainvälistä oikeusjärjestelmää

6. Nato riistää maailman luonnonvaroja

7. Nato sotkee humanitaarisia
ja sotilaallisia toimia toisiinsa

8. Suomen vaikutusvalta Natossa
olisi vähäinen

9. USA:n politiikkaan emme voi vaikuttaa

10. Naton tuleva rooli on hämärän peitossa

11. Päätöksenteko kriisitilanteessa
olisi arvaamatonta

12. Suomella ja Natolla ei ole yhteisiä arvoja

Liittoutumattomuus – paras turvatakuu
13. Maantieteelle emme voi mitään

14. Suomi joutuisi lännen etuvartioksi
Venäjää vastaan

15. Venäjän ydinisku tulisi mahdolliseksi

16. Menettäisimme itsenäisyyden
sodan ja rauhan kysymyksissä

17. Naton turvatakuisiin ei voi luottaa

18. Joutuisimme sitoutumaan
meille vieraisiin etuihin

19. Saattaisimme joutua
terroristien vihan kohteeksi

20. Menettäisimme mahdollisuuden
välittäjän rooliin

21. Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa

22. Yhteistyö Naton kanssa on mahdollista ilman jäsenyyttäkin

23. Ydinaseiden tuloa Suomeen
olisi vaikea välttää

24. Suomen ei pidä horjuttaa
Pohjois-Euroopan vakaata tilannetta

25. EU:ssa tarvitaan
myös liittoutumattomia maita

26. Salailu sotilasasioissa lisääntyisi

27. Samaistuisimme Itä-Euroopan
entisiin sosialistimaihin
Nato vie kalapuikot kouluista

28. Puolustusbudjetti kasvaisi

29. Joutuisimme vastuuseen myös muusta kuin omasta puolustuksestamme

30. Varustelumenot kasvaisivat

31. Jättäytyminen toisten avun varaan
ei olisi järkevää
Puolustusta vai hyökkäystä?

32. Oma maanpuolustuksemme kärsisi

33. Puolustuspolitiikan
perusperiaatteet muuttuisivat

34. Yleinen asevelvollisuus vaarantuisi

35. Naton ja Suomen uhkakuvat
eivät ole samat

36. Naton rooli on muuttunut entistä aggressiivisemmaksi

Sinkkiarkussa maailmalta?

37. Joutuisimme mukaan
rauhaanpakottamisiin

38. Sotaretkiltä voi tulla ruumiita

39. Kosovon kokemukset
eivät ole rohkaisevia

40. Lähi-idän tilanne on arvaamaton

Make love, not war!

41. Nato edistää militaristista ajattelutapaa

42. Naton aseet ovat uhka
maailmanrauhalle

43. Asevarustelu on suurta tuhlausta

44. Maailman kriiseihin tarvitaan
rauhanomaisia ratkaisukeinoja

45. Sotilaalliset uhat eivät ole keskeisiä

46. Aseteollisuus hyötyy Naton laajenemisesta

47. Liittoutumaton maa voi edistää maailmanrauhaa

48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia
ei edistetä pommittamalla

49. Nato aiheuttaa
ympäristökatastrofeja

50. Rauhaa!

51. Keksi itse!

Lue lisää

Mene hoitoon !
Sano nyt mahdolliselle hyökkääjälle rauha?
Taidat olla pelle,sivari?

Fuck Nato! kirjoitti:

51 syytä miksi ei natoon

1. Nato on kylmän sodan jäänne

2. Nato on ydinaseliitto

3. Nato on USA:n käsikassara

4. Nato murentaa YK:n ja Etyjin roolia

5. USA ja Nato uhkaavat
kansainvälistä oikeusjärjestelmää

6. Nato riistää maailman luonnonvaroja

7. Nato sotkee humanitaarisia
ja sotilaallisia toimia toisiinsa

8. Suomen vaikutusvalta Natossa
olisi vähäinen

9. USA:n politiikkaan emme voi vaikuttaa

10. Naton tuleva rooli on hämärän peitossa

11. Päätöksenteko kriisitilanteessa
olisi arvaamatonta

12. Suomella ja Natolla ei ole yhteisiä arvoja

Liittoutumattomuus – paras turvatakuu
13. Maantieteelle emme voi mitään

14. Suomi joutuisi lännen etuvartioksi
Venäjää vastaan

15. Venäjän ydinisku tulisi mahdolliseksi

16. Menettäisimme itsenäisyyden
sodan ja rauhan kysymyksissä

17. Naton turvatakuisiin ei voi luottaa

18. Joutuisimme sitoutumaan
meille vieraisiin etuihin

19. Saattaisimme joutua
terroristien vihan kohteeksi

20. Menettäisimme mahdollisuuden
välittäjän rooliin

21. Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa

22. Yhteistyö Naton kanssa on mahdollista ilman jäsenyyttäkin

23. Ydinaseiden tuloa Suomeen
olisi vaikea välttää

24. Suomen ei pidä horjuttaa
Pohjois-Euroopan vakaata tilannetta

25. EU:ssa tarvitaan
myös liittoutumattomia maita

26. Salailu sotilasasioissa lisääntyisi

27. Samaistuisimme Itä-Euroopan
entisiin sosialistimaihin
Nato vie kalapuikot kouluista

28. Puolustusbudjetti kasvaisi

29. Joutuisimme vastuuseen myös muusta kuin omasta puolustuksestamme

30. Varustelumenot kasvaisivat

31. Jättäytyminen toisten avun varaan
ei olisi järkevää
Puolustusta vai hyökkäystä?

32. Oma maanpuolustuksemme kärsisi

33. Puolustuspolitiikan
perusperiaatteet muuttuisivat

34. Yleinen asevelvollisuus vaarantuisi

35. Naton ja Suomen uhkakuvat
eivät ole samat

36. Naton rooli on muuttunut entistä aggressiivisemmaksi

Sinkkiarkussa maailmalta?

37. Joutuisimme mukaan
rauhaanpakottamisiin

38. Sotaretkiltä voi tulla ruumiita

39. Kosovon kokemukset
eivät ole rohkaisevia

40. Lähi-idän tilanne on arvaamaton

Make love, not war!

41. Nato edistää militaristista ajattelutapaa

42. Naton aseet ovat uhka
maailmanrauhalle

43. Asevarustelu on suurta tuhlausta

44. Maailman kriiseihin tarvitaan
rauhanomaisia ratkaisukeinoja

45. Sotilaalliset uhat eivät ole keskeisiä

46. Aseteollisuus hyötyy Naton laajenemisesta

47. Liittoutumaton maa voi edistää maailmanrauhaa

48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia
ei edistetä pommittamalla

49. Nato aiheuttaa
ympäristökatastrofeja

50. Rauhaa!

51. Keksi itse!

Lue lisää

1. Venäjän johto on kylmän sodan jäänne.

2. Venäjällä on ydinaseita.

3. Nato ei ole Venäjän käsikassara.

4. Nato tukee esim. YK:n operaatiota Afganistanissa.

5. USA ja Nato puolustavat vapautta ja demokratiaa.

6. Venäjä saastuttaa ilmat, maat ja meret sekä ihmisten sielut.

7. Nato toimii mahdollisimman humaanisti myös taisteluissa.

8. Suomen vaikutusvalta olisi suurempi Naton jäsenenä kuin sen ulkopuolella.

9. Venäjän politiikkaan emme voi vaikuttaa.

10. Nato on puolustusliitto myös tulevaisuudessa.

11. Venäjän toiminta kriisitilanteessa on arvaamatonta.

12. Suomella ja Natolla on yhteiset arvot, mutta nähtävästi Venäjällä ei.

13. Maantiede pakottaa Suomen valitsemaan puolensa.

14. Suomi pääsisi pois Venäjän vaikutusvallan alta.

15. Venäjän ydinisku tai mikä tahansa hyökkäys tulisi epätodennäköisemmäksi.

16. Saisimme takaisin itsenäisyyttämme ja vaikutusvaltaamme.

17. Naton turvatakuisiin voi luottaa ja monet viisaammat myös luottavat.

18. Nato-mailla ja Suomella on paljon yhteisiä etuja.

19. Nato-jäsenyys tiivistäisi Suomen tiedustelu- ja turvallisuusyhteistyötä Nato-maiden kanssa.

20. Suomen ei tarvitsisi enää teeskennellä puolueetonta.

21. Venäjä ei osaa olla uhkailematta naapureitaan.

22. Vain Nato-jäsenyys tuo Suomelle päätösvaltaa Natossa.

23. Venäjä ei aloita selkkausta toisen ydinasevaltion kanssa.

24. Suomen Nato-jäsenyys toisi Pohjolaan voimatasapainoa.

25. EU:ssa tarvitaan yhtenäisyyttä ja useimmat EU-maat ovat jo Nato-maita.

26. Nato ei salaa päätöksiään jäseniltään.

27. Nato irrottaisi Suomen suomettuneisuudesta.

28. Puolustusbudjetti kevenisi.

29. EU-Suomi joutuu kantamaan vastuuta koko Euroopasta.

30. Varustelumenot kevenisivät, koska Nato-maat myyvät toisilleen edullisemmin.

31. Jättäytyminen pelkän oman onnen varaan ei ole viisasta.

32. Suomen maanpuolustus tehostuu, kun saadaan parasta teknologiaa käyttöön.

33. Suomi saisi vihdoinkin uskottavan puolustuspolitiikan.

34. Totaalikieltäytyjistä ja sivareista olisi vähemmän vahinkoa maanpuolustukselle.

35. Suomella ja Nato-mailla on vastassaan samat eurooppalaiset uhkakuvat.

36. Maailma on muuttunut agressiivisemmaksi.

37. Mieluummin rauha pakottamalla, kuin esteettömästi laajeneva sota.

38. Sodissa tulee aina vainajia, joten öykkärit on pakotettava rauhaan.

39. Kansanmurhiin on uskallettava puuttua ajoissa.

40. Lähi-Idän tilanteessa on pysyttävä mukana.

41. Nato suojelee Venäjän militaristiselta ja imperialistiselta ajattelutavalta.

42. Naton aseet ovat maailmanrauhan välineitä.

43. Venäjä pitää opettaa luopumaan kilpavarustelusta.

44. Voima tuo tasapainon.

45. Venäjälle aseet ja sotilaat ovat keskeisintä, se näkyy Venäjän budjetissa.

46. Suomen Nato-jäsenyys ja Naton laajeneminen toisi Suomeen lisää tilauksia ja työpaikkoja.

47. Suomi ei voi edistää maailmanrauhaa ilman Nato-maiden tukea.

48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia ei edistetä pelkillä juhlapuheilla.

49. Venäjä aiheuttaa ympäristökatastrofeja.

50. Natossa on voimaa ja rauhaa.

51. Tyhmänrohkea ei osaa pelätä ja pelkuri antaa pelon orjuuttaa, mutta urhea hallitsee pelkonsa ja tekee välttämättömän valinnan, Suomen Nato-jäsenyyden.

Suomen puolesta kirjoitti:

1. Venäjän johto on kylmän sodan jäänne.

2. Venäjällä on ydinaseita.

3. Nato ei ole Venäjän käsikassara.

4. Nato tukee esim. YK:n operaatiota Afganistanissa.

5. USA ja Nato puolustavat vapautta ja demokratiaa.

6. Venäjä saastuttaa ilmat, maat ja meret sekä ihmisten sielut.

7. Nato toimii mahdollisimman humaanisti myös taisteluissa.

8. Suomen vaikutusvalta olisi suurempi Naton jäsenenä kuin sen ulkopuolella.

9. Venäjän politiikkaan emme voi vaikuttaa.

10. Nato on puolustusliitto myös tulevaisuudessa.

11. Venäjän toiminta kriisitilanteessa on arvaamatonta.

12. Suomella ja Natolla on yhteiset arvot, mutta nähtävästi Venäjällä ei.

13. Maantiede pakottaa Suomen valitsemaan puolensa.

14. Suomi pääsisi pois Venäjän vaikutusvallan alta.

15. Venäjän ydinisku tai mikä tahansa hyökkäys tulisi epätodennäköisemmäksi.

16. Saisimme takaisin itsenäisyyttämme ja vaikutusvaltaamme.

17. Naton turvatakuisiin voi luottaa ja monet viisaammat myös luottavat.

18. Nato-mailla ja Suomella on paljon yhteisiä etuja.

19. Nato-jäsenyys tiivistäisi Suomen tiedustelu- ja turvallisuusyhteistyötä Nato-maiden kanssa.

20. Suomen ei tarvitsisi enää teeskennellä puolueetonta.

21. Venäjä ei osaa olla uhkailematta naapureitaan.

22. Vain Nato-jäsenyys tuo Suomelle päätösvaltaa Natossa.

23. Venäjä ei aloita selkkausta toisen ydinasevaltion kanssa.

24. Suomen Nato-jäsenyys toisi Pohjolaan voimatasapainoa.

25. EU:ssa tarvitaan yhtenäisyyttä ja useimmat EU-maat ovat jo Nato-maita.

26. Nato ei salaa päätöksiään jäseniltään.

27. Nato irrottaisi Suomen suomettuneisuudesta.

28. Puolustusbudjetti kevenisi.

29. EU-Suomi joutuu kantamaan vastuuta koko Euroopasta.

30. Varustelumenot kevenisivät, koska Nato-maat myyvät toisilleen edullisemmin.

31. Jättäytyminen pelkän oman onnen varaan ei ole viisasta.

32. Suomen maanpuolustus tehostuu, kun saadaan parasta teknologiaa käyttöön.

33. Suomi saisi vihdoinkin uskottavan puolustuspolitiikan.

34. Totaalikieltäytyjistä ja sivareista olisi vähemmän vahinkoa maanpuolustukselle.

35. Suomella ja Nato-mailla on vastassaan samat eurooppalaiset uhkakuvat.

36. Maailma on muuttunut agressiivisemmaksi.

37. Mieluummin rauha pakottamalla, kuin esteettömästi laajeneva sota.

38. Sodissa tulee aina vainajia, joten öykkärit on pakotettava rauhaan.

39. Kansanmurhiin on uskallettava puuttua ajoissa.

40. Lähi-Idän tilanteessa on pysyttävä mukana.

41. Nato suojelee Venäjän militaristiselta ja imperialistiselta ajattelutavalta.

42. Naton aseet ovat maailmanrauhan välineitä.

43. Venäjä pitää opettaa luopumaan kilpavarustelusta.

44. Voima tuo tasapainon.

45. Venäjälle aseet ja sotilaat ovat keskeisintä, se näkyy Venäjän budjetissa.

46. Suomen Nato-jäsenyys ja Naton laajeneminen toisi Suomeen lisää tilauksia ja työpaikkoja.

47. Suomi ei voi edistää maailmanrauhaa ilman Nato-maiden tukea.

48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia ei edistetä pelkillä juhlapuheilla.

49. Venäjä aiheuttaa ympäristökatastrofeja.

50. Natossa on voimaa ja rauhaa.

51. Tyhmänrohkea ei osaa pelätä ja pelkuri antaa pelon orjuuttaa, mutta urhea hallitsee pelkonsa ja tekee välttämättömän valinnan, Suomen Nato-jäsenyyden.

Lue lisää

Maailma on muuttunut aggressiivisemmaksi, ei agresiivisemmaksi.

Näin on. Natossa on rauhallista.

Suomi liittyi jo 1949 Natoon ja on koko ajan esittänyt halun lyödä heti kaikki pahaa sitä hiilihankoa heiluttavaa punaista kiduttajaa, jolle mikään ei ole pyhää. Onhan Perkele sama asia kuin saatana (Naton vastustaja ns. "putinistitai stalinisti")

Kaikki nämä vuodet olemme odottaneet hyvyyden täyttymistä, jolloin koko maailma yhdessä hävittää saatanaa.
Pitää myös muistaa, että Nato on puolustusjärjestö, jolla on sotilaallinen iskukyky kaikkialla koko maailmassa.

Anja Hursti kirjoitti:

Suomi liittyi jo 1949 Natoon ja on koko ajan esittänyt halun lyödä heti kaikki pahaa sitä hiilihankoa heiluttavaa punaista kiduttajaa, jolle mikään ei ole pyhää. Onhan Perkele sama asia kuin saatana (Naton vastustaja ns. "putinistitai stalinisti")

Kaikki nämä vuodet olemme odottaneet hyvyyden täyttymistä, jolloin koko maailma yhdessä hävittää saatanaa.
Pitää myös muistaa, että Nato on puolustusjärjestö, jolla on sotilaallinen iskukyky kaikkialla koko maailmassa.

Lue lisää

Muodollisesti ei ole vielä liitytty, vaikka monet upseerit ovatkin olleet salaisessa yhteistoiminnassa Naton kanssa jo vuosikymmeniä.

Näin toistaiseksi kirjoitti:

Muodollisesti ei ole vielä liitytty, vaikka monet upseerit ovatkin olleet salaisessa yhteistoiminnassa Naton kanssa jo vuosikymmeniä.

Myös monet poliitikot ovat tehneet Naton kanssa hedelmällistä yhteistyötä ja tekevät edelleen.

Suomi Natoon ennen kuin on liian myöhäistä!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/History_of_NATO_enlargement.svg/425px-History_of_NATO_enlargement.svg.png

Tärkeintä on että Venäjä pysyy kurissa.

Jennifer Andersson kirjoitti:

Tärkeintä on että Venäjä pysyy kurissa.

Nato-jäsenyys korottaa panosta.

Ei todellakaan riitä, että Häkämies on Natossa tai missä onkin. Suomen on liityttävä Natoon ennen kuin on liian myöhäistä.

Jotkut poliitikot ovat viemässä Suomea takaisin Venäjän provinssiksi. Suomen talousvesialueille vedettävä kaasuputki (Nord Stream) on kuin lieka, jolla Venäjä pääsee nykimään Suomea.

Voi hyvin olla, että KGB-vetoinen keskusta on syynä himmailuun. Mennään sitten vasta, kun kansa on äänestänyt CIA-vetoiset Kokoomuksen ja sosialidemokraatit muodostamaan hallituksen.

Che kirjoitti:

Voi hyvin olla, että KGB-vetoinen keskusta on syynä himmailuun. Mennään sitten vasta, kun kansa on äänestänyt CIA-vetoiset Kokoomuksen ja sosialidemokraatit muodostamaan hallituksen.

Lue lisää

esillä. Koivisto kielsi Jeltsinin aikana suomalaisia tutustumasta Moskovan arkistoihin, mutta ei voinut kieltää Rautkalliota, koska hän oli yhdysvaltalaisen yliopiston palveluksessa. Maailmalla tunnetaan Suomen lähihistoria paremmin kuin suomessa. Koivisto ei kestä totuutta eikä Tiitisen listoja!
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/7.helmikuu/UKKKGB.HTM

'Iivan kirjoitti:

esillä. Koivisto kielsi Jeltsinin aikana suomalaisia tutustumasta Moskovan arkistoihin, mutta ei voinut kieltää Rautkalliota, koska hän oli yhdysvaltalaisen yliopiston palveluksessa. Maailmalla tunnetaan Suomen lähihistoria paremmin kuin suomessa. Koivisto ei kestä totuutta eikä Tiitisen listoja!
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/7.helmikuu/UKKKGB.HTM

Lue lisää

Onko hänen Nato-kantansa aito?

Stalinisteilta ja uusstalinisteilta puuttuu demokratia-yhteensopivuus.

Siksi Suomi Natoon kirjoitti:

Stalinisteilta ja uusstalinisteilta puuttuu demokratia-yhteensopivuus.

uusia solmioita nam-nam-nam :D Nato sai turpiinsa, tekee sille hyvää! Koska Jevropa vie Saakasviilin oikeuteen? Vai jatkaako sen perseen nuolemista nam-nam-nam ;)

puuttuu kirjoitti:

uusia solmioita nam-nam-nam :D Nato sai turpiinsa, tekee sille hyvää! Koska Jevropa vie Saakasviilin oikeuteen? Vai jatkaako sen perseen nuolemista nam-nam-nam ;)

Eikö Venäjällä räjähtänyt taas joku pommi junan alla?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009113010685156_ul.shtml

YK-vastaiset, Nato-vastaiset, EU-vastaiset ja suomalaisvastaiset änkyrät kuvittelevat, että YK, Nato, EU ja Suomi antautuvat terrorismille. Niin ei tule tapahtumaan. Afganistanista ei päästetä enää muodostumaan sellaista jihadistien tukikohtaa, mikä se oli taliban-hallinnon aikaan. Jihadistit joutuvat piileskelemään Pakistanin vuorilla.

Natovastaiset änkyrät eivät vain osaa.

Nato voittaa kirjoitti:

Natovastaiset änkyrät eivät vain osaa.

Eivätkä opi vaikka joku opettaisi.

Järkevintä olisi kehittää Euroopan omaa puolustusta ja antaa USA:n hoitaa seikkailupolitiikkansa yksinään.

Onneksi tämäkin linja elää Nato-touhotuksen varjossa siltä varalta, että Yhdysvalloille käy kuten kaikille liian suuriksi paisuneille imperiumeille.

Cen Turion kirjoitti:

Järkevintä olisi kehittää Euroopan omaa puolustusta ja antaa USA:n hoitaa seikkailupolitiikkansa yksinään.

Onneksi tämäkin linja elää Nato-touhotuksen varjossa siltä varalta, että Yhdysvalloille käy kuten kaikille liian suuriksi paisuneille imperiumeille.

Lue lisää

EU:n oma puolustus on Naton varassa, koska suurin osa EU-maista kuuluu Natoon.

Kyseinen nimimerkki kyseenalaisti-millä neuvostovenäjä hyökkää maahamme. Nimimerkki perusteli haluttomuutta hyökätä mm neuvostovenäjän huonolla taloudella. Todennäköisesti nimimerkki lienee neuvostomielinen koska hän ei kannata maamme Natojäsenyyttä. Lisäksi neuvostomieliset vetoavat heikkoon neuvostotalouteen. Puppua kaikki ja suurta kusetusta heiltä. Tänä päivänä neuvostovenäjä on vaarallisin mitä se on koskaan ollut. Lisäksi erittäin vaarallisen venäjästä tekee se että venäjä valmistaa JOKA vuosi 3 kobolttipommia. Kuluneena vuonna 2009 venäjällä on taas 3 kobolttipommia enemmän kuin 2008.2010 taas 3-2011 taas 3 jne..Ei ole epäilystäkään etteikö venäjä jossain vaiheessa lyö ässäkortit pöytään ja kerro maailmalle heidän tuhovoimastaan. Ainoastaan kuuluminen suureen eurooppalaiseen liittoumaan me voimme vaikuttaa että venäjäkin demokratisoituisi ja alkaisi takoa aseita auroiksi. Se että maan talous on kuralla niin se se on totta .

ohhhhohhhhh kirjoitti:

Kyseinen nimimerkki kyseenalaisti-millä neuvostovenäjä hyökkää maahamme. Nimimerkki perusteli haluttomuutta hyökätä mm neuvostovenäjän huonolla taloudella. Todennäköisesti nimimerkki lienee neuvostomielinen koska hän ei kannata maamme Natojäsenyyttä. Lisäksi neuvostomieliset vetoavat heikkoon neuvostotalouteen. Puppua kaikki ja suurta kusetusta heiltä. Tänä päivänä neuvostovenäjä on vaarallisin mitä se on koskaan ollut. Lisäksi erittäin vaarallisen venäjästä tekee se että venäjä valmistaa JOKA vuosi 3 kobolttipommia. Kuluneena vuonna 2009 venäjällä on taas 3 kobolttipommia enemmän kuin 2008.2010 taas 3-2011 taas 3 jne..Ei ole epäilystäkään etteikö venäjä jossain vaiheessa lyö ässäkortit pöytään ja kerro maailmalle heidän tuhovoimastaan. Ainoastaan kuuluminen suureen eurooppalaiseen liittoumaan me voimme vaikuttaa että venäjäkin demokratisoituisi ja alkaisi takoa aseita auroiksi. Se että maan talous on kuralla niin se se on totta .

Lue lisää

Venäjä on imperialistinen roistovaltio.

tuahjoiut kirjoitti:

Venäjä on imperialistinen roistovaltio.

Putin on KGB:n kasvatti ja toimii siltä pohjalta.
http://www.youtube.com/watch?v=q-qSJSeN8YA

Näitä Venäjä tahtoo Itämerelle:
http://www.defenseindustrydaily.com/images/SHIP_Mistral_Class_Cutaway_Francais_lg.gif

qwertytrewq kirjoitti:

Näitä Venäjä tahtoo Itämerelle:
http://www.defenseindustrydaily.com/images/SHIP_Mistral_Class_Cutaway_Francais_lg.gif

Lue lisää

Allekirjoittakaa Mistral-kauppoja vastustava adressi:
http://www.gopetition.com/petitions/against-the-sale-of-mistrals-to-russia.html

Montakohan journalistia Venäjällä tapetaan tänä vuonna?

Virallinen Suomi ilmoittaa presidentin suulla, että lähipiirissämme ei ole mitään hälyttävää tapahtumassa ja hymyilee tekohymyä. Meidän rauhaa rakastava naapuri juuri taannoin hyökkäsi asevoimin suvereenin valtion l. Georgian kimppuun. Samainen naapuri on keskittänyt valtavat asevoimat Pietarin alueelle - ei vieläkään hätää. Nyt naapuri laskee kaasuputken Suomen talousvesille, mitä seuraa naapurin sotalaivastotoiminnan aktivoituminen - ei hätää. Samainen naapuri loukkaa Suomen ilmatilaa viikottain (Lähde: tuttu Hornet-lentäjä) pelkästään kiusanteon vuoksi - ihan normaalia. Venäjä sopi sopimuksen 4 mistral luokan maihinnousualuksen ostosta ranskan kanssa. Viime vuonna venäjä harjoitteli ilma- ja meri hyökkäystä Puolaan ja Liettuaan.

Avatkaa silmänne NATO:n vastustajat!

Mikä meitä suomalaisa oikein vaivaa kun emme näe totuutta venäjästä. Historiakin kai voi jotain opettaa! NATO-jäsenyysneuvottelut yhdessä Ruotsin kanssa käyntiin välittömästi
Armeijamme yhteensopivuus on jo lähes 100%, joten nyt päät pois perseestä

Joonas Lehtinen kirjoitti:

Virallinen Suomi ilmoittaa presidentin suulla, että lähipiirissämme ei ole mitään hälyttävää tapahtumassa ja hymyilee tekohymyä. Meidän rauhaa rakastava naapuri juuri taannoin hyökkäsi asevoimin suvereenin valtion l. Georgian kimppuun. Samainen naapuri on keskittänyt valtavat asevoimat Pietarin alueelle - ei vieläkään hätää. Nyt naapuri laskee kaasuputken Suomen talousvesille, mitä seuraa naapurin sotalaivastotoiminnan aktivoituminen - ei hätää. Samainen naapuri loukkaa Suomen ilmatilaa viikottain (Lähde: tuttu Hornet-lentäjä) pelkästään kiusanteon vuoksi - ihan normaalia. Venäjä sopi sopimuksen 4 mistral luokan maihinnousualuksen ostosta ranskan kanssa. Viime vuonna venäjä harjoitteli ilma- ja meri hyökkäystä Puolaan ja Liettuaan.

Avatkaa silmänne NATO:n vastustajat!

Mikä meitä suomalaisa oikein vaivaa kun emme näe totuutta venäjästä. Historiakin kai voi jotain opettaa! NATO-jäsenyysneuvottelut yhdessä Ruotsin kanssa käyntiin välittömästi
Armeijamme yhteensopivuus on jo lähes 100%, joten nyt päät pois perseestä

Lue lisää

Vähän tuntuu ettei tuo nuo meidän clusterit ja toiseksi suurin tykki arsenaali oikein riitä pelotteeksi venäläisille. Mitähän tuo naapuri tuumaisi, jos naton avulla saataisiin käyttöön tällainen vähän pienempi ja paljon käytännöllisempi vaihtoehto. Eikä jäisi rypälepommit maastoon ja saisi nuo aktivistitkin nukkua yönsä rauhassa.

linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=4Ez60-Raiic

sotahullu kirjoitti:

Vähän tuntuu ettei tuo nuo meidän clusterit ja toiseksi suurin tykki arsenaali oikein riitä pelotteeksi venäläisille. Mitähän tuo naapuri tuumaisi, jos naton avulla saataisiin käyttöön tällainen vähän pienempi ja paljon käytännöllisempi vaihtoehto. Eikä jäisi rypälepommit maastoon ja saisi nuo aktivistitkin nukkua yönsä rauhassa.

linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=4Ez60-Raiic

Lue lisää

Aika hyvä idea. Säästettäisiin siinä tykkienkin määrässä, kun 1 tykki tekee enemmän selvää kuin 1000 yhtä aikaa. Ei tarvitsis kouluttaa tykkireserviäkään varten ku pari ryhmää ja varastointikuluissakin säästettäisiin aikalailla. Tommosella ku präiskäyttäis pari kertaa Pietariin, niin sota olisi jo käytännössä voitettu.

Jorma Koriseva kirjoitti:

Aika hyvä idea. Säästettäisiin siinä tykkienkin määrässä, kun 1 tykki tekee enemmän selvää kuin 1000 yhtä aikaa. Ei tarvitsis kouluttaa tykkireserviäkään varten ku pari ryhmää ja varastointikuluissakin säästettäisiin aikalailla. Tommosella ku präiskäyttäis pari kertaa Pietariin, niin sota olisi jo käytännössä voitettu.

Lue lisää

Saattaisi venäläisellä jalkaväellä olla pieniä motivaatio ongelmia lähteä hyökkäämään, jos tuollaisia olisi rajalla muutama vastassa.

käppyräinen kirjoitti:

Saattaisi venäläisellä jalkaväellä olla pieniä motivaatio ongelmia lähteä hyökkäämään, jos tuollaisia olisi rajalla muutama vastassa.

Ydinsäteily kärventäisi munat hieman kauempanakin juopottelevilta vihulaisilta.

Suomelle oma ydy kirjoitti:

Ydinsäteily kärventäisi munat hieman kauempanakin juopottelevilta vihulaisilta.

Tämä video antaa paljon positiivisemman mielen noista ydy -hommista. Tuli hyvä tunne videota katsellessa. ;D

http://www.youtube.com/watch#v=R3QT1MFYcmo&feature=related

happyending kirjoitti:

Tämä video antaa paljon positiivisemman mielen noista ydy -hommista. Tuli hyvä tunne videota katsellessa. ;D

http://www.youtube.com/watch#v=R3QT1MFYcmo&feature=related

Lue lisää

Nato-jäsenyys ei tarkoita mitään ydinsotaa, vaan uutta voimatasapainoa ja ennaltaehkäisyä.

Balance of Power kirjoitti:

Nato-jäsenyys ei tarkoita mitään ydinsotaa, vaan uutta voimatasapainoa ja ennaltaehkäisyä.

Ei tässä nyt mistään sodasta ollutkaan kyse, vaan puhtaasta hauskapidosta sairaalloisen vakavalla asialla. ;D Nämä Nato keskustelut katsos ovat niin tyhjänpäiväista sanahelinää ja riitelyä että piti saada vähän toisenlainen vaihde silmään tähänkin tyhjänjauhamiseen.

sotahullu kirjoitti:

Ei tässä nyt mistään sodasta ollutkaan kyse, vaan puhtaasta hauskapidosta sairaalloisen vakavalla asialla. ;D Nämä Nato keskustelut katsos ovat niin tyhjänpäiväista sanahelinää ja riitelyä että piti saada vähän toisenlainen vaihde silmään tähänkin tyhjänjauhamiseen.

Lue lisää

vaihteilla ei ole mitään väliä. tsempillä vapauteen ja russofiilit hautaan.

SDP tarvitsee sisäisen puhdistuksen, että pääsee kylmän sodan aikaisesta suomettumisesta eroon.

Heti Natoon! kirjoitti:

SDP tarvitsee sisäisen puhdistuksen, että pääsee kylmän sodan aikaisesta suomettumisesta eroon.

SDP oli kylmän sodan aikana vallassa samasta syystä kuin Kekkonenkin, eli siksi että se oli Neuvostoliitto -myönteinen ja läheisissä väleissä sen kanssa. SDP:n ohjelma on aina tukeutunut siihen että säilytetään mahdollisimman hyvät välit itänaapurimme kanssa, tämän takia kyseinen puolue on edelleen nato-vastainen.

Se naisten -vapaaehtoinen maanpuolustus ei perustu kuulkaas muuhun kuin tasa-arvon edistämiseen tässä maasssa, jossa naiset ovat perinteisesti joutuneet elämään nyrkin ja hellan välissä aina ammoisista ajoista lähtien. Jos armeijan kokoa olisi haluttu kasvattaa niin kai se nyt olisi samantien ollut naisillekin pakollinen.

koittakaas herätä kirjoitti:

SDP oli kylmän sodan aikana vallassa samasta syystä kuin Kekkonenkin, eli siksi että se oli Neuvostoliitto -myönteinen ja läheisissä väleissä sen kanssa. SDP:n ohjelma on aina tukeutunut siihen että säilytetään mahdollisimman hyvät välit itänaapurimme kanssa, tämän takia kyseinen puolue on edelleen nato-vastainen.

Se naisten -vapaaehtoinen maanpuolustus ei perustu kuulkaas muuhun kuin tasa-arvon edistämiseen tässä maasssa, jossa naiset ovat perinteisesti joutuneet elämään nyrkin ja hellan välissä aina ammoisista ajoista lähtien. Jos armeijan kokoa olisi haluttu kasvattaa niin kai se nyt olisi samantien ollut naisillekin pakollinen.

Lue lisää

SDP vaatii naisille PAKOLLISTA inttiä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1948134

Huolellisuutta! kirjoitti:

SDP vaatii naisille PAKOLLISTA inttiä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1948134

Lue lisää

Harmi etteivät ole tosissaan.

Katyn kirjoitti:

Harmi etteivät ole tosissaan.

He kalastelevat ääniä ihan tosissaan, mutta muuhun ei ole luottamista.

Mitkä Nato-maat sellaista vaativat?

Lähde? kirjoitti:

Mitkä Nato-maat sellaista vaativat?

... jotain tällaista, mutta ei mainittu maita. Arvaan 4-maata Italia, Saksa, Belgia, Hollanti ja viides en osaa edes arvata. ;)

Tuskin esim. Espanjassa ja Portugalissa edes moisia aseita on, niiden sijainnin tähden. Ranskalla on omansa, kuten Britanniallakin.

Ainakaan patrioottinen Ranska ei missään tapauksessa olisi suostunut missään vaiheessa ottamaan maaperälleen jenkki kuonaa (sitä paitsi maa ei edes kuulunut Natoon vuosien 1969-2003 välisenä aikana, vaan aivan oikein lähtivät sen enempää muilta kyselemättä järjestöstä ja sen ytimestä pois) ja jos nyt kuvitellaan, että olisivat sen virheen tehneet ottaen jenkki kuonaa, kyselemättä ne heittäisivät sen kuonan maasta ulos, ensin ilmoitettuaan asiasta jenkeille, - kylmästi.

Kreikka voisi olla yksi mahdollinen paikka, strateginen sijainti nimittäin hyvä, mutta jotenkin ounastelen ettei Kreikka ole nyt tässä viiden maan listalla mukana...

Britit taas ottaisivat, mutta heillä on jo omansakin (lyhyt kantama, kuten Ranskallakin, strategisilla pommittajilla tietenkin on kantamaa, mutta ne on hitaita eivätkä tämän aikakauden vehkeitä enää niin paljon, kuin joskus Kylmän Sodan aikana 1960-luvulla), mutta britit eivät varmasti edes valita asiasta jälkeen päin jos ovat ottaneet, joten Britanniakaan se ei voi olla.

Itäblokki ottaa maaperälleen kaiken jenkkiromun eikä valita, Luxemburg on taas liian pieni, joten tuskin sinne on tungettu aseita.

Tanska ja Norja olisi hyviä paikkoja aseiden sijoittamiselle, mutta ne on liian "pohjoismaisia", jolle olisi mahdoton hyväksyä ydinaseita.

Turkki on erittäin hyvässä paikassa strategisesti US-ydinaseiden sijoittamispaikkana, mutta tuskin he valittaisivat tällaisista asioista.

Kuitenkin viidennen on oltava Norja, koska muuta ei jää jäljelle, koska strategisesti se on parempi paikka ydinaseille, kuin Tanska. Norjasta on paremmin sihdissä Venäjän pohjoisosat, Murmansk ja Pietari sekä ylipäätään Leningradin sotilaspiirin alueet.

Joten viides veikkaan on sittenkin tämä naapurimme Norja.

Eli veikkaukseni on: Italia, Saksa, Belgia, Hollanti ja Norja.

Torukaa jos olen täysin väärässä, hyvillä perusteluilla otan myös nöyrästi torumiset vastaan.

-masson

http://www.saulmasson.org

äänestä halla-ahoa jos pyrkii eduskuntaan, joka tapauksessa äänestä jotain peruss seuraavissa vaaleissa.

Halla-aholla on hyviä huomioita.

okfopwfopf kirjoitti:

äänestä halla-ahoa jos pyrkii eduskuntaan, joka tapauksessa äänestä jotain peruss seuraavissa vaaleissa.

Täytyy harkita.

Oikeisto ja vasemmisto ovat poliittisina orientaatioina jo vanhentuneita, vaikka niitä vielä maailmalla käytetään.

Bullbub kirjoitti:

Oikeisto ja vasemmisto ovat poliittisina orientaatioina jo vanhentuneita, vaikka niitä vielä maailmalla käytetään.

turvaaminen ei ole puoluekysymys, se on koko kansan asia.

Iivan kirjoitti:

turvaaminen ei ole puoluekysymys, se on koko kansan asia.

Kansalaisena kannatan Suomen NATO-jäsenyyttä.

"Ovi on Suomelle avoin"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030411238026_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030411240050_uu.shtml

Nyt Natoon kirjoitti:

"Ovi on Suomelle avoin"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030411238026_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030411240050_uu.shtml

Lue lisää

Eipä häthäillä siellä. Kyllä ne meidän halvat poliitikot aikanaan asiasta päättävät, kunhan NATO hoksaa antaa Niinistölle ja muille Kokoomuksen pässinpäille hieman vaihtorahaa pimeästi. Kyllä ne siellä päättävät asiasta jossain vaiheessa, vaikkapa ilman kansan mielipidettä.

nato-natsi kirjoitti:

Eipä häthäillä siellä. Kyllä ne meidän halvat poliitikot aikanaan asiasta päättävät, kunhan NATO hoksaa antaa Niinistölle ja muille Kokoomuksen pässinpäille hieman vaihtorahaa pimeästi. Kyllä ne siellä päättävät asiasta jossain vaiheessa, vaikkapa ilman kansan mielipidettä.

Lue lisää

Venäjälläkin oli varaa ostaa kaasuputkelle merenpohjaa. Mitähän ostavat seuraavaksi?

nato-natsi kirjoitti:

Eipä häthäillä siellä. Kyllä ne meidän halvat poliitikot aikanaan asiasta päättävät, kunhan NATO hoksaa antaa Niinistölle ja muille Kokoomuksen pässinpäille hieman vaihtorahaa pimeästi. Kyllä ne siellä päättävät asiasta jossain vaiheessa, vaikkapa ilman kansan mielipidettä.

Lue lisää

Taitavat jotkut SDP:n pomot paremminkin kaivata Natolta lahjuksia, mutta tuskin tulevat saamaan.

NATO-demokraatti kirjoitti:

Taitavat jotkut SDP:n pomot paremminkin kaivata Natolta lahjuksia, mutta tuskin tulevat saamaan.

Vakoilumuseolle voi vinkata Lipposesta ja tovereista.

http://www.vakoilumuseo.fi/uutiset.htm

Halonen ei taida lukea näitä nettikirjoituksia. Osaakohan edes käyttää nettiä?

Muumihahmot kirjoitti:

Halonen ei taida lukea näitä nettikirjoituksia. Osaakohan edes käyttää nettiä?

Eihän muumimamma voi käyttää nettiä, koska eihän muumilaaksossa ole mitään nettiä, senkin höntti!
Olisihan sinun tuommoinen pitänyt tietää..

nuuska muikelo kirjoitti:

Eihän muumimamma voi käyttää nettiä, koska eihän muumilaaksossa ole mitään nettiä, senkin höntti!
Olisihan sinun tuommoinen pitänyt tietää..

Sitten Halonen ei tiedä mitä hänestä on kirjoitettu nettiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/DDR:n_tunnustamiskomitea
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seta

Halosen toveri DDR:n tunnustamiskomiteasta on nykyisin Suomen Britannian suurlähettiläs.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Laajava

Miksihän Stasi-listat pysyvät piilossa, jos niissä ei ole merkittäviä nimiä ja ei yhtään Halosen toveria?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ontro_Virtanen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reino_Häyhänen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista

Pro Nato kirjoitti:

Sitten Halonen ei tiedä mitä hänestä on kirjoitettu nettiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/DDR:n_tunnustamiskomitea
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seta

Halosen toveri DDR:n tunnustamiskomiteasta on nykyisin Suomen Britannian suurlähettiläs.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Laajava

Miksihän Stasi-listat pysyvät piilossa, jos niissä ei ole merkittäviä nimiä ja ei yhtään Halosen toveria?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ontro_Virtanen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reino_Häyhänen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista

Lue lisää

Sensuroiko joku Wikipedia-linkkejä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Reino_Häyhänen

Reino Häyhänen on maailmalla tunnettu tapaus.

Muumihahmot kirjoitti:

Halonen ei taida lukea näitä nettikirjoituksia. Osaakohan edes käyttää nettiä?

Vihaisena lukee näitä kirjoituksia.

Pro Nato kirjoitti:

Sitten Halonen ei tiedä mitä hänestä on kirjoitettu nettiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/DDR:n_tunnustamiskomitea
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seta

Halosen toveri DDR:n tunnustamiskomiteasta on nykyisin Suomen Britannian suurlähettiläs.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Laajava

Miksihän Stasi-listat pysyvät piilossa, jos niissä ei ole merkittäviä nimiä ja ei yhtään Halosen toveria?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ontro_Virtanen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reino_Häyhänen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista

Lue lisää

Laajava on nykyisin ulkoasiainministeriön ulko- ja turvallisuuspoliittinen alivaltiosihteeri.

Ai miten niin? Eihän Suomi suunnittele ohjuskilpeä Venäjän rajalle.

sotahullu kirjoitti:

Ai miten niin? Eihän Suomi suunnittele ohjuskilpeä Venäjän rajalle.

Ohjukset saavat lentää Suomeen ihan estelemättä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inarijärven_ohjus

Rauhallinen kaveri kirjoitti:

Ohjukset saavat lentää Suomeen ihan estelemättä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inarijärven_ohjus

Lue lisää

Miksei? Eihän täällä ole kapasiteettia, jolla voisi laittaa hanttiinkaan. Sitäpaitsi, jos Venäjältä lentäisi tänne enemmänkin rautaa, tai vaikka ydinkoe-ohjus, niin ainahan Venäjä voi väittää asiaa vahingoksi tai onnettomuudeksi.
Olihan se Puolan presidentin ja sotilasjohdon maahansyöksykin onnettomuus, vaikka kaikki kyllä tietävät ettei se tainnut olla ihan täyttä totta.

sotahullu kirjoitti:

Miksei? Eihän täällä ole kapasiteettia, jolla voisi laittaa hanttiinkaan. Sitäpaitsi, jos Venäjältä lentäisi tänne enemmänkin rautaa, tai vaikka ydinkoe-ohjus, niin ainahan Venäjä voi väittää asiaa vahingoksi tai onnettomuudeksi.
Olihan se Puolan presidentin ja sotilasjohdon maahansyöksykin onnettomuus, vaikka kaikki kyllä tietävät ettei se tainnut olla ihan täyttä totta.

Lue lisää

Eli Suomi tarvitsee kuitenkin ohjuskilven?

Rauhallinen kaveri kirjoitti:

Eli Suomi tarvitsee kuitenkin ohjuskilven?

Mitä varten? Eihän Suomella ole varaa mihinkään ohjuskilpeen. Eihän täällä ole varaa ostaa armeijalle edes uusia rynkkyjä. Vanhoilla mennään varmaan vielä v.2040, joilloin ne ovat jo 100 vuotiaita.

sotahullu kirjoitti:

Mitä varten? Eihän Suomella ole varaa mihinkään ohjuskilpeen. Eihän täällä ole varaa ostaa armeijalle edes uusia rynkkyjä. Vanhoilla mennään varmaan vielä v.2040, joilloin ne ovat jo 100 vuotiaita.

Lue lisää

Jos ei ole varaa omaan, niin lainataan Natolta.

sotahullu kirjoitti:

Miksei? Eihän täällä ole kapasiteettia, jolla voisi laittaa hanttiinkaan. Sitäpaitsi, jos Venäjältä lentäisi tänne enemmänkin rautaa, tai vaikka ydinkoe-ohjus, niin ainahan Venäjä voi väittää asiaa vahingoksi tai onnettomuudeksi.
Olihan se Puolan presidentin ja sotilasjohdon maahansyöksykin onnettomuus, vaikka kaikki kyllä tietävät ettei se tainnut olla ihan täyttä totta.

Lue lisää

Päästäisiinkö vastaavalla tavalla eroon Suomen epäpätevästä valtiojohdosta, jos Suomi liittyisi Natoon?

sotahullu kirjoitti:

Mitä varten? Eihän Suomella ole varaa mihinkään ohjuskilpeen. Eihän täällä ole varaa ostaa armeijalle edes uusia rynkkyjä. Vanhoilla mennään varmaan vielä v.2040, joilloin ne ovat jo 100 vuotiaita.

Lue lisää

...saksalaiset, taisi olla mallia 1944. Rynnäkkökivääreistä ei voi olla kiinni, jos nykyiset on liian huonoja tulisi hankkia paremmat. Ei tämä asia ole mikään oleellinen tekijä, tai jos on niin tulisi hankkia uudet ja vasta sitten jatkaa Natoon meno keskustelua. Missään tapauksessa rynnäkkökiväärit, eivät tule olemaan se syy, jonka takia menemme tai emme mene Natoon. Nuijakin sen tajuaa… tai en ole siitä ihan varma?

http://www.youtube.com/watch?v=GUlTQp4Xytw

Ainoastaan tiltut ovat todella Natoa vastaan.

Heillä on varmasti edelleen samat maailmanvalloitussuunnitelmat kuin Neuvostoliiton aikaan.

Imperialistinen Venäjä on uhka kaikille naapureilleen.

Senhän sinä haluaisit tietää...

Kuka Lasse?

Aloittaja on täysin oikeassa!

Ai, siksikö viestini ovat pannassa suomi24-palstalla? Yleensä se menee siten että kun minä julkaisen viestin, jossa on mukana paljastuksia poliitikkojen toiminnasta, niin sen käy lukemassa koko suomi24:n ylläpito ja seuraavaksi minulle soittaakin jo poliisi ja uhkaa maanpetos-syytteellä. Viesti häviää 24 tunnin kuluessa. Tänne on aika vaikea julkaista mitään, koska minua ilmeisesti pidetään varsinaisena palstaterroristina.

menneisyyden haamu kirjoitti:

Ai, siksikö viestini ovat pannassa suomi24-palstalla? Yleensä se menee siten että kun minä julkaisen viestin, jossa on mukana paljastuksia poliitikkojen toiminnasta, niin sen käy lukemassa koko suomi24:n ylläpito ja seuraavaksi minulle soittaakin jo poliisi ja uhkaa maanpetos-syytteellä. Viesti häviää 24 tunnin kuluessa. Tänne on aika vaikea julkaista mitään, koska minua ilmeisesti pidetään varsinaisena palstaterroristina.

Lue lisää

Etkö sitten ole?

:D kirjoitti:

Etkö sitten ole?

Nettiterroristit aisoihin.

Suomen pitää liittyä parhaaseen.

...kumppani, niin kuin Suomikin.

NATO RIP kirjoitti:

...kumppani, niin kuin Suomikin.

Rauhankumppanuus ei ole täysjäsenyys.

Venäjä tulee vielä käyttämään saamaansa sotilaallista teknologiaa Ranskan ja koko EU:n etuja vastaan.

On useitakin esimerkkejä, että Amerikan lahjoittamat aseet on hyvinkin lyhyessä ajassa kääntynyt sitä itseään vaastaan.
Seuraavaksi näyttää niin käyvän Saudi Arabiassa. Sen verran asiat on muuttunut että takaisin käännetyt aseet osoittaa lisäksi Natomaihin ja heidän kumppaneihinsa.. En kertakaikkiaan haluaisi asettua minkäänlaiseksi maaliksi, joten pyytäisinkin teiltä jotka Natojäsenyyttä toivotte, että hakeutuisitte palkkasotilaiksi johonkin kaukaiseen armeijaan, antaen meidän touhuilla täällä kotomaassa rauhan askareissa.
Motivaation puutteesta ei voi olla kyse, eihän meidän intressit eikä velvollisuudet mitenkään realisoidu Nato sodissa.

Suomu silmä kirjoitti:

On useitakin esimerkkejä, että Amerikan lahjoittamat aseet on hyvinkin lyhyessä ajassa kääntynyt sitä itseään vaastaan.
Seuraavaksi näyttää niin käyvän Saudi Arabiassa. Sen verran asiat on muuttunut että takaisin käännetyt aseet osoittaa lisäksi Natomaihin ja heidän kumppaneihinsa.. En kertakaikkiaan haluaisi asettua minkäänlaiseksi maaliksi, joten pyytäisinkin teiltä jotka Natojäsenyyttä toivotte, että hakeutuisitte palkkasotilaiksi johonkin kaukaiseen armeijaan, antaen meidän touhuilla täällä kotomaassa rauhan askareissa.
Motivaation puutteesta ei voi olla kyse, eihän meidän intressit eikä velvollisuudet mitenkään realisoidu Nato sodissa.

Lue lisää

Ei täällä Suomessa mitään rauhaa tule olemaan, koska tänne tulee jatkuvasti lisää muualta maailmasta karkotettua rikollista roskaväkeä. Nato-jäsenyys antaisi edes aseapua.

Suomu silmä kirjoitti:

On useitakin esimerkkejä, että Amerikan lahjoittamat aseet on hyvinkin lyhyessä ajassa kääntynyt sitä itseään vaastaan.
Seuraavaksi näyttää niin käyvän Saudi Arabiassa. Sen verran asiat on muuttunut että takaisin käännetyt aseet osoittaa lisäksi Natomaihin ja heidän kumppaneihinsa.. En kertakaikkiaan haluaisi asettua minkäänlaiseksi maaliksi, joten pyytäisinkin teiltä jotka Natojäsenyyttä toivotte, että hakeutuisitte palkkasotilaiksi johonkin kaukaiseen armeijaan, antaen meidän touhuilla täällä kotomaassa rauhan askareissa.
Motivaation puutteesta ei voi olla kyse, eihän meidän intressit eikä velvollisuudet mitenkään realisoidu Nato sodissa.

Lue lisää

Ai että Saudi-Arabiako muka kääntänyt aseet länsimaihin? Tuon olet kyllä keksinyt täysin omasta päästäsi. Se nimenomaan on Yhdysvaltojen ja naton tärkein liittolainen lähi-idässä heti Israelin jälkeen ja se ostaa aseet edelleen natosta ja USA:sta.

(Kiva taas kerran todistaa millaisella asiantuntemuksella toiset tänne noita kommentteja heittelee.)
; )

m-haamu kirjoitti:

Ai että Saudi-Arabiako muka kääntänyt aseet länsimaihin? Tuon olet kyllä keksinyt täysin omasta päästäsi. Se nimenomaan on Yhdysvaltojen ja naton tärkein liittolainen lähi-idässä heti Israelin jälkeen ja se ostaa aseet edelleen natosta ja USA:sta.

(Kiva taas kerran todistaa millaisella asiantuntemuksella toiset tänne noita kommentteja heittelee.)
; )

Lue lisää

Nato-vastainen propaganda on ala-arvoista.

Suomessa on paljon muitakin ongelmia, kuin venäjän hyökkäysen pelko. Jos menemme natoon joudumme lähettää joukkojamme minne tahansa missä puhkeaa, jokin konflikti mikä ottaa Usaa päähän. Tällaisessa keskustelussa ei ole mitään järkeä, koska suomen suhteet venäjään ovat paremmat kuin koskaan. Ja silti tällaisia "suuren ja mahtavan" sotilasliiton kannattajia löytyy paljon ,koska pelätään jotain niinkin järjetöntä, kuin venäjän hyökkäystä suomeen. No tämän kommentini jälkeen tulee vastauksia, että niinhän kävi kuitenkin vuonna 1939 mutta luulettko todella, että venäjä suunnittelee jotain massiivista hyökkäystä KOSKA NIIN EI OLE! Ja jokin ohjuskilpi on naurettavuuden huippu!

Länsimaiset demokratiat eivät edes voisi muodostaa keskenään mitään Varsovan liiton kaltaista.

Kilpisjärvi,-maailman rauhallisin rajakulma !
Ajatelkaa.... Kun Norja irtautuisi Natosta ja liittyisi pohjolan rauhanunioniin olisimme kaikellatapaa kaikkein kadehdittavin yhteisö maailmassa.
Tähän verraten Nato intoilu on alhaisinta myyräntyötä.
Meistä voisi ja varmasti otettaisiinkin mallia asioiden parhainpäin järjestelemiseksi.
Eikä ole pienintäkään uhkaa tämän järjestelyn onnistumiselle, sillä uskon tässä ihanassa olotilassa Natomyönteistenkin hyökkäys innon katoavan.

keätkebässi kirjoitti:

Kilpisjärvi,-maailman rauhallisin rajakulma !
Ajatelkaa.... Kun Norja irtautuisi Natosta ja liittyisi pohjolan rauhanunioniin olisimme kaikellatapaa kaikkein kadehdittavin yhteisö maailmassa.
Tähän verraten Nato intoilu on alhaisinta myyräntyötä.
Meistä voisi ja varmasti otettaisiinkin mallia asioiden parhainpäin järjestelemiseksi.
Eikä ole pienintäkään uhkaa tämän järjestelyn onnistumiselle, sillä uskon tässä ihanassa olotilassa Natomyönteistenkin hyökkäys innon katoavan.

Lue lisää

Venjäjän naapurissa ei ole mitään ihanuutta.

Turvatakuiden ydin on siinä, että hyökkäys yhtä liittokunnan jäsentä vastaan katsotaan samalla hyökkäykseksi kaikkia vastaan (Naton peruskirjan 5 artikla). Jäsenmaat antavat sitoumuksen auttaa pulaan joutunutta jäsentä käytettävissään olevin keinoin.


Pohjois-Atlantin sopimus sitoo Naton jäsenmaat yhteistyöhön ja keskinäiseen avunantoon tilanteessa, jossa yhteen tai useampaan jäsenmaahan kohdistuu hyökkäys. Artikla 5:n nojalla kukin jäsenmaa sitoutuu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista ”tarpeellisiksi katsomillaan keinoilla”. Tällaisia voivat sotilaallisten keinojen ohella olla poliittiset toimenpiteet, joilla painostettaisiin uhkaavaa valtiota muuttamaan politiikkaansa. Kukin jäsenmaa päättää itsenäisesti ja kansallisten päätöksentekomenettelyjen mukaisesti antamansa avun luonteen ja laajuuden.

Artikla 5 sisältyvän turvatakuun perinteinen merkitys muuttui kylmän sodan jälkeen ja investoinnit yhteiseen puolustukseen vähenivät, joukkoja supistettiin merkittävästi ja Naton toiminnan painopiste siirtyi Balkanin kriisinhallintaoperaatioiden myötä uusiin, artikla 5:n ulkopuolisiin tehtäviin. Pohjois-Atlantin sopimuksen 5. artiklan mukaiset turvatakuut ovat kuitenkin edelleen liittokunnan toiminnan kova ydin. Yhdelläkään muulla järjestöllä ei ole yhdistettyä sotilaallista komentorakennetta, joukkosuunnittelu- ja arviointiprosessia tai yhteisharjoituksia, jotka käytännössä mahdollistaisivat turvatakuun toteuttamisen. Kylmän sodan jälkeisessä laajentumisessa yhteinen puolustus on myös ollut uusille jäsenmaille keskeinen peruste liittokunnan jäsenyyden hakemiselle.


Artikla 5 käyttöönoton voidaan arvioida laskeneen turvatakuupykälän käyttökynnystä, koska sitä voidaan todennäköisesti jatkossakin soveltaa myös ei-valtiollisiin uhkiin. Artikla 5 käyttöönotto osoitti myös, että reagointi uusiin uhkiin saattaa edellyttää suhteellisen pitkää reaktioaikaa. Se, minkälaisiin toimiin Nato voi vastaavassa tilanteessa tulevaisuudessa ryhtyä, määrittyy poliittisen konsultaation tuloksena.

Kylmän sodan aikaisessa joukkosuunnittelussa Natolla oli selkeästi määritellyt ja yksityiskohtaiset puolustussuunnitelmat Länsi-Euroopan varalle. Kullekin jäsenmaalle oli laadittu toimintasuunnitelma mahdollisen kriisitilanteen varalta, ja oma vastuualue ja tehtävät olivat ennalta tiedossa ja harjoiteltuja. Kylmän sodan aikana artikla 5:n uskottavuutta lisäsi ydinpelote, etupainotteinen puolustus ja Yhdysvaltain joukkojen mittava läsnäolo Euroopassa.

Huolimatta laajoista ja yksityiskohtaisista puolustusjärjestelyistä on artikla 5:n toimivuudesta mahdollisessa kriisitilanteessa käyty akateemista väittelyä koko liittokunnan olemassaolon ajan. Kylmän sodan aikana molempien suurvaltojen toisiaan vastaan suunnatut ydinasearsenaalit toivat oman ulottuvuutensa Naton turvatakuukeskusteluun. Kylmän sodan jälkeen yhä pienempi osa Naton joukoista on korvamerkitty jonkun tietyn alueen puolustukseen ja yhä suurempi osa joukoista sidotaan liittokunnan kriisinhallinnan välineiksi. Nato ei ole sijoittanut pysyviä joukkoja, esikuntia eikä ydinaseita uusiin jäsenmaihin Venäjälle vuonna 1997 annetun lupauksen mukaisesti. Yhteinen puolustus toteutetaan joukkojen yhteistoimintakyvyn ja liittolaisvahvennusten avulla.

Varautuminen uudentyyppisiin turvallisuusuhkiin on merkittävästi vaikeampaa kuin vanhaan uhkaan eli laajamittaisen hyökkäykseen. Uudet turvallisuusuhkat ovat luonteeltaan monisyisiä ja vaikeasti ennustettavia. Toiminta edellyttää myös kylmän sodan ajan vaatimuksiin verrattuna erilaisia sotilaallisia kykyjä. Sen jälkeen, kun Natossa tehtiin syyskuussa 2001 päätös 5 artiklan mukaisen toiminnan käynnistämisestä, on korostettu jokaisen valtion osallistumista kykyjensä ja halunsa mukaan.

Hän äänestää itse itseään ja saa siksi murskaavan vaalivoiton.

UP!