Miksi jokainen henkilöauto ajaa reilua ylinopeutta tällä tiellä? Suurin osa tiestä on 80km/h rajoitus. Pieni pätkä Kivenlahdessa on 100km/h nopeusrajoitus.
Kovin pidetään meteliä jos rekka ajaa 89km/h tällä tiellä mutta kun 110% henkilöautoista ajaa reilua ylinopeutta kukaan ei reagoi?
Miksi henkilöautot ovat jotakin "jeesus ihmeitä" ?
Kovin pidetään meteliä jos rekka ajaa 89km/h tällä tiellä mutta kun 110% henkilöautoista ajaa reilua ylinopeutta kukaan ei reagoi?
Miksi henkilöautot ovat jotakin "jeesus ihmeitä" ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
120km/h tasoista tietä, kuusi kaistaa pitkät pätkät.
Miksi pitäisi ajella alinopeutta, kun voi vedellä kuinka hyvältä tuntuu?
pierettää !
Henkilöautolla on hieman turvallisempaa ajaa satasta kuin jollain rekalla. Satasen tasoista tietä, pitkät liittymät, alhaisen rajoituksen peruste ei voi olla muu kuin tien ruuhkaisuus.
Tietyt tahot tosin väittävät, ettei rajoituksia mitoiteta liikennemäärien mukaan, mutta aika vaikea on muutakaan syytä noihin naurettaviin rajoituksiin keksiä.
Itse olen tuota pätkää ajelltu parhaimmillani 220 lasissa (todellinen nopeus todennäköisesti noin 190). Ei mikään ongelma, kun liikenne on vähäistä ja näkyvyys hyvä... :)
erektion? Tumputitko? Laukesitko? Tuntuu niin merkittävältä tapaukselta elämässäsi kun pitää siitäkin avautua ja kehuskella. Toiset ovat ylpeitä muista saavutuksista elämässään, mutta sinä ja kaltaisesi saatte ilmeisesti vähäiset ylpeydenaiheenne näistä tapauksista. Kertonee jotakin itsetunnostanne.
220 / 190 ~ 1,16 eli +16%. Satanen mittarissa tekee oikeaksi nopeudeksi 86 km/h!! Ei ole tietääkseni laillinen, mutta ei kai sitä katsastuksessa tutkita.
muistaakseni 10%+4km/h
Mittari menee (meni) suhteellisen helposti 220:een, mutta valmistaja ilmoittaa huippunopeudeksi 196. Mittarivirhe tuntuu muutenkin olevan progressiivinen. Viidenkympin vauhdissa se on alle 5%, satasen vauhdissa lähemmäs kymmentä.
Voi toki olla laiton virhe. Ei siinä mitään. :)
Tärkeintä nopeusvalvonnan kannalta on pystyä arvioimaan todellinen nopeus mittarilukeman (tai jonkin muun) perusteella.
Luulin että mittarivirheen prosentti on vakio. Se on helppo järkeillä; nopeusmittarilla on käsitys auton pyörän koosta, mutta se ei yleensä ole oikeasti ihan saman kokoinen. Olen kuullut aiemminkin väitteen progressiivisesta mittarivirheestä, mutta en ymmärrä miten se on teknisesti mahdollinen. Kaikissa autoissa joissa olen asiaa tutkinut, on mittarivirhe noudattanut perussääntöä.
Kai tuo mittarivirheen tyyppi vähän riippuu siitä, miten mittari on toteutettu. Jos kyseessä on elektroninen mittari, joka laskee pyörän pyörimisnopeudesta todellisen nopeuden, vaatisi progressiivisuus yrittämistä. Jos taas elektroniikka puuttuu ja mittari muistuttaa enemmän saunan lämpömittaria, heittää se yleensä jonkin verran johonkin suuntaan jollain nopeudella.
Analogisia mittareita on vaikea kalibroida siten, että niiden liikerata saataisiin lineaariseksi. Taitavat useimmiten perustua kahden metallin laajenemisen eroon, voit kuvitella mitä se saa aikaan.
Eräällä sillalla sillä osuudella kyllä silloin tällöin ollaan tutkalla. 10km/h ylinopeudesta sakkoa jo.
Niin sunnuntaina rapsahtaa 90km/h nopeudesta sakkoja mutta viikolla on 110km/h tuhansien muiden joukossa, ilman turvavälejä täysin turvallista. Vaara lienee piilee siinä, että ajelee lentokentän levyisellä tiellä hyvällä kelillä yksinään 10km/h ylinopeutta..
Kyseillä tiellä voisi olla ihan hyvin 100km/h rajoitus. Siellähän on helsingin rajalla nopeusrajoituskilvet joita voi muuttaa liikenteenohjauskeskuksesta, kuten talvella näin kerran aamuruuhkanaikaan huonolla kelillä että siihen vaihdettiin 60km/h rajoitus ja liukkaankelin varoitusmerkki. iltasella länärillä on niin vähän liikennettä että ihan hyvin voisi olla 100 rajoituskin.
Ei mua välttämättä siis haittaa nykyiset rajoitukset, eilen ajelin myöhäseen aikaan hesaan päin ja alle 80 mittarin mukaan ja välillä jopa ylikin. Kaikki muutamat autot meni ohi. Polttoaineenkulutus kyllä tykkää kun ajaa rajoitusten mukaan ja hieman alle, kyllä putoo kulutus ja paljon.
Nopeusrajoitusta voisi nostaa vain jos liittymistä tulijat oppisivat ensin kiihdyttämään eivätkä änkeäisi 50 - 60 km/h nopeudella sekaan. Lahdenväylällä on 120 km/h kehä III:n eteläpuolelle asti, ja siellä 60km/h nopeudella liittymistä jopa sulkuviivojen yli 120km/h ajavien eteen tulevat aiheuttavat pahoja tilanteita, paniikkijarrutuksia ja peräänajon riskin.
150km/h olisi kohtuullinen rajoitus. Länsiväylän rampit ovat hyviä ja pitkiä. Ovat osin väylälle tulon ja seuravan lähdön mittaisia.
Liittymien välit ovat riittävän pitkiä liikenteen sekoittumiseen. Siksi ihmettelenkin välillä syntyviä jonoja?
Niiden täytyy muodostua vain siksi, että joku HOMO NUSSII, eikä vetele sitä 150km/h, kuten MINÄ!
Itsekkäät paskiaiset, ajattelevat vain omaa persettään ja tukikivat tien ajotaitoisilta!
Olen sitä mieltä, että tuollaisilla väylillä rajoitukset pitäisi asettaa sen hiljaisimman ajan mukaisiksi, koska tien välityskyvyn pudotessa myös liikennevirran nopeus säätyy aina alhaisemmaksi. Tätä periaatetta ei ole oikein missään osattu kunnolla hyödyttää, vaikka jokainen juhannusruuhkassa ajanut sen on takuulla itse kokenut.
Länsiväyläkin toimisi ihan samalla tavalla. Virkamies on kuitenkin periaatesyistä asettanut rajoituksen mielestään aamu- ja iltapäiväruuhkien mukaiseksi. Niinpä sitten suuri osa vuorokauden liikennevirrasta matelee olosuhteisiin nähden turhan alhaisella nopeudella.
Mutta paljon pitää Vantaanjoessa vettä virrata ennenkuin virkamies uskaltaa ehdottamaani supervaaralliseen kokeiluun lähteä...
Miksei ei ajettaisiin ylinopeutta, kun nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset.
Sopiva nopeusrajoitus länsiväylälle olisi 150 km/h.
Tämmöistä tänään.
Jos kerran Länsiväylällä voi ajaa 150km/h? Eikö silloinkin voi raskaalla autolla ajaa 120km/h?
Vai väitätkö että henkilöauto joka ajaa 150km/h saa jarrutettu samassa matkassa kun auto joka ajaa 150km/h?
Ajakaa kaikki 150 km/h länsiväylällä, niin liikenne ei tukkeennu sen takia.
enkä lainkaan ymmärrä niitä, jotka perustelevat ylinopeuttaan muiden ylinopeudella. Väittävät etteivät voi ajaa nopeusrajoituksia kunnioittaen, olisivat muka liikenteen tukkona kun muut ajavat ylinopeutta. Paskapuhetta. Meillä on oikeus. Ylinopeutta ajavat hidastakoot, pätee niin Utsjoki-Kevo tiellä kuin Länsiväylälläkin. Se on mielen heikkoutta jos ei kestä perässä roikkuvia vihaisia kaahareita. Voi ne tietysti täräyttää peräänkin, eli tarkkana kannattaa olla.
> Väittävät etteivät voi ajaa nopeusrajoituksia kunnioittaen,
> olisivat muka liikenteen tukkona kun muut ajavat ylinopeutta.
Eivätkös ne sitten olisi? Jos takaa tulee joku nopeammin kuin sinä, eikä pääse ohi, olet hänelle tukos. Täysin eri asia sitten on lainmukainen ajaminen.
> Meillä on oikeus. Ylinopeutta ajavat hidastakoot
Tässä on se ero, jota jotkut eivät vain tunnu ymmärtävän. Ylinopeutta ajava ei haittaa sinua yhtään, mutta siitä huolimatta sinä päätät, että hänen on hidastettava. Toisaalta sinä haittaat häntä, mutta hän ei oikein voi päättää, että sinun on ajettava nopeammin.
Kiusanteko ja minäminä-asenne on huono yhdistelmä. Toivottavasti kasvat aikuiseksi.
>> Väittävät etteivät voi ajaa nopeusrajoituksia kunnioittaen,
>> olisivat muka liikenteen tukkona kun muut ajavat ylinopeutta.
>
>Eivätkös ne sitten olisi? Jos takaa tulee joku nopeammin kuin sinä, eikä pääse >ohi, olet hänelle tukos. Täysin eri asia sitten on lainmukainen ajaminen.
Okei, olet kyllä oikeassa. Hitaammin ajava on tukkona jos nopeammin takaa tuleva ei pääse ohi. Tarkoitin, että edellä mainittu ei ainakaan minulle riitä perusteluksi ajaa ylinopeutta. Monille se tuntuu olevan hyvä tekosyy.
>Ylinopeutta ajava ei haittaa sinua yhtään
Tätä en ihan allekirjoita. Joskus voi haitata. En kuitenkaan ole niin minäminä-asenteellinen ja välinpitämätön, ettenkö pyrkisi välttämään onnettomuuksia. Eli vahdin takalistoani ja tarvittaessa siirryn sivuun tai pakenen jottei takaa nopeammin tuleva törmäisi perääni. Tämä vie resursseja muiden liikennetapahtumien havainnoinnilta.
Molemmilla osapuolilla minäminä-asennetta, toinen tahtoo ajaa rajoitusten mukaan ja haluaa muiden väistävän, toinen tahtoo ajaa ylinopeutta ja haluaa muiden väistävän. Molempi parempi.
On ikävää jos "pakotetaan" rikkomaan säännöksiä. Säännösten rikkominen on joskus ok, esim. jos näin toimimalla välttyy pahemmilta vahingoilta. Mutta se, että sinä pääsisit pari minuuttia aikaisemmin kotiisi ei yleensä saa minua ajamaan ylinopeutta.
Minä ainakin muistaisin, että 90-luvulla Länsiväylällä oli suurelta osin 120 kmh kyltit. Se oli 90-luvun moottoritie. Jossain taisi olla 100:n hiljennys.
Tuolla Keski-Suomessa on ollut jo vuosia joillakin teillä, ilmeisesti koekäytössä, sään mukaan vaihtuvat nopeusrajoutuskyltit.
On liian vaativa homma suunnitella samanlainen systeemi näille etelän paljon liikennöidyille teille. Ruuhka-aikaan pienempi rajoitus ja muina aikoina suurempi.
Sehän on kyllä totta, että se maksaa kuin kameratolpat, eikä tuo yhtään rahaa takaisin. Selvästi poliittinen päätös, jota saadaankin odottaa siihen, että valtiolla tai kunnalla on liikaa rahaa.