NATO MENESTYY MAAILMALLA!

ALLIED PROTECTOR

9

195

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jere.

      Vähintään yhtä hyvin vaatimattomammalla panostuksella merirosvojahdissa on menestynyt Venäjä:

      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Venäläinen sotalaiva pidätti somalialaisia merirosvoja/1135243513122

      Naton menestys ei juuri hehkuttelua kaipaa: Mahtiliitolla on vaikeuksia saada kapinoivia rosvojoukkoja kuriin Afganistanissa eikä merirosvolaumojakaan ole saatu kitkettyä kuukausien yrityksestä huolimatta. Mihinkähän liitto joutuisi, mikäli saisi vastaansa organisoidun suurvallan sotajoukon?

      • Afganistanista jo 1988

        Vihoviimeinenkin russakka pakeni Afganistanista helmikuussa 1989.


    • ja vielä iskussa

      Venäjä ei pärjäisi Natoa vastaan.

      • Varsovanliiton ja Neuvostoliiton hajottua. On hyvä huomioida, että Venäjä on sotilaallisesti ja muutenkin paljon pienempi, kuin Neuvostoliitto. Kaikki Varsovanliiton maat on jo Natossa, se sopii heidän perinteilleen oikein hyvin, ei meille 2000 ja 2010 luvuilla. Lisäksi Venäjästä on itsenäistynyt merkittävä määrä, entisiä Neuvostoliiton osia. mm. Ukraina, Viro, Latvia, Liettua, Georgia muutamia mainitakseni.

        Venäjä ei enää väestönmäärääkin ajatellen ole kärjessä. Pelkästään Italiassa ja Saksassa on yhteensä enemmän asukkaita, kuin venäjällä. Näinhän ei ollut, ennen toista maailman sotaa, toisen maailmansodan aikanana tai sen jälkeen. Kuitenkin Venäjän BKT on alle puolet siitä mitä ovat Italian ja Saksan BKT yhdessä. Venäjän BKT on suurin piirtein ollut parhaimmillaan sama, kuin Italian.

        Venäjällä ei ole mielekästä pitää sotilaallista painopistettä Eurooppaa vasten (Länsi-Eurooppa ja Pohjola.) Yksinkertaisesti siten, ettei voimat riittäisi hyökkäämään ja samaan aikaan valvomaan, ettei kukaan käytä tilaisuutta hyväksi ja iske suoraan niskaan, joka olisikin oletettavaa, koska katsottaisiin näin tapahduttua, että venäjä on arvaamattomampi, kuin sopii olla. Tämä isku niskaan, sen motiivit eivät tarvitse olla sinänsä hyökätynmaan puolustusta vaikka käytännössä se sitä juuri on.

        Venäjä pystyy puolustamaan maataan oikein hyvin, mutta ei puolustamaan ja hyökkäämään merkittävällä voimalla samanaikaisesti. Selaiset 150 vanhaa panssaria ei ole, kuin Gorgialle ongelma 20 000 miehen armeijoineen, joka ei ole mistään kotoisin. Vaikka Georgian armeija on ollut jopa USA:n ja israelilaisten koulttamaa....

        Muuten läheltä Israel liippaa Natoakin, vaikka sen ei todellakaan kanata liittyä Natooon. Saadut ja tulevat edut voisivat heiketä.

        http://saulmasson.org

        -masson


      • nato= eurooppa
        saulmasson kirjoitti:

        Varsovanliiton ja Neuvostoliiton hajottua. On hyvä huomioida, että Venäjä on sotilaallisesti ja muutenkin paljon pienempi, kuin Neuvostoliitto. Kaikki Varsovanliiton maat on jo Natossa, se sopii heidän perinteilleen oikein hyvin, ei meille 2000 ja 2010 luvuilla. Lisäksi Venäjästä on itsenäistynyt merkittävä määrä, entisiä Neuvostoliiton osia. mm. Ukraina, Viro, Latvia, Liettua, Georgia muutamia mainitakseni.

        Venäjä ei enää väestönmäärääkin ajatellen ole kärjessä. Pelkästään Italiassa ja Saksassa on yhteensä enemmän asukkaita, kuin venäjällä. Näinhän ei ollut, ennen toista maailman sotaa, toisen maailmansodan aikanana tai sen jälkeen. Kuitenkin Venäjän BKT on alle puolet siitä mitä ovat Italian ja Saksan BKT yhdessä. Venäjän BKT on suurin piirtein ollut parhaimmillaan sama, kuin Italian.

        Venäjällä ei ole mielekästä pitää sotilaallista painopistettä Eurooppaa vasten (Länsi-Eurooppa ja Pohjola.) Yksinkertaisesti siten, ettei voimat riittäisi hyökkäämään ja samaan aikaan valvomaan, ettei kukaan käytä tilaisuutta hyväksi ja iske suoraan niskaan, joka olisikin oletettavaa, koska katsottaisiin näin tapahduttua, että venäjä on arvaamattomampi, kuin sopii olla. Tämä isku niskaan, sen motiivit eivät tarvitse olla sinänsä hyökätynmaan puolustusta vaikka käytännössä se sitä juuri on.

        Venäjä pystyy puolustamaan maataan oikein hyvin, mutta ei puolustamaan ja hyökkäämään merkittävällä voimalla samanaikaisesti. Selaiset 150 vanhaa panssaria ei ole, kuin Gorgialle ongelma 20 000 miehen armeijoineen, joka ei ole mistään kotoisin. Vaikka Georgian armeija on ollut jopa USA:n ja israelilaisten koulttamaa....

        Muuten läheltä Israel liippaa Natoakin, vaikka sen ei todellakaan kanata liittyä Natooon. Saadut ja tulevat edut voisivat heiketä.

        http://saulmasson.org

        -masson

        kukaan terve ei luota venäjään, natoon vaan suomikin.


      • Pörssihai
        nato= eurooppa kirjoitti:

        kukaan terve ei luota venäjään, natoon vaan suomikin.

        Kukaan terve ei luota NATO:on, jos tietäää NATO-maiden taloudellisen tilanteen. Yhdysvallat ei pysty ylläpitämään nykyisen kaltaista puolustusta viiden vuoden kuluttua, sillä velkojen korot painavat kovaa päälle. Etsi Internetistä hakusanoilla: United Stated public debt tai national debt.


      • vaikka on velkaa
        Pörssihai kirjoitti:

        Kukaan terve ei luota NATO:on, jos tietäää NATO-maiden taloudellisen tilanteen. Yhdysvallat ei pysty ylläpitämään nykyisen kaltaista puolustusta viiden vuoden kuluttua, sillä velkojen korot painavat kovaa päälle. Etsi Internetistä hakusanoilla: United Stated public debt tai national debt.

        "Pörssihain" kannataa vilkaista Wikipediasta mitä tase tarkoittaa:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Tase


    • natoon vaan

      suomi käyttää eniten rahaa euroopassa puolustukseen eikä se ole edes uskottava.

      natoon vaan.

      10 000 hengen palkka-armeija riittää suomelle ja pari ohjusasemaa.

      joku nato sotilaiden harjoituskoulu kanssa paikallaan.

      • Yksvaankaks

        korjaus:
        Suomen puolustusmenot ovat sekä suhteellisesti, että absoluuttisesti yhdet Euroopan pienimmät. Ja näin on ollut jo 50 vuotta. Siksi uskottavuus on mennyt.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4416
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      184
      2499
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1637
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      26
      1354
    5. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1197
    6. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      114
      944
    7. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      932
    8. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      171
      914
    9. Junan kylkeen autolla

      Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä
      Pyhäjärvi
      75
      904
    10. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      18
      871
    Aihe