NATO MENESTYY MAAILMALLA!

ALLIED PROTECTOR

9

183

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jere.

      Vähintään yhtä hyvin vaatimattomammalla panostuksella merirosvojahdissa on menestynyt Venäjä:

      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Venäläinen sotalaiva pidätti somalialaisia merirosvoja/1135243513122

      Naton menestys ei juuri hehkuttelua kaipaa: Mahtiliitolla on vaikeuksia saada kapinoivia rosvojoukkoja kuriin Afganistanissa eikä merirosvolaumojakaan ole saatu kitkettyä kuukausien yrityksestä huolimatta. Mihinkähän liitto joutuisi, mikäli saisi vastaansa organisoidun suurvallan sotajoukon?

      • Afganistanista jo 1988

        Vihoviimeinenkin russakka pakeni Afganistanista helmikuussa 1989.


    • ja vielä iskussa

      Venäjä ei pärjäisi Natoa vastaan.

      • Varsovanliiton ja Neuvostoliiton hajottua. On hyvä huomioida, että Venäjä on sotilaallisesti ja muutenkin paljon pienempi, kuin Neuvostoliitto. Kaikki Varsovanliiton maat on jo Natossa, se sopii heidän perinteilleen oikein hyvin, ei meille 2000 ja 2010 luvuilla. Lisäksi Venäjästä on itsenäistynyt merkittävä määrä, entisiä Neuvostoliiton osia. mm. Ukraina, Viro, Latvia, Liettua, Georgia muutamia mainitakseni.

        Venäjä ei enää väestönmäärääkin ajatellen ole kärjessä. Pelkästään Italiassa ja Saksassa on yhteensä enemmän asukkaita, kuin venäjällä. Näinhän ei ollut, ennen toista maailman sotaa, toisen maailmansodan aikanana tai sen jälkeen. Kuitenkin Venäjän BKT on alle puolet siitä mitä ovat Italian ja Saksan BKT yhdessä. Venäjän BKT on suurin piirtein ollut parhaimmillaan sama, kuin Italian.

        Venäjällä ei ole mielekästä pitää sotilaallista painopistettä Eurooppaa vasten (Länsi-Eurooppa ja Pohjola.) Yksinkertaisesti siten, ettei voimat riittäisi hyökkäämään ja samaan aikaan valvomaan, ettei kukaan käytä tilaisuutta hyväksi ja iske suoraan niskaan, joka olisikin oletettavaa, koska katsottaisiin näin tapahduttua, että venäjä on arvaamattomampi, kuin sopii olla. Tämä isku niskaan, sen motiivit eivät tarvitse olla sinänsä hyökätynmaan puolustusta vaikka käytännössä se sitä juuri on.

        Venäjä pystyy puolustamaan maataan oikein hyvin, mutta ei puolustamaan ja hyökkäämään merkittävällä voimalla samanaikaisesti. Selaiset 150 vanhaa panssaria ei ole, kuin Gorgialle ongelma 20 000 miehen armeijoineen, joka ei ole mistään kotoisin. Vaikka Georgian armeija on ollut jopa USA:n ja israelilaisten koulttamaa....

        Muuten läheltä Israel liippaa Natoakin, vaikka sen ei todellakaan kanata liittyä Natooon. Saadut ja tulevat edut voisivat heiketä.

        http://saulmasson.org

        -masson


      • nato= eurooppa
        saulmasson kirjoitti:

        Varsovanliiton ja Neuvostoliiton hajottua. On hyvä huomioida, että Venäjä on sotilaallisesti ja muutenkin paljon pienempi, kuin Neuvostoliitto. Kaikki Varsovanliiton maat on jo Natossa, se sopii heidän perinteilleen oikein hyvin, ei meille 2000 ja 2010 luvuilla. Lisäksi Venäjästä on itsenäistynyt merkittävä määrä, entisiä Neuvostoliiton osia. mm. Ukraina, Viro, Latvia, Liettua, Georgia muutamia mainitakseni.

        Venäjä ei enää väestönmäärääkin ajatellen ole kärjessä. Pelkästään Italiassa ja Saksassa on yhteensä enemmän asukkaita, kuin venäjällä. Näinhän ei ollut, ennen toista maailman sotaa, toisen maailmansodan aikanana tai sen jälkeen. Kuitenkin Venäjän BKT on alle puolet siitä mitä ovat Italian ja Saksan BKT yhdessä. Venäjän BKT on suurin piirtein ollut parhaimmillaan sama, kuin Italian.

        Venäjällä ei ole mielekästä pitää sotilaallista painopistettä Eurooppaa vasten (Länsi-Eurooppa ja Pohjola.) Yksinkertaisesti siten, ettei voimat riittäisi hyökkäämään ja samaan aikaan valvomaan, ettei kukaan käytä tilaisuutta hyväksi ja iske suoraan niskaan, joka olisikin oletettavaa, koska katsottaisiin näin tapahduttua, että venäjä on arvaamattomampi, kuin sopii olla. Tämä isku niskaan, sen motiivit eivät tarvitse olla sinänsä hyökätynmaan puolustusta vaikka käytännössä se sitä juuri on.

        Venäjä pystyy puolustamaan maataan oikein hyvin, mutta ei puolustamaan ja hyökkäämään merkittävällä voimalla samanaikaisesti. Selaiset 150 vanhaa panssaria ei ole, kuin Gorgialle ongelma 20 000 miehen armeijoineen, joka ei ole mistään kotoisin. Vaikka Georgian armeija on ollut jopa USA:n ja israelilaisten koulttamaa....

        Muuten läheltä Israel liippaa Natoakin, vaikka sen ei todellakaan kanata liittyä Natooon. Saadut ja tulevat edut voisivat heiketä.

        http://saulmasson.org

        -masson

        kukaan terve ei luota venäjään, natoon vaan suomikin.


      • Pörssihai
        nato= eurooppa kirjoitti:

        kukaan terve ei luota venäjään, natoon vaan suomikin.

        Kukaan terve ei luota NATO:on, jos tietäää NATO-maiden taloudellisen tilanteen. Yhdysvallat ei pysty ylläpitämään nykyisen kaltaista puolustusta viiden vuoden kuluttua, sillä velkojen korot painavat kovaa päälle. Etsi Internetistä hakusanoilla: United Stated public debt tai national debt.


      • vaikka on velkaa
        Pörssihai kirjoitti:

        Kukaan terve ei luota NATO:on, jos tietäää NATO-maiden taloudellisen tilanteen. Yhdysvallat ei pysty ylläpitämään nykyisen kaltaista puolustusta viiden vuoden kuluttua, sillä velkojen korot painavat kovaa päälle. Etsi Internetistä hakusanoilla: United Stated public debt tai national debt.

        "Pörssihain" kannataa vilkaista Wikipediasta mitä tase tarkoittaa:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Tase


    • natoon vaan

      suomi käyttää eniten rahaa euroopassa puolustukseen eikä se ole edes uskottava.

      natoon vaan.

      10 000 hengen palkka-armeija riittää suomelle ja pari ohjusasemaa.

      joku nato sotilaiden harjoituskoulu kanssa paikallaan.

      • Yksvaankaks

        korjaus:
        Suomen puolustusmenot ovat sekä suhteellisesti, että absoluuttisesti yhdet Euroopan pienimmät. Ja näin on ollut jo 50 vuotta. Siksi uskottavuus on mennyt.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      345
      4088
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      278
      2307
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      129
      1650
    4. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      97
      1431
    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1403
    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1267
    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1238
    8. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      54
      1110
    9. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1074
    10. Rakkauden riemuvoitto

      Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie
      Hindulaisuus
      343
      1006
    Aihe