NATO MENESTYY MAAILMALLA!

Merirosvojen olo käy kaiken aikaa ahtaammaksi:

http://www.natochannel.tv/
9213
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Vähintään yhtä hyvin vaatimattomammalla panostuksella merirosvojahdissa on menestynyt Venäjä:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Venäläinen sotalaiva pidätti somalialaisia merirosvoja/1135243513122

Naton menestys ei juuri hehkuttelua kaipaa: Mahtiliitolla on vaikeuksia saada kapinoivia rosvojoukkoja kuriin Afganistanissa eikä merirosvolaumojakaan ole saatu kitkettyä kuukausien yrityksestä huolimatta. Mihinkähän liitto joutuisi, mikäli saisi vastaansa organisoidun suurvallan sotajoukon?

Äänestä
  • Vihoviimeinenkin russakka pakeni Afganistanista helmikuussa 1989.

    Äänestä

Venäjä ei pärjäisi Natoa vastaan.

Äänestä
  • Varsovanliiton ja Neuvostoliiton hajottua. On hyvä huomioida, että Venäjä on sotilaallisesti ja muutenkin paljon pienempi, kuin Neuvostoliitto. Kaikki Varsovanliiton maat on jo Natossa, se sopii heidän perinteilleen oikein hyvin, ei meille 2000 ja 2010 luvuilla. Lisäksi Venäjästä on itsenäistynyt merkittävä määrä, entisiä Neuvostoliiton osia. mm. Ukraina, Viro, Latvia, Liettua, Georgia muutamia mainitakseni.

    Venäjä ei enää väestönmäärääkin ajatellen ole kärjessä. Pelkästään Italiassa ja Saksassa on yhteensä enemmän asukkaita, kuin venäjällä. Näinhän ei ollut, ennen toista maailman sotaa, toisen maailmansodan aikanana tai sen jälkeen. Kuitenkin Venäjän BKT on alle puolet siitä mitä ovat Italian ja Saksan BKT yhdessä. Venäjän BKT on suurin piirtein ollut parhaimmillaan sama, kuin Italian.

    Venäjällä ei ole mielekästä pitää sotilaallista painopistettä Eurooppaa vasten (Länsi-Eurooppa ja Pohjola.) Yksinkertaisesti siten, ettei voimat riittäisi hyökkäämään ja samaan aikaan valvomaan, ettei kukaan käytä tilaisuutta hyväksi ja iske suoraan niskaan, joka olisikin oletettavaa, koska katsottaisiin näin tapahduttua, että venäjä on arvaamattomampi, kuin sopii olla. Tämä isku niskaan, sen motiivit eivät tarvitse olla sinänsä hyökätynmaan puolustusta vaikka käytännössä se sitä juuri on.

    Venäjä pystyy puolustamaan maataan oikein hyvin, mutta ei puolustamaan ja hyökkäämään merkittävällä voimalla samanaikaisesti. Selaiset 150 vanhaa panssaria ei ole, kuin Gorgialle ongelma 20 000 miehen armeijoineen, joka ei ole mistään kotoisin. Vaikka Georgian armeija on ollut jopa USA:n ja israelilaisten koulttamaa....

    Muuten läheltä Israel liippaa Natoakin, vaikka sen ei todellakaan kanata liittyä Natooon. Saadut ja tulevat edut voisivat heiketä.

    http://saulmasson.org

    -masson

    Äänestä

  • saulmasson kirjoitti:

    Varsovanliiton ja Neuvostoliiton hajottua. On hyvä huomioida, että Venäjä on sotilaallisesti ja muutenkin paljon pienempi, kuin Neuvostoliitto. Kaikki Varsovanliiton maat on jo Natossa, se sopii heidän perinteilleen oikein hyvin, ei meille 2000 ja 2010 luvuilla. Lisäksi Venäjästä on itsenäistynyt merkittävä määrä, entisiä Neuvostoliiton osia. mm. Ukraina, Viro, Latvia, Liettua, Georgia muutamia mainitakseni.

    Venäjä ei enää väestönmäärääkin ajatellen ole kärjessä. Pelkästään Italiassa ja Saksassa on yhteensä enemmän asukkaita, kuin venäjällä. Näinhän ei ollut, ennen toista maailman sotaa, toisen maailmansodan aikanana tai sen jälkeen. Kuitenkin Venäjän BKT on alle puolet siitä mitä ovat Italian ja Saksan BKT yhdessä. Venäjän BKT on suurin piirtein ollut parhaimmillaan sama, kuin Italian.

    Venäjällä ei ole mielekästä pitää sotilaallista painopistettä Eurooppaa vasten (Länsi-Eurooppa ja Pohjola.) Yksinkertaisesti siten, ettei voimat riittäisi hyökkäämään ja samaan aikaan valvomaan, ettei kukaan käytä tilaisuutta hyväksi ja iske suoraan niskaan, joka olisikin oletettavaa, koska katsottaisiin näin tapahduttua, että venäjä on arvaamattomampi, kuin sopii olla. Tämä isku niskaan, sen motiivit eivät tarvitse olla sinänsä hyökätynmaan puolustusta vaikka käytännössä se sitä juuri on.

    Venäjä pystyy puolustamaan maataan oikein hyvin, mutta ei puolustamaan ja hyökkäämään merkittävällä voimalla samanaikaisesti. Selaiset 150 vanhaa panssaria ei ole, kuin Gorgialle ongelma 20 000 miehen armeijoineen, joka ei ole mistään kotoisin. Vaikka Georgian armeija on ollut jopa USA:n ja israelilaisten koulttamaa....

    Muuten läheltä Israel liippaa Natoakin, vaikka sen ei todellakaan kanata liittyä Natooon. Saadut ja tulevat edut voisivat heiketä.

    http://saulmasson.org

    -masson

    kukaan terve ei luota venäjään, natoon vaan suomikin.

    Äänestä

  • nato= eurooppa kirjoitti:

    kukaan terve ei luota venäjään, natoon vaan suomikin.

    Kukaan terve ei luota NATO:on, jos tietäää NATO-maiden taloudellisen tilanteen. Yhdysvallat ei pysty ylläpitämään nykyisen kaltaista puolustusta viiden vuoden kuluttua, sillä velkojen korot painavat kovaa päälle. Etsi Internetistä hakusanoilla: United Stated public debt tai national debt.

    Äänestä

  • Pörssihai kirjoitti:

    Kukaan terve ei luota NATO:on, jos tietäää NATO-maiden taloudellisen tilanteen. Yhdysvallat ei pysty ylläpitämään nykyisen kaltaista puolustusta viiden vuoden kuluttua, sillä velkojen korot painavat kovaa päälle. Etsi Internetistä hakusanoilla: United Stated public debt tai national debt.

    "Pörssihain" kannataa vilkaista Wikipediasta mitä tase tarkoittaa:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tase

    Äänestä

suomi käyttää eniten rahaa euroopassa puolustukseen eikä se ole edes uskottava.

natoon vaan.

10 000 hengen palkka-armeija riittää suomelle ja pari ohjusasemaa.

joku nato sotilaiden harjoituskoulu kanssa paikallaan.

Äänestä
  • korjaus:
    Suomen puolustusmenot ovat sekä suhteellisesti, että absoluuttisesti yhdet Euroopan pienimmät. Ja näin on ollut jo 50 vuotta. Siksi uskottavuus on mennyt.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


ALLIED PROTECTOR kirjoitti:

Merirosvojen olo käy kaiken aikaa ahtaammaksi:

http://www.natochannel.tv/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu