Onko salaliitto sellainen, että nämä erimaiden johtajat ovat kavereita keskenään, mutta eivät kerro sitä julkisesti? Ja, yleensä kaikki mikä on oikeasti toisin kuin julkisuudessa esitetään, niin meneekö tämän salaliiton piikkiin? Kun tälläistähän nykyaikana tämä meininki on.
onko?
Väärät valat
4116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
sairaiden aivojen houretta. Paranoidiset ihmiset näkevät salaliittoja ja itseensä kohdistuvaa vainoamista kaikkialla. Kun heitä keskuudessamme on, olisi ihme, jos tällaiset palstat eivät vetäisi heitä puoleensa. Toinen osa kirjoittelijoista saattaa olla vain niin kehittymättömiä, että kaikki "jännät" jutut uppoavat.
En väitä, etteikö asioita salailla. Se kuuluu niin maanpuolustukseen, politiikkaan kuin liike-elämäänkin. Kansainväliset salaliitot ihmisten hallitsemiseksi ovat kuitenkin ihan jotain muuta kuin reaalimaailman ilmöitä.
salaliittoteoriat kumpuavat tyhmydestä, vainoharhaisuudesta, taikuskoista ja pelosta. Ja niitä on tämän ryhmän keskuudessa todella helppo pitää yllä.
Mistähän sinä voit tuollaisia olettaa, että kansainvälisiä salaliittoja ei muka ole. Kun juuri niitähän tämä maapallo on pullollaan. Ehkä tiedät niistä jotain ja salaliitto epäilysten ilmaantuessa heti puutut niihin ja ohjailet asiasta kiinnostuneet uskomaan sinun totuudellisia sanojasi tai uhkailet heitä mielisairauksien diagnooseilla. No, täälläpä on yksi, joka ei usko sinunkaltaisia kommentaattoreita, ja siis yksi hullu lisää tämän palstan kirjoittelijoihin. Näin on asianlaita.
"Mistähän sinä voit tuollaisia olettaa, että kansainvälisiä salaliittoja ei muka ole. Kun juuri niitähän tämä maapallo on pullollaan. "
Miten niin "KUN juuri...."!? Mistä helvetistiä SINÄ voit olettaa että mitään salaliittoja on!?
Mieti nyt vähän missä järjestyksessä oletuksen on perusteltava!
Jos pellolla ei ole hirveä, niin on helvetin vaikea (ja yleensä tarpeetonta) todistaa sitä.
Jos pellolla on hirvi, niin sen todistaminen on paljon helpompaa (ja tarpeellistakin, koska se voi ponkaista sieltä tielle;-)
Perustelu on TIETENKIN aloitettava ensimmäisestä väitteestä, joka tässä tapaukssa on se, että salaliittoja on.
Vasta kun salaliittojen olemassaolon puolesta on esitetty todisteita, niin sitten niitä voidaan lähteä kumoamaan (jos tarpeen, sillä jos todisteet ovat riittävät, niin sitten ilmeisesti on salaliittojakin).
Sensaatiotoimittan perustelematton väite ei kuitenkaan ole mikään TODISTE! Mikään väite ei ole todiste, muttä tätähän nämä hörhöt eivät ymmärrä.
Kun he ovat kukin valinneet oman jumalansa, jollekin Mark Dice, toiselle Alex Jones, niin sen jälkeen näiden jumalien sana on totuus ja laki.
Koska on kysymys uskonnon kaltaisesta ilmiöistä - sokeasta, kritiikittömästä uskosta siihen, ettää nämä "Alex Jones" -jumalat vat ainoita oikeita ja muut jumalat vääriä, niin mitään todisteita heidän väitteilleen ei tarvita ja "väärien jumalien" todisteita ei edes tarvitse kuunnella.