Ohessa linkki mielenkiintoiseen kirjoitukseen venäläisistä natseista, tshetsheenien arjalaisuudesta ja yleensäkin roduista.
http://www.kavkazcenter.com/eng/article.php?id=2452
http://www.kavkazcenter.com/eng/article.php?id=2452
Venäläiset natsit
Juhani Putkinen
18875
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja muistuttaisin vieläpä mieleesi sellaisenkin "mukavan" yksityiskohdan toisen maailmansodan ajoilta, että kun saksalaisten joukot olivat jo Moskovan esikaupungeissa ja näytti vain ajan kysymykseltä, milloin itse kaupunki vallattaisiin, antoi Adolf Hitler ehdottoman määräyksen olla mitenkään vahingoittamatta J. Stalinia. Hänet olisi pitänyt saattaa kahdenkeskeisiin neuvotteluihin Hitlerin vieraaksi, sillä Adolfin mielestä tämä vastustajansa lähestulkoon ylsi hänen "tasolleen", varsinkin mitä tuli vähemmistökansalaisuuksien eliminoimiseen.
"Hän on erittäin mielenkiintoinen henkilö ja on osoittanut toimillaan samanlaista järkähtämättömyyttä eritoten juutalaisia kohtaan, kuin mekin. Haluan keskustella hänen kanssaan henkilökohtaisesti".
Sellaisia "velikultia" massamurhaajia, joita yhdisti lähes samanlainen maailmankatsomus ihanteellisissa totalitarismeissaan.
Ja syypäitähän on aina kautta vuosisatojen pitänyt löytää milloin mihinkin katastrofiin, kuten "musta surma" esimerkiksi. Kun ei järjellistä selitystä ole löydetty, niin ainahan oli yksi ja sama selitys kansalle: juutalaiset !
Se on ollut ja kaiketi tulee olemaankin aina selityksenä ,sille miksi on olemassa ns.Murphyn-laki. Ja, kansa tietysti taas tavoilleen uskollisena uskomaan. Sellaisia me olemme. Me luomakunnan kruunut: Homo homini lupus !
Ei muuta kun, jos lauantaina ei lotossa tärppää, niin se on joko juutalaisten tai ainakin lähellä heitä olevan tahon salaliittoja ja maailmanlaajuista sellaista vieläpä.
Vaihteen vuoksi olisi hauska lukea tältäkin palstalta jotain hieman syvällisempääkin pohdiskelua eri selkkauksista ja niihin johtaneista syistä. Tiedän kyllä, että on olemassa tuo "historia-palstakin", mutta kun tavallisesti mennyt aina on johdannaisena tähänkin päivään, niin...
Niinpä! Kommunismi ja natsismi ovat sama paska hieman erilaisessa paketissa. KansallisSOSIALISTISEN TYÖVÄENPUOLUEEN punaisessa lipussa oli hieman erilaiset symbolit kuin kommunistien punalipuissa.
Sama juttu Hitlerin ja Leninin sekä Stalinin suhteen. Kaikki he olivat suuren mittakaavan ihmisoikeusrikollisia - tästä kolmikosta Hitler oli kuitenkin kaikkein vaatimattomin tyyppi. Sekä Lenin, että Stalin saivat aikaan oleellisesti suurempia ruumiskasoja siviileistä tai ainakin aseettomista.
Saa nähdä yltääkö Vladimir Putin samankokoisiin ruumiskasoihin kuin ihailemansa Stalin.
Natsien keskitysleireillä tapettiin surutta myös kommunisteja, niin että sen ajan ideologian mukaan siten ei olisi pitänyt käydä "veljessielujen" kesken? Ristiriitaista, etten sanoisi..
Onko sinulle vaikeata myöntää kommunismin ja neuvostovallan rikoksia?
Lähimmät kilpailijat ovatkin pahimmat. Lenin ja Stalin murhasivat suuria määriä sosialisteja ja sosialidemokraatteja porvarien ja natsien ohessa.
Samoin kuin kapitalismin tuottamia "hedelmiäkään" Passaa vaan miettiä millä pohjalla lepää lippulaiva Usa:n talous ja monen muun.
Ns.kommunismiin vielä viitaten kehottaisin myöskin miettimään mikä on todella tehty ideologian mukaisesti ja mikä ihan oman pään tuotoksista.
Tarkoitan, että mikä on kommunismia tai sosialismia ja mitä tekivät "kommunistit tai sosialistit".
Pitäisi erottaa aate ja ihmiset aatteen takana.
järjestelmissä voi löytyä jotain yhteneväisyyttäkin, mutta ei toki tuolla tavoin kuin annoit ymmärtää. Ero on kyllä liian raju.
Sinullekin antaisin saman kehoituksen kuin tuolle toiselle miettiä mikä on ideologiaa mikä persoonan omaa mielivaltaa.
(Putin ei ole kommari...)
No luettele sitten niitä eroja. Sekä kansallisSOSIALSIMI, että kommunismi olivat molemmat diktatuureja, totalitaarisia järjestelmiä, joissa yksilö ei merkinnyt mitään. Yksi puolue oli se jumala, jota kaikkien piti kumartaa ja totella kuolemanrangaistuksen uhalla. Kaikki päätösvalta oli keskitetty yhdelle puolueelle ja viimekädessä diktaattorille.
Molemmat olivat työväenpuolueita, kuten sosialidemokraatitkin ovat itseään kovasti mainostaneet (ja suomalaiset kommunistien peitejärjestöt SKDL, TPSL ja Vasemmistoliitto).
Se kommunismi-ideologia kun on niin surkea että se johtaa aina totalitarismiin kun siitä puuttuu se demokratia eli kansanvalta täysin. Aina löytyy näitä Stalineita jotka kampeavat itsensä vallan huipulle ja siellä kaikin keinoin pysyttelevät, koko valtiosta tulee iso mafia-organisaatio ja ideologia on pelkkä peitetarina. Typerys ja huijattu on se joka tällaiseen järjettömään ideologiaan oikeasti uskoo.
Ehkä se ei vaivaudu käyttämään jotain ideologiaa tekosyynä diktatuurille vaan käy suoraan asiaan.
jos Skdl ym. olivat ns. "peitejärjestöjä" kommunismille niin samalla tavoin kai voit luokitella oikeistosuuntauksetkin samaan syssyyn?
Tiedän että kansallissosialismissa (voi sanoa fasismiksi, natsismiksi) ja kommunismissa on samoja viittauksia, esim. suunnitelmatalous, keskitetty valta.
Kansallissosialismissa on sekoitus monista eri opeista. Erityisesti terotan Hitlerin ja Rosenbergin kehittämiä rotuoppeja. Arjalaisuus on varmasti sinulle tuttu sana ja ydinasia siinä suuntauksessa, kaikki muut olivat vähempiarvoisia ihmisinä(mm. juutalaiset, mustalaiset, slaavilaiset)Missä sosialismin opinkohdassa on samanlainen kuvottava viittaus?
Kommunismissa valta on toki keskitettyä, mutta siinä on olemassa myös puolue.Ainakin eri käsitteenä kuin kansallissosialismissa. Hitlerhän oli kaiken yläpuolella eikä häntä ollut valvomassa minkäänlaisia parlamentaarista tai puolueen elintä.Vai valvoiko joku?Diktaattorin ottein hän hommat hoiti.
Kansallissosialismi ajaa yhden maan etuja toisin kuin kommunismissa, jossa tarkoitus on ajaa kaikkien maiden proletaarin parasta. Ainakin, jos sitä toteutetaan niinkuin pitäisi.
Kansallissosialistit eivät toteuttaneet sosialistisia periaatteita, vaikka joitakin sosiaalisia uudistuksia pantiinkin toimeen.
Erityisesti tuo rotuoppi on asia joka erottaa nämä "ismit" toisistaan kuin yö ja päivä.
Hyväähän ne äärioikeistolaisetkin sanovat köyhälle kansalle ajavansa, keinoja vaan on niin monenlaisia ja kaikki eivät sittenkään niin pyyteettömiä.
Hyvää viikonloppua.Jos aihetta, niin palaan maanantaina kuvioihin:)
tämän ajan meininkiä, niin eipä tuo kansanvalta kauheasti vaa´assa paina. Silmänlumeena meille uskotellaan, että voimme vaikuttaa paljonkin asioihimme. Emme todellisuudessa paljoakaan, kuten erilaisista ihmisiä koskevista päätöksistä olet varmaankin havainnut.Yt-neuvottelut hyvä esimerkki. Pelkkää pelleilyä työläisen kannalta. Mahtaa herroja naurattaa, kun oman voiton himossaan mikään ei riitä ja pistetään hommat seis, vaikkei taloudellista aina niin ole välttämätön edes tehdä vaan lafka tuottaa voittoa.
Ei todellista demokratiaa tule koskaan, aina on systeemit, jossa rikkaat kuorivat kerman päältä, jos luottaa oikeistolaiseen politikointiin. Näin se näen. Vasemmistolaisuudessa on sittenkin se inhimillisyyden siemen. Kuka päättäjistä sitten toteuttaa sitä oikein onkin jo toinen juttu.
Aina löytyy Busheja ja vastaavia,jotka kampeavat työläisiä ulos töistä, jotka ovat valmiita kuppaamaan köyhistä sen viimeisenkin pisaran.
ps. uskonpa, että tulee vielä vasemmistolaisuuden uusi nousukausi:)
Nimenomaan vasemmisto on aiheuttanut suurimman kurjuuden kaikkialla. Vasemmiston toiminta perustuu muilta ryöstämiseen - olemassaolevan jakamiseen.
Oikeisto haluaa kasvattaa kakkua, että siitä riittää paremmin myös huono-osaisille, kuten sairaille. Vasemmisto kateudellaan huonontaa mahdollisuuksia kasvattaa kakkua ja kaikkien hyvinvointia.
täytyy olla zoukki:) Mikäli vasemmistolaista aatemaailmaa toteutetaan oikein, niin se tuottaa tyytyväisyyttä enemmistölle eikä vähemmistölle, joka nykyisen menon aikana vaan eriarvoistaa ihmiset. Rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy ja kaikki otetaan irti heikoimman selkänahasta.Ihmemoraalia sulla täytyy sanoa..
Missä kommunismia on toteutettu niin, että siitä olisi ollut hyötyä enemmistölle kansasta - eli kansan elintaso olisi noussut ennen sitä kommunismia olleesta tilasta?
keskusteltu talousasiantuntijoiden kesken siitä, miten pitkälle Kuuba esim.olisi päässyt, mikäli Usa ei olisi tullut sotkemaan kuvioita. Sillä maalla oli aikoinaan asiat aika hyvin.
Mitä tulee NL-vainajaan ,niin eiköhän sekin alkuun ollut paljon parempi vaihtoehto kuin tsaarien "anteliaisuus" kansalle, joka aiheutti valtavasti nälänhätää ja kuolemaa. NL:lla oli hyvätkin kautensa, joita nyt sitä aikaa eläneet, monet vanhemmat venäläiset itkevät takaisin. Tuskin se aina siis niin kamalaa oli:)