Mitä sanotte Raamatun luotettavuudesta, onko se samaa luokkaa kuin Koraanilla? Miksi juuri Raamattua pitäisi pitää oikeana ja totuutena?
Raamatun luotettavuudesta
ritiikkii
4133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Historiallisesti tarkasteltuna Raamattu ei ole tarkka. Teologisesti tarkasteltuna...
ilmeisesti historialliset virheet ja ihmetekojen todenperäisyys ei teologian
vaakakupissa paljoa paina.
Raamatusta löytyy typeriä virheitä, historiallisia ja luonnontieteellisiä mahdottomuuksia ja kaikenlaisia epäloogisuuksia enemmän kuin mitä tuon 5000 merkin rajoissa mahtuisi kirjoittamaan.
Uskovat aina korostavat, ettei pidä tuijottaa niitä virheitä, vaan keskittyä siihen "olennaiseeen sanomaan" (monet myös kiistävät jyrkästi että mitään virheitä edes olisi, mikä on aivan erityisen naurettavaa).
On vain aika vaikeaa keskittyä siihen "sanomaan" kirjassa, jota lukiessa alkaa aina naurattamaan ja ihmetyttämään, että miten joku voi vakavissaan uskoa näin naurettavan epäloogista ja lapsellista satuilua. Ja millä sieltä muka erottaa sen olennaisen siitä mikä ei ole olennaista. Uskovatkin ovat tästä jyrkästi eri mieltä keskenään ja polttelevat toisiaan roviolla, jos on tulkinnut pyhää sanaa väärin.
Ja millä perusteella sellaisesta kirjasta, joka on täpötäynnä hölmöjä virheitä ja lapsellisen tyhmiä epäloogisuuksia pitäisi edes yrittää etsiä jotain "totuuksia"?
Ei niitä totuuksia sellaisesta kirjasta löydy, kun koko kirja on jo menettänyt kaiken vähäisenkin uskottavuutensa. Ihan vain aukaisemalla sen satunnaisesta kohdasta ja lukemalla pari sivua törmäät takuuvarmasti johonkin niin naurettavaan idioottimaisuuteen, ettei enää kykene jatkamaan lukemista.
Ja minä olen sentään lukenut sen ihan kokonaankin, enkä vain selaillut sieltä täältä kuten rusinapullakristityt.
Etkä oo käsittäny sieltä yhtään mitään. Se on käsittämätöntä. On tietenkin mahdollista, että oot niin pimeä, ettet näe valoa. Oot koittanu järkeillä oman ymmärryksesi voimassa, ja sehän on jo vanha vitsi, ja varma tieto, että se ei johda yhtään mihinkään, mitä tulee totuuden löytämiseen.
Etkö edes sitä oo käsittäny, vaikka teologiksi itseäsi nimität, että etsitpä totuutta mistä tahansa asiasta, niin joudut kyselemään muilta asiaan liittyviä seikkoja, ja sinä polonen menit tekemään sen virheen, että luulit käsittäväsi raamatusta jotain omalla ymmärrykselläsi.
Ja etkö löytäny Raamatusta sitäkään lupausta, että Jumala itse on luvannu pyhän Hengen niille, jotka sitä pyytävät, ja pyhä henki sitten johdattaa kaikkeen totuuteen ja Jumala on luvannut itse todistaa sanansa, ja vasta sitten ihminen tulee tietämään, mikä on totta?
Miten muka teologi voi olla noin helposti paljastettavissa valehtelijaksi, ja tyhjän puhujaksi?
Etkö sinä pölvästi edes tiedä mitä eroa on teologialla ja teleologialla?
Ne ovat kylläkin kaksi aivan täysin eri asiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teleologia
Toisekseen - ei tarvitse olla räätälin koulutusta kyetäkseen arvioimaan
niitä keisarin uusia vaatteita. Kaikki jotka eivät ole jonkin taikauskoisen
itsesuggestio-harhan vallassa näkevät kyllä ikävän alastoman totuuden.
"Miten muka teologi voi olla noin helposti paljastettavissa valehtelijaksi, ja tyhjän puhujaksi?"
No ethän sinä täällä mitään muuta paljastanut kuin oman tyhmyytesi ja sivistymättömyytesi. Turha luulla itsestäsi liikoja tuolla tomppelitasolla.