minulle sattui työtapaturma ja käsi on monta kertaa leikattu. Viimeksi poistettiin koko veneluu ranteesta kun leikkaukset ei onnistunut. Vakutuutusyhtiö If maksaa tapaturmaeläkkeen pätkissä miten sattuu, yleensä rahaa tulee 2-3 kuukauden välein. Tähän asti on pitänyt olla todistus mihin saakka sairasloma kestää. Nyt hoitava lääkäri kirjoitti b-lausunnon, jossa todetaan, että en pysty tekemään ammattini mukaista työtä ja minut on uudelleen koulutettava. B-lausunnon saatuaan If ilmoitti, että kuntoutustarvetta ei voida selvittää ennen kuin on todistus siitä että sairasloma loppuu ja katkaisi taas tapaturmeläkkeen! Nyt meni vähän yli hilseen tämä Ifin homma. Olen joutunut elämäni aikana muidenkin vakuutusyhtiöiden kanssa selvittelemään korvausasioita ja kyllä täytyy sanoa, että IF on kaikista huonoin korvaamaan niitäkään korvauksia,mitkä lainmukaan kuuluu saada. Käsittelyajat on hitaat ja tuntuu että tahallaan tehdään hakeminen niin vaikeaksi, että luovuttais ja jättäis hakematta.
Onko muilla tästä yhtiöstä samanlaisia kokemuksia?
If on syvältä!
24
3574
Vastaukset
- Ekäkeläinen_94
Työtapaturmakorvaukset perustuu lakiin. Yksittäisillä yhtiöillä ei pitäsi olla mitään omia käytäntöjä. Oletko saanut kielteisen päätöksen Ifistä vai maalailetko uhakakuvia? If on korvannut minulle kaiken sen minkä kuuluu ja varmaan vähän enemmänkin tai ainakin sellainen kuva on jäänyt. Palvelu on toiminut erittäin hyvin!
- taas ifin oma
rotta mainostaa yhtiötään. IF = JOS.
JOS otat IFistä vakuutuksen, et korvauksia vahingon sattuessa saa.
ota IFistä vakuutus vain, JOS olet varma ettei sulle koskaan tapahdu mitään ja haluat elättää näitä vakuutusyhtiön parasiitteja. - maksanut
sattui vesivahinko osittain oma moka ja luonnon voimat jos ei mokat mahdollisia vakuutuset tarpeettomia
- asdfghjks
"Työtapaturmakorvaukset perustuu lakiin."
if... lukee vain erilaisin silmälasein asioita, turha taistella jättiläistä vastaan, vaikka taitaa olla jo if... alamäki alkanut ja aina vähemmän siitä sitten harmia tulee ???
minulla ei ole if.. muuta kokemusta kuin syyttömänä saamani korvaus autostani,
muista yhtiöistä olisi saanut 3 vuoden ikäisen autoni korjausajalle vastaavankokoisen sijaisauton, if... EI antanut.
Eikä tahtonut saada sijaisautoa lainkaan, jos ei olisi osannut vaatia.
(autoni oli korjauksessa 1viikon ja 3 päivää) - agitaattori asialla
taas ifin oma kirjoitti:
rotta mainostaa yhtiötään. IF = JOS.
JOS otat IFistä vakuutuksen, et korvauksia vahingon sattuessa saa.
ota IFistä vakuutus vain, JOS olet varma ettei sulle koskaan tapahdu mitään ja haluat elättää näitä vakuutusyhtiön parasiitteja.Täällä sitä itseään parempaa kilpailijaa sätitään. Huono häviäjä.
- liikenteessä?
Vaalirahoituksen vaikuttavuudesta vakuutusalan käytäntöihin on puhuttu toistaiseksi aika vähän. Varsinkin näihin lakisääteisiin eli pakollisiin vakuutuksiin liittyen.
Miksiköhän?
Sammon ja Pohjolan maksamilla vaalirahoilla eri puolueille lienee jokin tarkoitus?
http://ajankuva.blogspot.com/2009/08/kaiken-takana-on-vaalirahoitus.html
Itse ihmettelen sitä, että millä rahalla ja-tai eduilla ay-liike ja vasemmistopuolueet ovat hyväksyneet kyseessä olevan kyykytyskuvion?
- If petetty
Minulle sattui myös tapaturma. Olin ottanut tapaturmavakuutuksen ja sain iskun ranteeseeni. Minut leikannut kirurgi vahvisti vamman syntyneen iskusta. Ifin lääkäri väitti minulla olevan rappeumaa. Kirurgi kiisti väitteen. Ifin mukaan ei voida osoittaa ettei rappeumaa ole ellei tutkita mikroskoopilla näytettä. Eikö olekin If-mäinen tapa kiertää korvaus. Tietenkään If ei voinut kertoa ennen leikkausta, että mikroskooppitutkimus vaaditaan.
Olen saanut Ifistä kuvan, että siellä ollaan epärehellisiä ja kieroja. Yhtiö myös kallis ja toiminta on ylimielistä.- Habeas corpus
Mikset mene nyt sinne tutkimukseen, jos kerran olet sitä mieltä ettei rappeumaa ole? Korvaukset saa jälkikäteenkin jos pystyt kantasi todistamaan.
Yhtiö ei varmasti tee ihmisistä kieroja, eikä toisaalta yhtiötä voi henkilöidä jollain adjektiivilla. Tee oma osasi hyvin niin eiköhän vastapuolikin tee. - Dddr
Ku tehtailevat valheita. Potilas tietaa varmasti milloin vak.tohtori valehtelee. Ongelma on vaan se et vak.yhtioiden tekasemat valheet voittaa liki 100 prosenttisesti "oikeudessa".
- Habeas corpus
Dddr kirjoitti:
Ku tehtailevat valheita. Potilas tietaa varmasti milloin vak.tohtori valehtelee. Ongelma on vaan se et vak.yhtioiden tekasemat valheet voittaa liki 100 prosenttisesti "oikeudessa".
Vakuutuslääkäri ei oikein voi valehdella, kun se toimii pelkästään lääkärinlausuntojen perusteella. Vak. lääkäri esittää oman lääketieteellisen näkemyksensä asiaan, ja perustelee sitä enemmän tai vähemmän perusteellisesti.
Ongelmahan näissä on se, että monia vaivoja on niin vaikea todistaa. Vakuutuksesta korvataan kuitenkin vain todistettavasti vahingosta syntyneet vammat. Kannattaa silti yrittää, varsinkin kun prosessi on pitkälti maksuton.
Ja vakuutusyhtiökin joutuu päivittäin muokkaamaan päätöksiään valitusinstanssien takia. Onnea matkaan! - If petetty
Habeas corpus kirjoitti:
Mikset mene nyt sinne tutkimukseen, jos kerran olet sitä mieltä ettei rappeumaa ole? Korvaukset saa jälkikäteenkin jos pystyt kantasi todistamaan.
Yhtiö ei varmasti tee ihmisistä kieroja, eikä toisaalta yhtiötä voi henkilöidä jollain adjektiivilla. Tee oma osasi hyvin niin eiköhän vastapuolikin tee.Vakuutusyhtiön epärehellisyys ja kierous pudottavat kustannukset ainakin väliaikaisesti vakuutuksenottajan niskaan. Tässä ei ole kyse mielipiteestä vaan faktasta. Vakuutusyhtiö If kieltäytyi korvauksesta väittämällä, että kädessä on rappeuma, vaikka kaikki faktat puhuivat sitä vastaan. Pikkunäppärä keino yrittää välttää korvauksen maksamista. Sanoisin huijaukseksi.
- Vak.lääkäri EI LUE...
Habeas corpus kirjoitti:
Vakuutuslääkäri ei oikein voi valehdella, kun se toimii pelkästään lääkärinlausuntojen perusteella. Vak. lääkäri esittää oman lääketieteellisen näkemyksensä asiaan, ja perustelee sitä enemmän tai vähemmän perusteellisesti.
Ongelmahan näissä on se, että monia vaivoja on niin vaikea todistaa. Vakuutuksesta korvataan kuitenkin vain todistettavasti vahingosta syntyneet vammat. Kannattaa silti yrittää, varsinkin kun prosessi on pitkälti maksuton.
Ja vakuutusyhtiökin joutuu päivittäin muokkaamaan päätöksiään valitusinstanssien takia. Onnea matkaan!Pieni huomautus vakuutuslääkäreiden toiminnasta lienee paikallaan. Korvauskäsittelijä(vakuutusmerkonomi) lukee tapaturmailmoitukset ym potilaan paperit , JA ESITTÄÄ KYSYMYKSEN TAI PARI VAKUUTUSLÄÄKÄRILLE. SIIS VAKUUTUSLÄÄKÄRI EI VASTAA LÄÄKETIETEELLISESTI KOKO RATKAISUSTA, EIKÄ EDES YLEENSÄ TUNNE KOKONAISUUTTA. Ehkä joskus voivat lukea koko korvauskäsittelyn, mutta ei yleensä.... Ja tästähän seuraa että korvauskäsittelijä voi "esittää valitsemansa" kysymykset" vakuutusyhtiölle edullisessa muodossa. Aika pirullista.
- pro contra
Vak.lääkäri EI LUE... kirjoitti:
Pieni huomautus vakuutuslääkäreiden toiminnasta lienee paikallaan. Korvauskäsittelijä(vakuutusmerkonomi) lukee tapaturmailmoitukset ym potilaan paperit , JA ESITTÄÄ KYSYMYKSEN TAI PARI VAKUUTUSLÄÄKÄRILLE. SIIS VAKUUTUSLÄÄKÄRI EI VASTAA LÄÄKETIETEELLISESTI KOKO RATKAISUSTA, EIKÄ EDES YLEENSÄ TUNNE KOKONAISUUTTA. Ehkä joskus voivat lukea koko korvauskäsittelyn, mutta ei yleensä.... Ja tästähän seuraa että korvauskäsittelijä voi "esittää valitsemansa" kysymykset" vakuutusyhtiölle edullisessa muodossa. Aika pirullista.
Käsittelijä varmastikin lueskelee lausunnot läpi (ja ymmärtää niistä sen minkä ymmärtää), mutta kysymyksen saatuaan vakuutuslääkäri joutuu tutustumaan kysymystä koskevaan lausuntoon kokonaisuudessaan ja yleensä myös vanhoihin lausuntoihin. Ja vakuutuslääkäri ehdottomasti vastaa lääketieteellisestä ratkaisustaan, pienellä käsittelijällä ei ole siihen sanavaltaa. Korvauspäällikkö tai juristi voi toisinaan poiketa lääkärin kannanotosta, jotta turhalta valitukselta vältyttäisiin.
Kuten taisin jo jonnekin kirjoittaakin, vakuutuksesta ei ole tarkoitus korjata ihmistä kokonaan uudelleen jonkin pienen vahinkotapahtuman takia, rappeumat (joita lähes kaikille iän myötä tulee) on ja pysyy, vahinkoa tai ei. Vahingon takia tarpeellinen sairaanhoito korvataan, that's it. Ei siinä mistään huijaamisesta ole kysymys vaan vakuutusjärjestelmän tarkoituksesta. Vakuutuksella pyritään kattamaan tietty riski ja riskistä aiheutuneet kustannukset. Jos korvataan muuta, kärsii vakuutuksenottajat. - If petetty
pro contra kirjoitti:
Käsittelijä varmastikin lueskelee lausunnot läpi (ja ymmärtää niistä sen minkä ymmärtää), mutta kysymyksen saatuaan vakuutuslääkäri joutuu tutustumaan kysymystä koskevaan lausuntoon kokonaisuudessaan ja yleensä myös vanhoihin lausuntoihin. Ja vakuutuslääkäri ehdottomasti vastaa lääketieteellisestä ratkaisustaan, pienellä käsittelijällä ei ole siihen sanavaltaa. Korvauspäällikkö tai juristi voi toisinaan poiketa lääkärin kannanotosta, jotta turhalta valitukselta vältyttäisiin.
Kuten taisin jo jonnekin kirjoittaakin, vakuutuksesta ei ole tarkoitus korjata ihmistä kokonaan uudelleen jonkin pienen vahinkotapahtuman takia, rappeumat (joita lähes kaikille iän myötä tulee) on ja pysyy, vahinkoa tai ei. Vahingon takia tarpeellinen sairaanhoito korvataan, that's it. Ei siinä mistään huijaamisesta ole kysymys vaan vakuutusjärjestelmän tarkoituksesta. Vakuutuksella pyritään kattamaan tietty riski ja riskistä aiheutuneet kustannukset. Jos korvataan muuta, kärsii vakuutuksenottajat.Tapaturmavakuutusesta tulee korvata tapaturman aiheuttama vahinko. Eikä kieroilla.
- pro contra
If petetty kirjoitti:
Tapaturmavakuutusesta tulee korvata tapaturman aiheuttama vahinko. Eikä kieroilla.
Nimenomaan.
- Olof from EU
Habeas corpus kirjoitti:
Vakuutuslääkäri ei oikein voi valehdella, kun se toimii pelkästään lääkärinlausuntojen perusteella. Vak. lääkäri esittää oman lääketieteellisen näkemyksensä asiaan, ja perustelee sitä enemmän tai vähemmän perusteellisesti.
Ongelmahan näissä on se, että monia vaivoja on niin vaikea todistaa. Vakuutuksesta korvataan kuitenkin vain todistettavasti vahingosta syntyneet vammat. Kannattaa silti yrittää, varsinkin kun prosessi on pitkälti maksuton.
Ja vakuutusyhtiökin joutuu päivittäin muokkaamaan päätöksiään valitusinstanssien takia. Onnea matkaan!Muistutathan myös sitä, että porukat pyytävät vahinkotapauksensa käsittelijä-ja lääkärikansiomerkinnät sekä kaikki asiapaperinsa itselleen vertailuun. Ne pitää toimittaa viivytyksettä ja maksutta asianomaiselle.
Kerro myös, että koko vakuutusoikeudellinen erityistuomioistuinjärjestelmä on vakuutusyhtiöiden rahoittama ja avainpaikoiltaan miehittämä.
Lakisääteisen vakuutusturvan oikeusasioissa vaaditaan lisäksi (vakuutus)lääkäriltä vakuutuslääketieteen erityispätevyys.
Syytä siis onkin, että prosessi on pitkälti maksuton. - Vak.lääkäri ei vastaa...
pro contra kirjoitti:
Käsittelijä varmastikin lueskelee lausunnot läpi (ja ymmärtää niistä sen minkä ymmärtää), mutta kysymyksen saatuaan vakuutuslääkäri joutuu tutustumaan kysymystä koskevaan lausuntoon kokonaisuudessaan ja yleensä myös vanhoihin lausuntoihin. Ja vakuutuslääkäri ehdottomasti vastaa lääketieteellisestä ratkaisustaan, pienellä käsittelijällä ei ole siihen sanavaltaa. Korvauspäällikkö tai juristi voi toisinaan poiketa lääkärin kannanotosta, jotta turhalta valitukselta vältyttäisiin.
Kuten taisin jo jonnekin kirjoittaakin, vakuutuksesta ei ole tarkoitus korjata ihmistä kokonaan uudelleen jonkin pienen vahinkotapahtuman takia, rappeumat (joita lähes kaikille iän myötä tulee) on ja pysyy, vahinkoa tai ei. Vahingon takia tarpeellinen sairaanhoito korvataan, that's it. Ei siinä mistään huijaamisesta ole kysymys vaan vakuutusjärjestelmän tarkoituksesta. Vakuutuksella pyritään kattamaan tietty riski ja riskistä aiheutuneet kustannukset. Jos korvataan muuta, kärsii vakuutuksenottajat.Minulle nimen omaan sanottiin Tapiolasta että vakuutuslääkäri ei LUE kokonaisuutta. Olisi todella noloa lääkäriltä olla vastuussa tapaturman käsittelystä kun ainakin kahta lääketieteellistä termiä ei ymmärretty, ja polvien nivelkierukoita ei tiedetty olevan 4 kappaletta. Sekoiltiin puhumaan kahdesta kierukasta kahdesta polvesta yms... SIIS korvauskäsittelijä on todellakin vastuussa kirjoitetusta päätöksestä sillä merkonomin koulutuksellaan , ja se todella näkyy tekstistä.
Ei kannata sanoa sitä sille merkonomille kuten minä sanoin. Sen jälkeen sain kuulla niin paljon ala-arvoista tekstiä ettei mitään rajaa. Asiakaspalvelija saa todella uuden merkityksen vakuutusyhtiön korvauskäsittelijässä. Ikinä en ole saanut niin tyhmäksi syyllistävää palautetta. Minä tyhmä asiakas, hän ammattilainen.... - Mie vain
Olof from EU kirjoitti:
Muistutathan myös sitä, että porukat pyytävät vahinkotapauksensa käsittelijä-ja lääkärikansiomerkinnät sekä kaikki asiapaperinsa itselleen vertailuun. Ne pitää toimittaa viivytyksettä ja maksutta asianomaiselle.
Kerro myös, että koko vakuutusoikeudellinen erityistuomioistuinjärjestelmä on vakuutusyhtiöiden rahoittama ja avainpaikoiltaan miehittämä.
Lakisääteisen vakuutusturvan oikeusasioissa vaaditaan lisäksi (vakuutus)lääkäriltä vakuutuslääketieteen erityispätevyys.
Syytä siis onkin, että prosessi on pitkälti maksuton.voisin todeta, että monien isojen lääkäriasemien erikoislääkärit ovat tavallaan kiinni vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöt ovat tehneet yhteistyösopimuksia esim. magneettitutkimuksien tekemisestä ja polven tähystysoperaatioista lääkäriasemien kanssa. Tälläisella lääkäriasemalla työskentelevä lääkäri kirjoittaa tarvittaessa vakuutusyhtiöön lausunnon. jossa kertoo millainen tapaturma on sattunut ja millainen toimenpide on tulossa ja pyytää samalla maksusitoumusta. Tämä käsitellään yhtiössä ja paperit kierrätetään tarvittaessa yhtiön lääkärillä ja useinmiten maksusitoumus myös annetaan. Tahdon tällä sanoa vain sitä, että täysin vakuutusyhtiöihin tavalla tai toisella sitoutunutta hyvää käsikirurgia ei tästä maasta hevin löydy. Tämä oli ihan esimerkki. Minua ei asia vaivaa, kunhan lääkäri osaa hommansa muuten.
- kans tämän.
Mie vain kirjoitti:
voisin todeta, että monien isojen lääkäriasemien erikoislääkärit ovat tavallaan kiinni vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöt ovat tehneet yhteistyösopimuksia esim. magneettitutkimuksien tekemisestä ja polven tähystysoperaatioista lääkäriasemien kanssa. Tälläisella lääkäriasemalla työskentelevä lääkäri kirjoittaa tarvittaessa vakuutusyhtiöön lausunnon. jossa kertoo millainen tapaturma on sattunut ja millainen toimenpide on tulossa ja pyytää samalla maksusitoumusta. Tämä käsitellään yhtiössä ja paperit kierrätetään tarvittaessa yhtiön lääkärillä ja useinmiten maksusitoumus myös annetaan. Tahdon tällä sanoa vain sitä, että täysin vakuutusyhtiöihin tavalla tai toisella sitoutunutta hyvää käsikirurgia ei tästä maasta hevin löydy. Tämä oli ihan esimerkki. Minua ei asia vaivaa, kunhan lääkäri osaa hommansa muuten.
Yksityislääkäri nauroi magneettikuva lausunnolle kun oli repeämä epäilyjen kohdalla venähdystä ja epäselvää kuvaa. Selitti "sopimuslääkäriksi" tämän vanhan herran.
- tsiptsippp
Habeas corpus kirjoitti:
Vakuutuslääkäri ei oikein voi valehdella, kun se toimii pelkästään lääkärinlausuntojen perusteella. Vak. lääkäri esittää oman lääketieteellisen näkemyksensä asiaan, ja perustelee sitä enemmän tai vähemmän perusteellisesti.
Ongelmahan näissä on se, että monia vaivoja on niin vaikea todistaa. Vakuutuksesta korvataan kuitenkin vain todistettavasti vahingosta syntyneet vammat. Kannattaa silti yrittää, varsinkin kun prosessi on pitkälti maksuton.
Ja vakuutusyhtiökin joutuu päivittäin muokkaamaan päätöksiään valitusinstanssien takia. Onnea matkaan!Ja n.95%(!!!) työtapaturmista korvataan, loput on sairautta ja muuta vammaa/synnynnäistä vikaa. Ihmiset kun eivät aina ole ihan terveitä vaikka päällepäin siltä näyttääkin ;) Näin se vaan menee, vaikkei kukaan haluakaan olla tuossa tilaston 5%:ssa..
Omat sairauskertomuskopiot kannattaa muuten aina lukea läpi ja ilmoittaa lääkärille jos siellä on jotakin asiatonta/asiaa joka ei pidä paikkaansa.
- tuo on
eihän ne ole maksaneet työntekijöilleen palkkojakaan oikein. Yksipuolisesti ovat jättäneet maksamatta palkanosat vuodesta 2003->2009 ja nyt sitten tuli maksettavaksi yli miljoonan euron korvaukset, hä hä hää. Paska ja läpimätä vakuutusyhtiö, jonka kieroilulla ei ole mitään rajoja, että pääsevät maksamasta vakuutetuille minkäänlaisia korvauksia. Eivät edes lakia noudata ja se tuntuukin raastuvassa näkyvän mutta mitäs siitä, näyttäähän heillä olevan siihen varaa.
- milla magia
Mites on kun nyt pitäisi olla sellainen laki, että jos meet päälle 50-kymppisenä naimisiin, niin leskeneläkkeen pitäisi jatkua vaikka menisit 70-kymppisenä naimisiin. Eikös toi työtapaturma oo lakiin perustuva systeemi? Kuka lakia tunteva vastaisi kun mulle tää asia on hiukan epäselvä ja sain yhdestä yhtiöstä sellaisen vastauksen, että se ei vaan käy ja eläke menee alta.
Vastauksia pian pls!! - Peuk
Satutin itseni töissä josta tuli oikeaan käteen peukaloon vamma.Leikattiin ja olen ollut nyt vuoden sairaslomalla.Olen kysellyt Ifistä mikä on jatko suunnitelma.En ole saanut vastauksia.Minulle on valehdeltu ettei ole tullut lääkäriltä todistuksia ja kaikkea muuta.Tämä on varmaan pientä muitten rinnalla.Mutta usko on mennyt firmaan.Pitkitetään päätöksiä ei kerrota asioista.Tiedoksisaantia rikottu moneen kertaan sun muuta .En yhtään ihmettele jos ihmisiltä menee hermo.Ensin menee työkyky ja sen jälkeen saat alkaa taistella omista oikeuksista.Itse parantuminen menee siihen että saat varmistella asioita soitella ja kysellä saamatta niihin aina vastauksia.Seuraavaksi menee elanto millä saat maksettua asuntosi sun muut.Todella ala arvoista kohtelua.Ei mitään inhimillisyyttä.Me autamme ja paskat sanon minä.
- Anonyymi
Minulle sattui työpaikalla onnettomuus, jossa olkavarteni jäi kyynärpäästä saakka jumiin hypätessäni alas pöydältä, ja olkanivel tämän vuoksi taittui sivulle ja siitä suoraan ylöspäin. En tiedä, miten otteeni lipesi niin, että käsi sinne jumiin jäi. Koska en ole liukastunut tai kompastunut, vakuutusyhtiö katsoo, että kyseessä ei ole tapaturma, vaan normaali liike ja ennakoitavissa oleva tapahtuma, ja eväsi maksusitoumukset tutkimuksiin. Ymmärtäisin, että kyseessä olisi normaaliliike, jos olisin kädellä pitänyt kiinni, mutta en pitänyt vaan käsi vääntyi koska se jäi kyynärpäästä asti nalkkiin ja vääntyi väkisin sivu-pystysuunnassa.
Se, että huutaa p*****e v***** saa****, auttaa vähän. If ei ollenkaan.
Mitä mieltä te olette? En oikein ymmärrä, miten tuo käden vääntyminen on ennakoitavissa, mutta liukastuminen jäisellä tiellä taas ei...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1166010Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta324107- 823362
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä182996Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2522064Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?882004Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui431817- 1431795
Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81696Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881569