Miten synti määritellään?Mun mielestä se on syntiä jos ei mies saa harrastaa kimppa kivaa kahden naisen kanssa.
MITÄ ON SYNTI?
Synnitön minäkö?
28460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Riippuu siitä kuka synnin määrittelee.
Syntihän on suomennettuna harhaan osumista,eli ohi ampumisesta voisi snaipperia sodassa syyllistää.
Itse pidän "olevaisuutta näin" syntinä,eli harha-askeleena heiltä[meiltä?],jotka siitä vastuussa ovat.
ON yksinkertaisesti synti, eli lain rikkomus.
1. Moos. 4:7. Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi, mutta jos et tee, on synti ovella vaanimassa. Sinua se haluaa, mutta sinun on pidettävä se kurissa.
Olet varmasti tietoinen oikeasta ja väärästä.
Olennaista on tässä, kuka, mikä määrää ja mistä mihin, mitä?
Synti EI OLE lainrikkomus, koska syntiä ei ole määritelty laissa. Synti EI OLE edes tieto oikeasta ja väärästä!
Synti on lahkojen keksimien sääntöjen rikkomus. Kukin lahko on määrittänyt synnin omalla tavallaan ja sääntöjen rikkomisesta rangaistuksen / sovituksen. Toisissa lahkoissa riittää, kun ripittäytyy rippikopissa toisissa lahko päättää kivittää rikkojan torilla hengiltä armon ja rakkauden osoitukseksi.
Syntilistaan kuuluvat niin haitari kuin televisio, verenluovutus, naisten kulkeminen pukeutumatta säkkiin jne. Siitäpä sitten valitsemaan minkä lahkon syntiä tunnustaa ja mitä siitä seuraa...
Hei!
Minulle opetettiin aikanaan rippikoulussa että synti merkitsee elämää erossa Jumalasta. Minusta se on hyvä määritelmä. Kun elää Jumalan yhteydessä ja saa Pyhän Hengen opastajakseen, alkaa erottaa oikean ja väärän. En itsekään ymmärrä tuollaisia yksittäisiä "syntiluetteloita" mistä mainitsit. Olen kristitty ja elän lähellä Jumalaa mutta en ole ryhtynyt esim. absolutistiksi vaikka jotkut uskovat ystäväni ovat sitä mieltä, että pitäisi. Mutta jos olisi alkoholiongelma, niin se olisi eri asia. Eräs ystäväni myös painostaa minua että en suorita tarpeeksi hyviä tekoja. Siis ei ainoastaan teot vaan myös tekemättä jättämiset ovat syntiä! Ahdistavaa! Mutta Jumala on kuitenkin hyvä ja ihana ja rakastava ja hyväksyy minut vaikka ihmiset ovatkin joskus rasittavia. En ole synnitön, mutta en suhtaudu syntiasiaan välinpitämättömästikään. Miksi haluaisin murehduttaa Jumalaa?
Room. 2:12. Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
Room. 3:20. Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on.
On se lainrikkomus
>> Eräs ystäväni myös painostaa minua että en suorita tarpeeksi hyviä tekoja. Siis ei ainoastaan teot vaan myös tekemättä jättämiset ovat syntiä! Ahdistavaa!
2. Piet. 2:13-14 saavat vääryyksistään väärintekijän palkan. Heistä on nautinto mässäillä keskellä kirkasta päivää. Häpeällisesti ja iljettävästi he ruokkivat himojaan ollessaan aterialla teidän kanssanne. 14. Himokkain silmin he katsovat naisia eivätkä saa synninteosta kyllikseen. He viekoittelevat ihmisiä, jotka eivät vielä ole varmalla pohjalla, ja ahneudessa he ovat mestareita. Nuo kirotut!
on syntiä
14. Himokkain silmin he katsovat naisia eivätkä saa synninteosta kyllikseen. He viekoittelevat ihmisiä, jotka eivät vielä ole varmalla pohjalla, ja ahneudessa he ovat mestareita. Nuo kirotut!
14. Himokkain silmin he katsovat naisia eivätkä saa synninteosta kyllikseen. He viekoittelevat ihmisiä, jotka eivät vielä ole varmalla pohjalla, ja ahneudessa he ovat mestareita. Nuo kirotut!
Minua ei himota, mitäs nyt?
Eli tosiaan meille jokaiselle on evankeliumi saarnattu täällä
Suomen maassa ja sen mukaan meillä on myös vastuu teoistamme.
Laki on tuttuakin tutumpi,
syntikin koulussa opetettu
vaikkei synnin synniksi sanominen
nykysuomalaista aina miellytäkään.
*
Vaan kyllä se synnin tunnustaminen
ja parannuksen teko
elämää helpottaisi.
Tässä ajassa
ja ikuisuudessa.
Room. 2:12. Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13. Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Parannus on tehtävä tässäajassa,ikuisuudessa ei ole mahdollista,koska arma aika on ohitse.
Sitä tarkoitinkin:
Eli parannus on tehtävä tässä ajassa,
mutta siitä on hyötyä
a. tähän aikaan
b. ikuisuuteen.
Turvallisempi on elää Jumalan suojeluksessa
kuin vanhan kehnon jymäytettävänä.
:) :) :)
Synti on kapinoimista Jumalan tahtoa ja auktoriteettia vastaan, typeryyttä jonka harjoittaminen johtaa lopulta ikuiseen eroon Kaikkivaltiaasta Jumalasta. Kaikki mikä rikkoo sinun tai läheisesi elämää on syntiä. Synti on sama kuin rikos Jumalan oikeuden edessä ja jokaisen meistä on tehtävät tili itsestämme ja vaelluksestamme kerran Elävän Jumalan edessä. Silloin ei auta muu kuin tehty parranus, siinä eläminen ja Jeesuksen sovituskuolema syntiesi edestä.
Pyrkikää pyhitykseen sillä ilman sitä ei kukaan ole Herraa näkevä!
etkä itse näkisi siinä mitään pahaa, voisit olla uskovainen mies. Jos eläisit aikana tuhansia vuosia taaksepäin. Omatunto voi olla saastutettu, ettei ihminen tiedä, mikä on väärin ja kantaa väärää syyllisyyttä. Toiselta ei pidä edes kysyä, mikä on oikein tai väärin, on oltava itse selvillä. Joka tekee Jumalan tahdon, pääsee paratiisiin. Mies voi olla hyvä, vaikka hänellä minkälainen syntilista olisi naistenmiehenä. Siis pitää rakastaa itseään ja vaimoaan, ja olla uskollinen. Aina on mahdollisuus kääntyä. "Älkää kadotustuomiota lausuko", mikä vapaus tuomitsemisesta!
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Siinä on jumalan säädös,joka on voimassa vielä tänäpäivänä.
Room.1:16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille. 17. Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon. Onhan kirjoitettu: "Uskosta vanhurskas saa elää."
¤1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Siinä on jumalan säädös,joka on voimassa vielä tänäpäivänä."¤
Oikeassa olet, että se on Jumalan säädös, joka on voimassa vielä tänä päivänä, mutta se on voimassa avioliitossa olevan miehen ja naisen kesken. Se ei tarkoita, että kenen kanssa hyvänsä täytetään Jumalan antama maa ....
Sitten kirjoitit:
¤Room.1:16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille. 17. Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon. Onhan kirjoitettu: "Uskosta vanhurskas saa elää."¤
Se on totta! Minä en häpeä evankelumia todellakaan, koska se on Jumalan voima elämässäni ja se tuo pelastuksen kaikille - myös minulle ja sinulle - kun sen uskomme. Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, se on totta.
Kiitos Jumalalle, että hän on lähettänyt Ainokaisen Poikansa tänne maailmaan, että ei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän, kuten pienoisevankelimi sen sanoo...
Sen verran olen muslimityötä tehnyt,
että on selvinnyt, että hyvin vahvat henkivallat siellä
on tämän moniavioisuuden takana, Siinä jäävät vielä
suomalaiset huoripukit toiseksi,
ei siinä ihmisyys paljon paina.
*
Aikanaan vanhinta tyttöämmekin (17 silloin) kysyttiin
puolisoksi egyptiläismiehelle,
olisi pitänyt saada mies Suomeen
maahanmuuttoviranomaisten ohi.
Samoin eräs katuevankelista sai joskus tarjouksen
siitä, että olisi päässyt muslimimiehen neljänneksi vaimoksi,
mies kun niin kovin piti evankelistan kiharoista.
Helposti se olisi käynyt, on käynyt ennenkin,
miehen syntymämaahan vain lomalle
ja vihkiminen siellä,
eivätkä Suomen viranomaiset kuuna päivänä mitään tiedä.
Todellisuus on tarua ihmieellisempi.
*
Silti:
Jumala rakkaudessaan antoi avioliiton,
suojan ja uskollisuuden
miehelle, naiselle ja lapsille.
Kunnioittakaamme sitä!
Niin ei tarkoita kenen kanssa hyvänsä,sen vuoksi se onkin jo rikkomus ulkopuolinen suhde,siitä joutuu vastuuseen kaikki ne jotka sitä rikkovat,avioliiton säädöstä.
Sana on meille suojaksi elämän varrelle,joka on myös voimassa.
Minä koen synnin olevan poikkeamista jumalan laeista. Synnin seuraukset viimeistään opettavat sielun noudattamaan jumalan lakeja, mutta ei käskystä vaan omasta halustaan.
Jokainen sielu haluaa lopulta olla synnitön, mutta aineellisuudessa se on vaikeaa, siksi sielu on omaksi opikseen liitetty aineellisuuteen.
Materian karkeus karkaisee ja hioo hauraan sielun täydellisyyteensä.
Minkäs jumalan lakia Sinä noudatat? Eri lahkoilla - vaikkapa ev.lut tai room.kat. - on eri käsitys tuosta jumalan laista, puhumattakaan muista lahkoista.
Kaikken paras ja helpoin elämä on pysyä erossa kaikikien lahkojen määräyksistä ja elää murehtimatta tätä ainutkertaista elämää. Saa luovuttaa verta, käyttää kondomia, rakastaa vapaasti lähimmäistään, pukeutua haluamallaan tavalla, syödä mitä mieli tekee jne. Tarvitsematta pyytää anteeksi keneltäkään ja mitään saati, että pitäisi uskoa tuomioita jonnekin helvetin kiirastuleen.
Ei tarvitse tuputtaa toisille omaa uskontoaan, eikä käydä missään hihhulikokouksissa todistelemassa muilla kuinka hyvä ihminen sitä mukamas on...
On elämä helppoa!
Jumalan lait ovat itsessä.
Moi taas OttoPetteri!
Olet kovin ihastunut tuohon lahko-sanaan. Nimität kaikkia kirkkoja ja eri uskontoja lahkoiksi. Se ei ole tuon sanan oikea merkitys. Mielestäni koko sanan voisi unohtaa. Jumalan silmissä on olemassa vain yksi seurakunta joka koostuu uudestisyntyneistä Jeesukseen uskovista. Sillä ei ole merkitystä onko luterilainen, helluntailainen tms. vaan sillä että on elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen. Uskovat ovatkin vihdoin oivaltaneet tämän ja alkaneet tehdä yhteistyötä yli seurakuntarajojen. Usko on paljon muutakin kuin tuputtamista ja oman hyvyyden todistelua. Se on merkityksellistä ja vastuullista elämää, muun muassa.
Mielestäni kyse on lahkolaisuudesta. Toisaalta onkos parempi sana kirkkokunta? . Jos jonkin uskomasi jumalan silmissä on vain yksi seurakunta, niin minkä porukan oppien mukaan se toimii?
Eri osapuolet eivät kykene edes keskustelemaan kenen tapa uskoa ja mihin on oikea ja aito. Kenen syntikäsitys on se oikea. Kenen tapa määrätä toisista on oikea.
Kenen rangaistusasteikkoa sovelletaan? Kivitystä hengiltä? Erottamista seurakunnasta? Teloittamista vääräuskoisena? Tuomitsemista helvetin kiirastuleen?
Onko sitten ehkäisy teloituksen syy? Tai sianlihan syöminen? Entäs mutsamakkara? Tai lähimmäisen elämän pelastava verenluovutus?
Talebanit kuulemma uskovat omaan jumalaansa ja kieltävät mm. musiikin, patsaat, tyttöjen koulunkäynnin jne. ja ovat mielestään hartaita muslimeja...
Ja kaikki vannovat oman kirjansa juttuihin.
Kun ei eri lahkoihin kuuluvat uskoonpöllähtäneet edes tällaista asiaa pysty sopimaan / tietämään, niin miten voidaan puhua yhdestä seurakunnasta?
Eräs täällä taannoin kirjoittanut kertoi, että ev.lut on ainoa oikea tapa uskoa jumalaan. Noh, samaa sanovat jehovalaiset tuolla ovella. Yksi väitti, että vain jumalasta lähtevä on hyvää, kaikki uskottomat ovat huorintekijöitä jne.
Hyvä tulee vain ja ainoastaan jumalasta ja uskovaisuudesta. Kuitenkaan eri porukat eivät edes pysty sopimaan siitä, että kenen uskokäsitys on se oikea.
Kaikki kylläkin yrittävät tuputtaa omaa asiaansa minulle ja pelottelevat erilaisilla rangaistuksilla ja kadotuksella yms. armollista, kun en usko yhdenkään lahkon tarinoihin.
Jos et hyväksy sanaa lahko, olisko parempi sitten joukko tai porukka tai aivopestyt..anteeksi: heränneet? Vai mikä on se oikea?
Minulle sanoi joskus eräs kirkkoherra:" Eihän sellaiset naiset, jotka ovat eronneet avoliitosta, enää kunnon miehiä saakaan!" Onkos tämä jumalan armoa ja anteeksiantoa vai jotain lahkonlaisten oppia? Kyseessä oli helsinkiläisen ison seurakunnan kh...
Smith -niminen mies keksi Amerikassa Mormonismin, joka perustuu pelkkiin kirjoituksiin, ilman mitään totuuspohjaa. Mikä muu se liike on kuin lahko?
Entäs Johovalaisuus? Tai Lestadiolaisuus, joka on myös alistamista ja hallitsemista...
niin löydät oikean tien-et tarvitse siihen lahkoja,etkä kirkkoja,
ainoastaan Raamatun ja Jumala ilmestyy sinulle,kun Häntä
tosissasi etsit.
Jumalan sana sanoo:Joka Jumalan tykö tulee,täytyy uskoa,
että Jumala on ja Hän palkitsee sen,joka Häntä etsii!
Joh.14:6Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Ei ole lahkonkanssa mitään tekemistä.
Ainut oikea tapa on uskoa jumalan sanaan Raamattuun, missä sitä oikein opetetaan.
Mikään lainaus ei oman lahkosi kirjasta ole mikään todistus. Se on pelkästään osoitus, että Sinä uskot siihen kirjaan. Kuka tahansa pystyy hakemaan minkä tahansa lahkon kirjasta lainauksen - ja erityisesti kun oma ajattelu ei enää riitä.
Mutta se ei tätä asiaa miksikään muuta. Vieläkin on ratkaisematta minkä lahkon kirja on oikeassa vai onko minkään? Kyseessä on loppujen lopuksi vain tapa hallita ihmisiä. Jos et tee määräystemme mukaan, joudut johonkin kadotukseen tms. Paikkaan, jota ei ole olemassakaan, mutta sillä silti pelotellaan.
Minä kun en usko yhdenkään lahkon höpötyksiin, en murehdi tätä ainutkertaista elämää saati, että iltaisin pyytelisin anteeksi joltain keksityltä hahmolta päivällä tekemiäni asioita.
Tosiaan,
kumman vauvan vaippoja sitten vaihdat?
Elämä on rakastamista,
vastuun ottamista ja vastuun kantamista
omasta ja muiden elämästä,
tuleviin sukupolviin asti.