Sinä kun ole yksi näistä rasistisuuden vastustajista ja osaat niin nokkelasti vastata/haukkua esim tällaisen viestin: "Somalit painukaa vittuun!"
Niin kiinostaisi vaan että miksi sinulta ei koskaan saa mitään nokkelaa kommenttia esim tällaiseen viestiin: "En voi nähdä somaleissa mitään hyvää sen jälkeen kun he raiskasivat tuttavani"
Kiinnostaisi vaan tietää, että mitä hyvää näet maahanmuuttajissa? Kun luet varmasti lehdistäkin päivittäin noita juttuja.
Niin kiinostaisi vaan että miksi sinulta ei koskaan saa mitään nokkelaa kommenttia esim tällaiseen viestiin: "En voi nähdä somaleissa mitään hyvää sen jälkeen kun he raiskasivat tuttavani"
Kiinnostaisi vaan tietää, että mitä hyvää näet maahanmuuttajissa? Kun luet varmasti lehdistäkin päivittäin noita juttuja.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Anteeksi kaikille!
Jokainen täysijärkinen palstaa seurannut varmasti ymmärsi, ettei tuo viesti tietenkään ollut minun kirjoittamani.
Olen pahoillani, että joku muuhun kykenemätön ihminen kirjoittaa ääliömäisiä viestejään nimimerkkini suojista.
Miksi tuollaisista on niin ärsyttävää, etten suostu arvioimaan ihmisiä ihonvärin perusteella?
Kysyit, miksen vastaa nokkelasti viestiin: "En voi nähdä somaleissa mitään hyvää sen jälkeen kun he raiskasivat tuttavani".
En tosiaankaan aio esittää mitään nokkelan hauskaa raiskauksista. Minusta raiskaukset ovat julmia ja halveksittavia rikoksia, joista tuomioiden tulisi olla nykyistä kovempia. Tämä inhoni raiskaajia kohtaan on täysin riippumaton raiskaajan ihonväristä. Inhoan somaliraiskaajia aivan yhtä paljon kuin suomalaisraiskaajia.
Muut suomalaiset eivät ole syyllisiä suomalaisraiskaajien tekoihin kuten eivät muut somalit ole syyllisiä somaliraiskaajien tekoihin. Tässäkin tilanteessa ihmistä on arvioitava tekojen ei ihonvärin perusteella.
Tästä asiasta on turha odottaa minulta mitään nokkeluuksia. En harrasta niitä vakavissa asioissa.
Kysyit myös: "mitä hyvää näet maahanmuuttajissa?" En minä heissä sen enempää hyvää näe kuin muissakaan ihmisissä. Ihminen voi olla hyvä tai paha riippumatta ihonväristä. Suomalaisissa ja somaleissa on varmasti täysin halveksittavia olentoja ja erittäin hyviä ihmisiä.
Miten tätä voi olla niin vaikea ymmärtää? Joudun näin yksinkertaista ja selkeää kantaani toistamaan jatkuvasti. Miksette voi uskoa, että minusta ihonväri ei ratkaise sitä onko ihminen hyvä tai paha?
Kysyjä varmaankin tarkoitti sitä, että näyttää ainakin siltä, että jos otetaan 100 suomalaista ja 100 somalia, niin hänen mielestään tässä otannassa on todennäköisempää, että somaleissa on raiskaaja kuin suomalaisissa. En tiedä mutta kuvittelisin jotain tämäntapaista.
Muutenkin kannattaisiko pohtia mistä nämä somalit ja nimenomaan somalit ovat saaneet raiskaajan maineen? Samoin kuin mistä romanit ovat saaneet varkaan maineen? Jokin syyhän tällaiseen ilmiöön täytyy olla.
Voit olla oikeassa kysyjän syistä? En tiedä onko asia noin, mutta joka tapauksessa raiskaajien osuus mistä tahansa populaatiosta on onneksi hyvin pieni. Suomalaiset tekevät Länsi-Euroopan maista eniten henkirikoksia, mutta minusta olisi typerää sen tähden sanoa, että vihaa suomalaisia, koska he ovat murhaajia. Tästä olemme varmasti yhtä mieltä.
Raiskauksien yleisyyttä kannattaa varmasti pohtia. Minulla on käsitys että raiskaukset kuten muutkin väkivaltarikokset ovat yleisempiä Suomessa, kuten muuallakin, yhteiskunnan "huonmpiosaisten" parissa. Tarkoitan tällä eräänlaista "huonompiosaisuuden" kasautumista. Korostan vielä, etten tarkoita missään nimessä, että "huonompiosaisuus" johtaisi esimerkiksi rikollisuuteen. Todennäköisyys tosin lienee hieman suurempi. Samoinhan on todettu eliniän olevan "huonompiosaisilla" keskimäärin lyhyempi.
Marginaali-ilmiöiden kuten raiskauksien tutkiminen lienee vaikeaa. Otos on aina varsin pieni ja käy hyvin pieneksi, jos tutkimme niin pientä ryhmää kuin esimerkiksi Suomessa asuvat somalit. Tällöin sen edustavuus on jo kyseenalaista? En tiedä, mutta tottakai näitä asioita kannattaa tutkia, sillä voimme vaikuttaa yhteiskuntaan ja saada sitä paremmaksi.
Yhteiskunnan eriarvoisuuden vähentämisellä on Suomessa ja Länsi-Euroopassa pyritty osaltaan hoitamaan tällaisia "huonompiosaisuudesta" aiheutuvia ongelmia. Minusta tämän tyyppinen yhteiskuntamalli on onnistunut varsin hyvin, mutta missään paratiisissa emme elä, paljon on tehtävää.
Itse itseäni lainaten:
'Muutenkin kannattaisiko pohtia mistä nämä somalit ja nimenomaan somalit ovat saaneet raiskaajan maineen? Samoin kuin mistä romanit ovat saaneet varkaan maineen? Jokin syyhän tällaiseen ilmiöön täytyy olla?'
Haluaisin todella kuulla mielipiteese tähän.
Virhe oli minun. Luulin vastanneeni kysymykseesi. Olin lukenut sen ja itse ajattelin, että raiskauksien syitä ja miten niitä voitaisiin estää pitäisi tutkia. Kuvittelin sinun myös kysyneen sitä. Nyt huomasin, ettet sinä sitä kysynytkään, vaan aivan muuta. En ollut tarkoituksella vastaamatta.
Nyt itse kysymykseen. Kyllä tätäkin kannattaa pohtia ja jopa tutkia. Itselleni oli täysi yllätys tämä uskomus somalien raiskaajuudesta. Törmäsin siihen vasta löydettyäni tämän keskustelualueen. Kuinkahan yleinen tuo käsitys on. Minusta sitä tarkoitushakuisesti yritetään levittää, jotta saataisiin kannattajia rasistisille aatteille. Asiaa tosiaankin kannattaisi tutkia. Sama koskee romanien mainetta varkaana. Tästä olin tietenkin jo pikkulapsena kuullut. Tutkimisen arvoinen aihe, miten syntyvät "kansanuskomukset".
Suomalaisena toivoisin myös tutkimusta miksi suomalaisilla on Ruotsissa maine väkivaltaisina alkoholisteina tai Virossa maine hieman yksinkertaisina "poroina", jotka eivät osaa käyttäytyä tai juoda esimerkiksi alkoholia sivistyneesti.
Onhan noita ennakkoluuloja. Tutkimuksia niiden synnystä ja yleisyydestä sekä todenperäisyydestä lukisin kyllä mielenkiinnolla.
Johtuisiko suomalaisten maine melkoisen juoppona kansana siitä, että me olemme melkoisen juoppoa kansaa?
Olen itse havainnut, että kun suomipoika lähtee maailmalle jossa on halpaa viinaa, niin sitä kitataan kuin se loppuisi heti. Olen itsekin reissuillani syyllistynyt tämän 'suomikuvan' levittämiseen vaikkapa siellä North Carolinassa. Tuli istuttua paarissa aikasta aktiivisesti. No se siitä.
Niin, se mistä ne kansanuskomukset tulevat... Jaa'a. Olisiko niin, että kun vähemmistöryhmän edustaja mokaa, niin siitä tehdään suurempi numero kuin valtaväestön mokista. Eikä ilmiö koske vain somaleita tai muita maahanmuuttjia. Vertaa vaikkapa ilmiötä, että vihreät yhdistetään usein hampunpolttoon. Vaikka tuskinpa Satu Hassi paljon piippua pössyttelee.
"Suomalaisena toivoisin myös tutkimusta miksi suomalaisilla on Ruotsissa maine väkivaltaisina alkoholisteina tai Virossa maine hieman yksinkertaisina "poroina", jotka eivät osaa käyttäytyä tai juoda esimerkiksi alkoholia sivistyneesti."
Tuohan pitää täysin paikkaansa!!Suomesta lähti ns.white trash Ruotsiin ja aivan syystä tälläinen maine ruotsin suomalaisilla on.Sen osoittavat jo rikostilastot ruotsista.Sitä saa mitä tilaa...
Hesarissa oli taannoin juttu, jossa poliisin äänellä todettiin, että joukkoraiskauksista suurin osa on afrikkalaisten tekemiä. Totta kai voidaan väittää, että kyse on marginaali-ilmiöstä. Vaan onkohan kuitenkaan?
Kun Suomeen vuosittain tulevista turvapaikan hakijoista vain muutama saa turvapaikan ja loput saavat jäädä tähän maahan muista syistä, on helppo laskea, että hukkaprosentti tässä pakolaisuudessa on mieletön. Fakta on myös se, että muslimit raiskaavat suomalaisia naisia enemmän kuin maahan tulee aitoja pakolaisia.
Matemaattisesti voidaan siis sanoa, että jos pistettäisiin rajat kiinni kokonaan näiltä pakolaisilta, suomalaisia naisia raiskattaisiin vähemmän. Kumpi siis on tärkeämpää, suojella suomalaista naista vai muutamia ulkomaisia nuoria miehiä vainolta. Lähden siitä, että maailma on joka tapauksessa epäreilu paikka, joten on reilumpaa suosia suomalaisia naisia muutaman oikean pakolaisen kustannuksella.
Ja tähän ei kannata selittää sitä vakioselitystä, että suomalaisetkin miehet raiskaavat. Se on totta, mutta eikö se riitä. Miksi pitää haalia tänne miehiä, jotka raiskaavat suomalaisen naisen paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin suomalainen mies sen tekee.
Omiin käsityksiini on vaikuttanut vahvasti totta kai se öinen puhelinsoitto, jossa nuori suomalainen nainen oli joutunut somalien joukkoraiskaamaksi. Hän oli niin kauhuissaan ja häpeissään, ettei kehdannut mennä edes sairaalaan saatikka poliisille asian takia, vaikka kuinka yritimme puhua hänelle järkeä. Olimme silloin yöllä satojen kilometrien päässä Helsingistä, joten emme voineet lähteä paikan päälle apuun.
Niinpä niin, tätä minä juuri tarkoitin. Mikä on Factum sinun mielipiteese tästä.
Kysymys ei ole pelkästään siitä kuinka usein jotkut raiskaavat, vaan myös siitä miten he raiskaavat.
Suomalaisten tekemistä raiskauksista suurin osa on ns. bileraiskauksia, jossa joku (yleensä tuttu) mies harjoittaa sukupuoliyhdyntää liiallisen alkoholin nauttimisen vuoksi sammuneen naisen kanssa.
Somaleilla ja muilla vastaavilla raiskaukset ovat paljon useammin väkivaltaisia.
Ja joukkoraiskaukset ovat pääsääntöisesti mustien tekemiä.
Itse en ole nähnyt tuollaista juttua. Suhtaudun hyvin skeptisesti siihen, että se tosiankin olisi ollut aivan noin.
Ehdotus, että ryhmät, joista saattaa löytyä promille tai prosentti raiskaajia poistettaisiin maasta, on minusta epämielyttävä. Samoin perustein voidaan löytää suomalaisista ryhmiä, jotka ovat keskimääräistä suuremmalla todennäköisyydellä raiskaajia, tappajia, rattijuoppoja, varkaita, tai muita rikollisia. Eikö saman matemaattisen mallin mukaan nämäkin olisi viisainta alistaa ainakin jonkinlaisen erikoisvalvonnan piiriin.
Länsimainen oikeusjärjestelmä ja -moraali eivät tunne tuollaisia kollektiivirangaistuksia. ne sotivat myös minun oikeuskäsitystäni vastaan, joten en kannata tuollaisia ehdotuksia.
Voi voi tätä Factumia. Jos hän ei ole lukenut jotain asiaa itse, ei sellaista asiaa ole olemassakaan. Ja kun maailmassa on miljardeja asioita, joita Factum ei ole ehtinyt lukemaan, niin sellaisia asioita ei tietenkään ole ollutkaan. Eikö ole helppoa tämä sinisilmäisyys?
Et kyllä ymmärtänyt taaskaan mitään. Eikö se riitä, että hoidamme omat ongelmamme. Miksi meidän pitää tuoda tänne lisää ongelmia? Somalien asia on hoitaa oman maansa ongelmat, eikä tulla tänne toisten riesaksi. Jos he ovat niin suurenmoisia kuin Factum uskoo, niin heidän oma maansa tarvitsee itse tällaiset sankarit. Miten maa voi koskaan tulla kuntoon, jos paras aines tulee makaamaan Suomeen ja elämään toisten siivellä.
Luepas se kirjoitukseni uudestaan ja koeta joskus ymmärtää elämän realiteetteja, äläkä aina esitä noita naiveja ajatuksiasi. Ja kysymys, jos olet niin hyvä ihminen itse, niin montako pakolaista olet majoittanut omaan kotiisi?
Kysehän ei ollut mistään kollektiivirangaistuksesta, sen olet kyllä itse keksinyt omassa pienessä päässäsi. Jos tänne ei oteta raiskaajia, eikä luikureita, ei kyse ole kollektiivisesta rangaistuksesta, vaan siitä, ettei kellään ole oikeutta tulla valehtelemalla elämään toisten siivellä. Annatko itse edes kolikkoa pummille, jonka päältä jo näet että hän valehtelee rahantarpeensa. Mutta ulkomaiset pummit pitäisi kaikki elättää, riippumatta siitä, ovatko he huumediilereitä, raiskaajia tai vain tavallisia luikureita.
Onko sinun mielestäsi "bileraiskaus" pienempi paha, jopa ok asia? Tai jos raiskauksen tekee joku tuttu? SAIRASTA!
Ja mistäköhän olet saanut tuollaista tietoa, että somaleiden YNNÄ MUIDEN SELLAISTEN raiskaukset ovat väkivaltaisempia kuin muiden?!
Raiskaus on AINA väkivaltainen.
Voiko sinun mielestäsi raiskata HELLÄSTI?!!
Oletko noin tyhmä vai esitätkö vain idioottia?
Missä olen väittänyt, ettei asiaa, jota en ole lukenut olisi olemassa? Automaattisesti en silti kyllä usko jonkun sählämin väitteisiin.
Mitä minä en muka sinun yksinkertaisesta kirjoituksestasi ymmärtänyt? Sinulla kyllä ilmeisesti on vaikeuksia ymmärtämisen kanssa.
Missä olen väittänyt somalien olevan "suurenmoisia"?
Koska olen esittänyt olevani "hyvä ihminen"?
Millä helveillä sinä erotat raiskaajan ei-raiskaajasta ennenkuin edes raiskausta on tapahtunut? (Ihonväristäkö?)
Missä olen väittänyt mitään noin idioottimaista kuin, että meidän pitäisi elättää "ulkomaiset pummit, huumediilerit ja raiskaajat"?
Vastauksesi oli oudon aggressiivinen ja täynnä harhaisia väitteitä minusta.
Oletko kunnossa?
Joidenkin kanssa on ilmeisesti turha yrittää keskustella asiallisesti.
Naivi ajatus...hmm...mites se nyt menikään..
100 suomalaista ja 100 somalia.
Kummassa joukossa löytyy enemmän raiskaajia.
Hohoo. Ei se ole noin yksinkertaista. Tuohan on suorastaan naiivia.
Mihin ovat muuten naiset unohtuneet somaleista puhuttaessa? Noin puolet on somaleistakin naisia.
Jos on vain pienikin oletus somalin tekemästä rikoksesta se on ilman muuta varma tapaus.
Viis syyllisen kotimaasta.
Jos taas somali on sopeutunut elämään Suomessa ja osaa hyvin suomea, kouluttautuu, tekee työtä, ei ole syyllistynyt yhteenkään rikkeeseen...hän on silti raiskaaja, somalihuora, apina, lastensilpoja, fundamentalisti ja loinen.
Pysytään niissä tosiasioissa, rankaistaan syyllisiä ja pistetään kurittomat kuriin.
Mutta miksi rankaista niitä jotka ovat syyttömiä?
Muutaman tuhannen joukossa yksikin mätäpaise kasvattaa prosentilukua enemmän kuin muutaman miljoonan joukossa. Kukaan ei tunnu haluavan puhua määristä...Suomalaiset epäiltynä raiskauksesta vuosittain noin 300 ja risat.
"Uutisissa näkyvimmin esillä ovat tuntemattomien ohikulkijoiden tekemät raiskaukset. Ne ovat kuitenkin vähemmistössä: suurin osa raiskauksista on uhrien tuttujen tekemiä. Seksuaalisen väkivallan tekijä on perheenjäsen, ystävä, naapuri, talonmies, sisaren poikakaveri.
Tutun tekemän raiskauksen ilmoittaminen on naiselle vaikeaa, sen vuoksi raiskaustilastoissa ovat hyvin edustettuina ulkomaalaiset ja tuntemattomat. Niiden kohdalla on todennäköistä, että uhri saa ympäristön tuen."
Varsin vertailukelpoista...
Sanokaas ei-naiivit MONTAKO somalialaisen tekemää raiskausta on 2000-luvulla tapahtunut? Riitääkö se tuomitsemaan kokonaisen kansanosan?
Pitäisikö Sählämin mielestä suomalaisten miesten tekemiin satoihin raiskauksiin puuttua vai ovatko ne luonnollisia asioita?
"Suomalaisten tekemistä raiskauksista suurin osa on ns. bileraiskauksia, jossa joku (yleensä tuttu) mies harjoittaa sukupuoliyhdyntää liiallisen alkoholin nauttimisen vuoksi sammuneen naisen kanssa."
Johan nyt...saat sen kuulostamaan lievääkin lievemmältä, pehmeä raiskaus.
Suomalaiset raiskaavatkin lempeämmin :).
Voi hyvänen aika...
Noh, tajusin idean kuitenkin.
Tosin niistä joukkoraiskauksista olisi hyvä nähdä tietoakin. Kun ne kerran pääsääntöisesti ovat mustien tekemiä. Mitä tarkoittaa pääsääntöisesti?
Eikä pidä unohtaa suomalaisten tekemiä törkeitä raiskauksia. Niitä on kuitenkin enemmän kuin somaleiden vastaavia. Ja suuri osa niistä ei koskaan tule ilmi. Häpeän, kiristyksen tai pelon vuoksi.
Niin no sillä onko raiskaaja tuttu, ei tietenkään ole merkitystä.
Mutta tuohon väkivaltaisuuteen. Kaikki raiskaukset ovat kyllä aina kauheita, mutta jotkut raiskaukset ovat pahempia kuin toiset. Niin se vain on.
Tuomitaanko kaikki"useita miljoonia"vain muutaman kymmenen tuhannen tekemisistä?Suurinosa ei tehnyt normaalia sotilasta kummempia tekoja.
Mielestäni hyvä esimerkki sopeutumisesta ovat mustalaiset.Eivät ole sopeutuneet satojen vuosien aikanakaan.
Kysymys ei ole rankaisemisesta,vaan ongelman ennalta ehkäisemisestä.