EU-jäsenyydestä Suomi maksanut tähän mennessä 750 miljoonaa euroa.

Hehkutat täysin väärää lukua. Pelkästään tullitulojen menetykset - nehän on maksettava EU:lle - ovat EU-ajalta pari miljardia euroa muista maksuista vielä mitään puhumatta..
Väittämäsi "valtava hyöty maamme taloudelle" on ollut rikkaitten rikastumista, erarvoisuuden lisääntymistä, työntekijöiden potkimista pellolle, tehtaiden ja pääomien siirtämistä pois maasta jne. Kenenkähän taskuun se väittämäsi miljardien korkohyöty euroajalta on mennyt? Nyt koko keinotteljärjestelmä on tiensä päässä, niin kuin taloudellinen tilanne ja hätä kertovat.
Hölmöläiset kantoivat säkillä valoa, Sinä kuulut niihin, jotka ilomielin maksavat ja ovat tyytyväisiä siitä, että vastikkeeksi maksamisestaan suomalaiset menettivät oman, itsenäisen päätösvaltansa ja saivat nähdä köyhyyden ja turvattomuuden maassaan lisääntyvän.

Mikä korkohyöty? Käytännöllisesti katsoen koko sen ajan, jonka Suomi on ollut euro-maa, ovat korot olleet Ruotsissa vielä matalammat.

Olisimme taloudellisesti osa Euroopan sisämarkkinoita aivan kuten olemme tänäkin päivänä vaikka olisimme pysyttäytyneet Unionin ulkopuolella. Samat taloudelliset edut olisi ollut saavutettavissa ilman jäsenyyden kustannuksia ja haittoja!

Miljardi kuulostaa pieneltä summalta, mutta se on kuitenkin raha, joka on otettava jostain. Tuo summa vastaa esimerkiksi poliisimme n kahden vuoden budjettia!

Lisäksi tuo miljardi hieman ihmetyttää: Pelkästään vuonna 2005 nettomaksumme oli 562 miljoonaa!

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-04-12,104:2:371847,1:0:0:0:0:0:

asiat tiedoksi kirjoitti:

Hehkutat täysin väärää lukua. Pelkästään tullitulojen menetykset - nehän on maksettava EU:lle - ovat EU-ajalta pari miljardia euroa muista maksuista vielä mitään puhumatta..
Väittämäsi "valtava hyöty maamme taloudelle" on ollut rikkaitten rikastumista, erarvoisuuden lisääntymistä, työntekijöiden potkimista pellolle, tehtaiden ja pääomien siirtämistä pois maasta jne. Kenenkähän taskuun se väittämäsi miljardien korkohyöty euroajalta on mennyt? Nyt koko keinotteljärjestelmä on tiensä päässä, niin kuin taloudellinen tilanne ja hätä kertovat.
Hölmöläiset kantoivat säkillä valoa, Sinä kuulut niihin, jotka ilomielin maksavat ja ovat tyytyväisiä siitä, että vastikkeeksi maksamisestaan suomalaiset menettivät oman, itsenäisen päätösvaltansa ja saivat nähdä köyhyyden ja turvattomuuden maassaan lisääntyvän.

Pitäisikö minun uskoa sinun väitettäsi virallisen totuuden sijaan?

Arvasin sen, että kiihkovastustajat väittävät vastaan epätoivon vimmalla.

Totuus on kuitenkin TOTUUS.

riutu kirjoitti:

Mikä korkohyöty? Käytännöllisesti katsoen koko sen ajan, jonka Suomi on ollut euro-maa, ovat korot olleet Ruotsissa vielä matalammat.

Olisimme taloudellisesti osa Euroopan sisämarkkinoita aivan kuten olemme tänäkin päivänä vaikka olisimme pysyttäytyneet Unionin ulkopuolella. Samat taloudelliset edut olisi ollut saavutettavissa ilman jäsenyyden kustannuksia ja haittoja!

Miljardi kuulostaa pieneltä summalta, mutta se on kuitenkin raha, joka on otettava jostain. Tuo summa vastaa esimerkiksi poliisimme n kahden vuoden budjettia!

Lisäksi tuo miljardi hieman ihmetyttää: Pelkästään vuonna 2005 nettomaksumme oli 562 miljoonaa!

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-04-12,104:2:371847,1:0:0:0:0:0:

Jos Ruotsi olisi paljon hyötynyt euroalueen ulkopuolella olosta, niin tuskin enemmistö ruotsalaisista nyt kannattaisi siihen liittymistä.

Pidätkö ruotsalaisia niin hölmöinä?

Unionisti kirjoitti:

Jos Ruotsi olisi paljon hyötynyt euroalueen ulkopuolella olosta, niin tuskin enemmistö ruotsalaisista nyt kannattaisi siihen liittymistä.

Pidätkö ruotsalaisia niin hölmöinä?

En pidä ruotsalaisia hölmäinä. Päinvastoin, ovathan he tajunneet pysytellä euro-alueen ulkopuolella.

Suomalaisista ekonomisteistakin huomattava osa on kallistumassa sille kannalle, että Ruotsi tulee selviämään tästä taantumasta pienemmin vaurioin. Hämmästyttävää on, ettei edes Katainen ole viimeaikaisissa lausunnoissaan selkeästi tyrmännyt tätä mahdollisuutta, jonka poliitikoista ainoastaan Paavo V uskalsi sanoa suoraan!

Unionisti kirjoitti:

Pitäisikö minun uskoa sinun väitettäsi virallisen totuuden sijaan?

Arvasin sen, että kiihkovastustajat väittävät vastaan epätoivon vimmalla.

Totuus on kuitenkin TOTUUS.

Virallisesta totuudestakin kannattaa muistaa lähdekritiikki: Onko sen esittäjänä esimerkiksi taho joka tienaa leipänsä EUn kautta tai jäsenyyttä aikoinaan kannattaneen puolueen poliitiikon alainen laitos. Suosittelen ottamaan itsekkin selvää asioista!

Jäsenyyden kulujen laskeminen on vähintään erikoista touhua: Nettomaksua määriteltäessä joitain "menetyksiä" ei lasketa mukaan. Esimerkkeinä käy vaikkapa tuo menetetty tullitulo, joka on luokkaa 200 000 000 euroa vuodessa. Toinen esimerkki löytyy maataloudesta: Tuloiksi lasketaan saadut maataloustuet, mutta menoiksi ei lasketa noiden tukien vastikkeena EUn varastoihin luovutettua tuotantoa.

Unionisti kirjoitti:

Pitäisikö minun uskoa sinun väitettäsi virallisen totuuden sijaan?

Arvasin sen, että kiihkovastustajat väittävät vastaan epätoivon vimmalla.

Totuus on kuitenkin TOTUUS.

Sinulle "Unionisti" on tottakai se, mitä Eurostoliiton ja rahavallan täkäläinen pää-äänenkannattaja Helsingin Sanomat kirjoittaa "virallinen totuus". Uskot valheita ja vääristelyjä, mutta omapa on asiasi. "Virallisen totuuden" sijasta olisi tässäkin tapauksessa parempi puhua "virallisesta valheesta".

riutu kirjoitti:

En pidä ruotsalaisia hölmäinä. Päinvastoin, ovathan he tajunneet pysytellä euro-alueen ulkopuolella.

Suomalaisista ekonomisteistakin huomattava osa on kallistumassa sille kannalle, että Ruotsi tulee selviämään tästä taantumasta pienemmin vaurioin. Hämmästyttävää on, ettei edes Katainen ole viimeaikaisissa lausunnoissaan selkeästi tyrmännyt tätä mahdollisuutta, jonka poliitikoista ainoastaan Paavo V uskalsi sanoa suoraan!

Pieni suomi vikisee isompien perässä näin on EU:ssa. Norjasta ei ole sanottu täällä eikä mediassa mitään ?? onko siellä lama / taantuma... irtisanomisia-lomautuksia.

riutu kirjoitti:

Virallisesta totuudestakin kannattaa muistaa lähdekritiikki: Onko sen esittäjänä esimerkiksi taho joka tienaa leipänsä EUn kautta tai jäsenyyttä aikoinaan kannattaneen puolueen poliitiikon alainen laitos. Suosittelen ottamaan itsekkin selvää asioista!

Jäsenyyden kulujen laskeminen on vähintään erikoista touhua: Nettomaksua määriteltäessä joitain "menetyksiä" ei lasketa mukaan. Esimerkkeinä käy vaikkapa tuo menetetty tullitulo, joka on luokkaa 200 000 000 euroa vuodessa. Toinen esimerkki löytyy maataloudesta: Tuloiksi lasketaan saadut maataloustuet, mutta menoiksi ei lasketa noiden tukien vastikkeena EUn varastoihin luovutettua tuotantoa.

...on laskettu mukaan EU:n jäsenyyskuluihin niissä tilastoissa, missä lasketaan Suomen osuutta nettomaksajana. Kaikkia pieniä menetyksiä ei varmastikaan ole otettu huomioon, muttei taas vastaavasti pieniä hyötyjäkään. Tullitulot ovat kuitenkin erittäin merkittävä osa EU:n budjetista, joka on muuten kokonaisuudessaan varrattain pieni ottaen huomioon EU:n koon.

Suomi on todellankin melko pieni nettomaksaja. Enemmän maksavat asukasmäärään suhetutettuna mm. Ruotsi, Tanska, Saksa, Ranska, Itävalta, Iso-Britannia ja Italia. Tämä vertailu on siis yksittäistä asukasta kohti. Kokonaisuudessaan Suomi maksaa siis paljon vähemmän.

Ja muistutan vielä, että Suomi oli monta vuotta EU:n nettohyötyjä. EU:lle maksetut miljoonat jäävät siis verrattain vähäisiksi kun vaakakupissa painavat myös Suomen yrityselämälle tulleet edut. Tosin siellä on tietysti myös haittapuolia, mutta lopputuloksena Suomi ei ole joutunut maksamaan EU:lle kovinkaan paljoa. Nekin rahat pitävät yllä Euroopan kehtystä vakaaseen ja rauhanomaiseen suuntaan.

Jalat maassa kirjoitti:

...on laskettu mukaan EU:n jäsenyyskuluihin niissä tilastoissa, missä lasketaan Suomen osuutta nettomaksajana. Kaikkia pieniä menetyksiä ei varmastikaan ole otettu huomioon, muttei taas vastaavasti pieniä hyötyjäkään. Tullitulot ovat kuitenkin erittäin merkittävä osa EU:n budjetista, joka on muuten kokonaisuudessaan varrattain pieni ottaen huomioon EU:n koon.

Suomi on todellankin melko pieni nettomaksaja. Enemmän maksavat asukasmäärään suhetutettuna mm. Ruotsi, Tanska, Saksa, Ranska, Itävalta, Iso-Britannia ja Italia. Tämä vertailu on siis yksittäistä asukasta kohti. Kokonaisuudessaan Suomi maksaa siis paljon vähemmän.

Ja muistutan vielä, että Suomi oli monta vuotta EU:n nettohyötyjä. EU:lle maksetut miljoonat jäävät siis verrattain vähäisiksi kun vaakakupissa painavat myös Suomen yrityselämälle tulleet edut. Tosin siellä on tietysti myös haittapuolia, mutta lopputuloksena Suomi ei ole joutunut maksamaan EU:lle kovinkaan paljoa. Nekin rahat pitävät yllä Euroopan kehtystä vakaaseen ja rauhanomaiseen suuntaan.

Minulla on toinen käsitys tullitulojen laskennasta. Jos sinulla on parempaa tietoa niin mielelläni lukisin asian esimerkiksi jostain linkistä. Minulla on varaa antaa tässä myöten, jos parempaa tietoa pystyt osoittamaan...

Kaiken kaikkiaan EUlle maksettavat maksut eivät ole se suurin haitta. Minua kuitenkin huvittaa, kuinka tälläkin asialla yritetään "kikkailla", jottei epäilys EU-liitoksen järkevyydestä vain nousisi laajempaan keskusteluun...

Mitä ovat maitsemasi yrityselämälle tulleet edut, joita ei olisi voitu saavuttaa Unionin ulkopuolellla? Euron eduistahan on näinä taantuma-aikoina jopa teollisuus ollut eri mieltä, mikä näkyy mm innokkuutena siirtää tuotantoa euro-alueen ulkopuolelle...

riutu kirjoitti:

Minulla on toinen käsitys tullitulojen laskennasta. Jos sinulla on parempaa tietoa niin mielelläni lukisin asian esimerkiksi jostain linkistä. Minulla on varaa antaa tässä myöten, jos parempaa tietoa pystyt osoittamaan...

Kaiken kaikkiaan EUlle maksettavat maksut eivät ole se suurin haitta. Minua kuitenkin huvittaa, kuinka tälläkin asialla yritetään "kikkailla", jottei epäilys EU-liitoksen järkevyydestä vain nousisi laajempaan keskusteluun...

Mitä ovat maitsemasi yrityselämälle tulleet edut, joita ei olisi voitu saavuttaa Unionin ulkopuolellla? Euron eduistahan on näinä taantuma-aikoina jopa teollisuus ollut eri mieltä, mikä näkyy mm innokkuutena siirtää tuotantoa euro-alueen ulkopuolelle...

http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_the_European_Union

Tuossa asiaa ei aivan suoraan ilmaista, mutta sellaisen kuvan siitä saa, että tullitulot on laskettu mukaan. Pitää etsiä parempi lähde, kunhan kerkiää.

Lomatettu kirjoitti:

Pieni suomi vikisee isompien perässä näin on EU:ssa. Norjasta ei ole sanottu täällä eikä mediassa mitään ?? onko siellä lama / taantuma... irtisanomisia-lomautuksia.

pistäkää joku faktaa paljonko tyhjäpäisten tyhjäntoimittajien eliitin palkat, matkakulut yms on tullut maksamaan. joku vielä kehtasi sanoa, että suomi on saanut paljon aikaan eu:ssa. mitähän konkreettista? ainakin hinta-laatusuhde on aika huono...