Teleologinen todistus on voimassa. Mikään ei näytä suunnitellulta, ellei se totisesti ole suunniteltu. Kun ihailet suuren taiteilijan maalausta, et väitä maalausta itsestään syntyneeksi, ellet ole mielipuoli. Samoin, kun katsot luontoa, väität maailmaa ilman mitään syytä olemassaolevaksi vain siinä tapauksessa, että olet hieman hassahtanut tai aivopesty.
Teleologinen todistus
Pohjois-Koreilija
4227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Poikamaalaukset eivät n***i tyttömaalauksia, maalaukset eivät tuota jälkeläisiä, ne eivät lisäänny itsekseen. Kukkaset kedolla taas levittävät siitepölyä kukasta kukkaan ja tuottavat uusia jälkeläisiä, ne elävät ja lisääntyvät, kasvavat ja muuntuvat... Siksi näitä kahta, taulua ja kukkaa ei voi verrata keskenään.
uskovaiset eivät koskaan tule ajatelleeksi seksiä.
Sen sijaan on fiksua väittää, että maailmankaikkeus miljardeine planeettoineen on luotu sinua, ihmistä, varten.
Kun katson suuren tai pienen taiteilijan työtä, väitän tietäväni, että ihmiset maalaavat tauluja. Kun katson luontoa, väitän tietäväni pääpiirteissään, kuinka nykytiede kuvaa evoluution lait.
En väitä tietäväni kuinka universumimme syntyi, tai kuinka se häviää. Minun maailmani ei luultavasti järky, jos jumala löytyy tai evoluutioteoria hylätään. Maailma on äärimmäisen mielenkiintoinen paikka, ei tänne tarvita poppamiehiä posmottamaan totuuksia - usko itseesi!
T. hassahtanut tai aivopesty
...paska argumentti.
Kun ihailet taiteilijan teosta näyttelyssä, niin tiedät että joku on sen maalannut.
Näet maalin, siinä on ehkä kehys etc. Katsos kiasmassa esillä olevia töitä, ihmiskäden jälki on onnistuttu tyystin peittämään. Ihan ensimmäiseksi en lähtisi olettamaan, että ihminen on niitä suunnitellut.
Otetaan kuitenkin taas esille tämä lumihiutale esimerkki. Kun katsot lumihiutaleen suurennusta, niin se näyttää suunnitellulta, se ei kuitenkaan ole.
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/photos/photos.htm