Kyllä me uskovat ainakin kuulumme oikeiston ja vasemmiston välimaastoon. Siksi emme ihmettelekään kovin sitä, että ne, jotka katsovat olevansa oikeutettuja rahaan ja joilla on sitä vähän, pitävät ainakin joskus epäoikeudenmukaisena sitä että niillä,jotka ovat vähiten oikeutettuja rahaan (yleensä ateisteja/paatuneita ja tunteettomia virkamiehiä/poliitikkoja/liikemiehiä), on sitä eniten.
Kunka tämä yhteiskunta voisi olla oikeudenmukainen, kun ne, jotka kaikkein eniten raatavat,saavat kaikkein vähiten?
"Miksi minä en voi ansaita viikossakaan sitä, jonka verran esim. lakimies tai konsultti laskuttaa asiakkaaltaan vain muutamasta tunnista,puhumattakaan huikeita kokouspalkkioita nostavista optiomiljonääreistä?", kysyy ojankaivaja,joka hikoilee päivät pitkät löyhkäävän jäteojan pohjalla.
Kuinka tämä yhteiskunta voisi olla oikeudenmukainen,kun usein ne , joilla on eniten rahaa, eivät tee työtä lainkaan, kun he vain julistavat moraalisia tuomioita toisista, joilla ei ole rahaa eikä myöskään mitään todellisia mahdollisuuksia rahan hankkimiseen?
Tästä syystä käykin usein niin, että rikoksesta tulee kaikkein selkein tie oikeudenmukaisuuden toteuttamiseen, että rikoksesta tulee harkitsematon keino,jonka avulla vähävaraiset ja varattomat pyrkivät saamaan itselleen oikeutta-- eli oikeudenmukaisen osuutensa tarjolla olevasta vauraudesta.
Jos sitten ajatellaan ateisteja, joilla yleensä on paljon rahaa tai ainakin raha merkitsee heille miltei kaikkea ja uskovia/vähävaraisia(joilla on vähän rahaa) , niin mikähän erottaa nämä kaksi ryhmää toisistaan?
Toisien vanhemmat ovat jättäneet näille varakkaille paljon rahaa, kun taas toiset ovat saattaneet köyhtyä vanhemmistaan huolehtiessaan. Jotkut ovat varastaneet rahaa laillisesti. Monet uskovat taas eivät ole halunneetkaan rahaa.
Monella ei ole ollut tilaisuutta hankkia rahaa, eivätkä monet silti tilaisuuden tullen milloinkaan hankkisi "kovettuneita käsiä/mieltä", joilla rohmutaan rahaa lähimmäisiltä.
Näiden ihmisten (ateistit/materialistit vs. uskovat) välisessä erossa ei suinkaan ole aina kyse laista, moraalista,kekseliäisyydestä tai laiskuudesta,hyveestä tai paheesta.Heitä ei erota toisistaan edes rikos.Mutta heidät erottaa aina toisistaan raha, pelkkä kuollut raha.
Kunka tämä yhteiskunta voisi olla oikeudenmukainen, kun ne, jotka kaikkein eniten raatavat,saavat kaikkein vähiten?
"Miksi minä en voi ansaita viikossakaan sitä, jonka verran esim. lakimies tai konsultti laskuttaa asiakkaaltaan vain muutamasta tunnista,puhumattakaan huikeita kokouspalkkioita nostavista optiomiljonääreistä?", kysyy ojankaivaja,joka hikoilee päivät pitkät löyhkäävän jäteojan pohjalla.
Kuinka tämä yhteiskunta voisi olla oikeudenmukainen,kun usein ne , joilla on eniten rahaa, eivät tee työtä lainkaan, kun he vain julistavat moraalisia tuomioita toisista, joilla ei ole rahaa eikä myöskään mitään todellisia mahdollisuuksia rahan hankkimiseen?
Tästä syystä käykin usein niin, että rikoksesta tulee kaikkein selkein tie oikeudenmukaisuuden toteuttamiseen, että rikoksesta tulee harkitsematon keino,jonka avulla vähävaraiset ja varattomat pyrkivät saamaan itselleen oikeutta-- eli oikeudenmukaisen osuutensa tarjolla olevasta vauraudesta.
Jos sitten ajatellaan ateisteja, joilla yleensä on paljon rahaa tai ainakin raha merkitsee heille miltei kaikkea ja uskovia/vähävaraisia(joilla on vähän rahaa) , niin mikähän erottaa nämä kaksi ryhmää toisistaan?
Toisien vanhemmat ovat jättäneet näille varakkaille paljon rahaa, kun taas toiset ovat saattaneet köyhtyä vanhemmistaan huolehtiessaan. Jotkut ovat varastaneet rahaa laillisesti. Monet uskovat taas eivät ole halunneetkaan rahaa.
Monella ei ole ollut tilaisuutta hankkia rahaa, eivätkä monet silti tilaisuuden tullen milloinkaan hankkisi "kovettuneita käsiä/mieltä", joilla rohmutaan rahaa lähimmäisiltä.
Näiden ihmisten (ateistit/materialistit vs. uskovat) välisessä erossa ei suinkaan ole aina kyse laista, moraalista,kekseliäisyydestä tai laiskuudesta,hyveestä tai paheesta.Heitä ei erota toisistaan edes rikos.Mutta heidät erottaa aina toisistaan raha, pelkkä kuollut raha.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ja kaikki ihmiset tuntuvat vain erkaantuvan itsestään, erkaantuvan ihanteistaan ja toisistaan. Ihmiset eivät enää ole kansalaisia ja lähimmäisiä vaan taloudellisia mekaanisia olentoja. He ovat kuin kanoja kanalassa,kanoja, joilta maanviljeljä varastaa niiden munimat munat, ja heidän tuotteestaan tulee yhtiötalouden yksikkö tai sitten valtionhallinnon jäte-erä, johon työntekijällä ei ole mitään valtaa.
Yksinkertaisille alkuperäiskansojen ihmisille tätä ei koskaan tapahtunut. Heidän työnsä kuului heille itselleen. Kunkin työkalu oli hänen ja vain hänen. Ruukku oli hänen ja vain hänen ruukkunsa, kori hänen ja vain hänen korinsa. Hän ei ollut erkaantunut työnsä tuloksista. Hän ei ollut, kuten on tapana sanoa, vieraantunut työstään. Hänen kiveen ja hikeen perustuva vaurautensa kuului hänelle.
Mutta nykyaikaisessa byrokratiassa työntekijän tuote riistetään häneltä päivä päivän jälkeen, niin kuin kanan munimat munat viedään siltä, vuosi vuoden jälkeen, kunnes hänen elämänsä on riistetty häneltä.
Ateisti ja materialisti taas pyrkii hankkimaan rahaa keinolla millä hyvänsä, mikäli aikoo saavuttaa sen niin himoitsemansa maanpäällisen taivaan. Ehkä hän kuvittelee jopa ostavansa sillä rahalla paikan iankaikkisuudessa sijaitsevasta taivaan valtakunnastakin. Rahasta on todellakin tullut heidän kulttuurinsa fetissi.
Päästiin siihen asian ytimeen...
"yleensä ateisteja/paatuneita ja tunteettomia virkamiehiä/poliitikkoja/liikemiehiä"
-joten syytät Ateistejakin omasta surkeasta tilastai.
mutta miksi valitat, raamattusi Jeesuskin käski sinun myydä omaisuutesi ja antaa ne köyhille, ja ottaa kodittomat asumaan kattosi alle.
oletko seurannut näitä käskyjä?
tuskin.
kuuluttaessaan kirkossa kolehdin: Viimeisenä päivänä ei kysytä:kuinka paljon jätit jälkeesi? Kysytään kenties:kuinka paljon annoit pois eläessäsi?
Se oli hienosti sanottu.
Mun, Jeesus, ennen köyhänä
suo olla maailmassa,
kuin lähtöhetken lyötyä
vaivassa vaikeassa.
Ja rikkautta minulle,
jos annat osakseni,
armeliaaksi köyhille
mun saata sydämeni. V.K. 136:7
Jollain ihan tyhmällä hatustasi vedetyllä faktallasi!
"Kyllä me uskovat ainakin kuulumme oikeiston ja vasemmiston välimaastoon."
katsoppas vähän politikkojen ja kansanedustajien uskontosuuntauksia.
avauksen "me uskovat" viittaa Ainoisiin Oikeisiin Uskoviin (tm), joita on yhteensä maailmassa 4 kpl ja aloittaja tuntee ne henkilökohtaisesti. No true scotsman ei voi olla rikas riistäjä jne.
että pahat moraalittomat ateistit ovat syyllisiä kaikkeen pahaan auringon alla. Ja lisäksi siihen, että koulun keittolan kesäkeitto maistui pahalle. Tuntuu vain olevan kovasti ristiriitaisia keskenään nuo ateistien pahuuden lajit; milloin ollaan rahaa palvovia kapitalistipohattoja, milloin jumalattomia massamurhaajakommunisteja.
Ettekö te kuuppavajakit voi järjestää vaikka äänestystä tykönänne, että olemmeko riistokapitalisteja vaiko kommareita? Hyvä olisi selvyys saada tähän asiaan.
Erityisesti miten multinikin mieli asioista ailahtelee laidasta toiseen, mutta tämän aloituksen avaaja perustaa ihan kaiken MuTu-fiiliksen eikä oikein tiedä mistään mitään, ihan kun hänellä olisi joku ihme yleisluulo kaikesta ja oikoo mutkat ihan miten vaan koska ei yksinkertaisesti tiedä mitään.
että uskikset köyhiä olisivat.
että ateisteilla on rahaa? Ei se liity varallisuuteen mitenkään, uskooko jumalaan vai ei.
tuota aatettasi kirkolle?
>>Monella ei ole ollut tilaisuutta hankkia rahaa, eivätkä monet silti tilaisuuden tullen milloinkaan hankkisi "kovettuneita käsiä/mieltä", joilla rohmutaan rahaa lähimmäisiltä
Niinpä joo. Paarma ja kumppanit ja Mitro Repo siihen vielä lisäksi, voisivat ihmetellä, että mitä tuo höpöttää:)