Täällähän muutamat kirjoittajat julistavat yksilkielisyyden autuutta päivittäin luetellen pitkän listan Euroopan maita jotka ovat "onnellisesti" yksikielisiä. Tällä pyritään perustelemaan miksi Suomellekin olisi eduksi siirtyä yksikieliseksi.
Sen lisäksi että perustelu joka perustuu muiden maiden mallien kopioimiseen, ontuu molemilla jaloilla, myös lähtökohdat ovat pitkälti väärät. Monelle Euroopan maalle kansallismielisyyteen nojaavasta yksikielisyydestä on suurta haittaa. Täten koko Eurooppa on eoävakaampi paikka tästä johtuen.
Entisen itäblokin maissa on suuria kieliristiriitoja. Syntyperäisiä venäjänkielisiä poljetaan reippaasti moinessa maassa. Meitä lähellä olevista tulee mieleen Baltian maat ja Ukraina, joissa synyperäinen venäjänkielisten ryhmä on useita kymmeniä prosentteja kokonaismäärästä.
Myös vannkoja ryhmiä unkarinkielisä on historia ja rajasiirrot sirotellut ympäri naapurimaita. Näillä kielivähemmistöillä on monasti surkeat oltavat.
Valitettavasti tympeä kansallismielisyys, kuten meidän oma suomalaisuudenliittolaisuutemme, on nostamass apäätään ympäri Eurooppa. Tämä on hyvin vaikea ja vaarallinen kehitys.
Oman maamme onnistunut kaksikielisyytemme olisi kokonaan tai osittain hyvä malli monelle näistä maille joilla kieliryhmien epätasa-arvo heikentää hyvinvointia.
Sen lisäksi että perustelu joka perustuu muiden maiden mallien kopioimiseen, ontuu molemilla jaloilla, myös lähtökohdat ovat pitkälti väärät. Monelle Euroopan maalle kansallismielisyyteen nojaavasta yksikielisyydestä on suurta haittaa. Täten koko Eurooppa on eoävakaampi paikka tästä johtuen.
Entisen itäblokin maissa on suuria kieliristiriitoja. Syntyperäisiä venäjänkielisiä poljetaan reippaasti moinessa maassa. Meitä lähellä olevista tulee mieleen Baltian maat ja Ukraina, joissa synyperäinen venäjänkielisten ryhmä on useita kymmeniä prosentteja kokonaismäärästä.
Myös vannkoja ryhmiä unkarinkielisä on historia ja rajasiirrot sirotellut ympäri naapurimaita. Näillä kielivähemmistöillä on monasti surkeat oltavat.
Valitettavasti tympeä kansallismielisyys, kuten meidän oma suomalaisuudenliittolaisuutemme, on nostamass apäätään ympäri Eurooppa. Tämä on hyvin vaikea ja vaarallinen kehitys.
Oman maamme onnistunut kaksikielisyytemme olisi kokonaan tai osittain hyvä malli monelle näistä maille joilla kieliryhmien epätasa-arvo heikentää hyvinvointia.
Vastaukset 38
Vanhimmat
mitään kysymättä, totta kai se herättää närää sikäläisissä
Minä kyllä ymmärän taustat sille että itäblokin maat karsastavat venäläisiä. Ja tiedär että vähään aikaan nämä haavat eivät umpeudu. Mutta toisaalta olisi kaikkien etujen mukaista että me annettaisiin haavojen umpeutua eikä pidettäisi niitä auki.
Pakkosiirrot oliva epäinhimillisiä. Niin ne olivat meidänkin evakoille, niin Karjalan kuin Porkkalankin. Mutta kyllähän pakkosiirretyn osa on vaikeampi kuin vastaanottajan.
Nyt tilanne on se että kaikki muut ovat pääsemässä Neuvostoliiton hirmuvallasta irti paitsi nämä syyttömät venjänkieliset joita Neuvostoliiton haamu edelleen kiusaa. Ja kun siihen lisätään että maiden vauraus ja ulkopoliittinen vakaus lisääntyisi nopeasti jos tämä asia ratkaistaisiin inhimilliseti järkevällä tavalla, niin päädymme siihen että oman maamme malli olisi kokonaan tai osittain oiva vientituote.
Aika monet pienryhmistä on syntynyt rajasiirtojen yhteydessä. Esimerkiksi Ukraina on ollut paljon läntisempi, mutta viimeisimmät rajavedot siirsi maan keskipisteen niin paljon itään että sen seurauksena suuri osa kansasta oli jo paljon ennen Neuvostoliiton syntyä venäjänkielistä.
Siellä taitaa tällä hetkellä kielisuhteet ukraina-venäjä olevan aika fifty-fifty.
alueille, totta kai se närästää, ja niinkuin se ei vielä olisi ollut tarpeeksi, niin siihen rahan ajan ja rkp,n voimalla, on lisätty paljon mausteita päälle, joten kyllä kelpaa suomalaisilta vaatia vaatteetkin päältä, ja pakko ruotsi koko kansalle, jo lastentarhoista saakka ?
Eikä yhdenkään hurrin, ole tullut mieleen häpeäminen?
Ainoastaan lapiomiehet häpeävät olemassaoloaan julkisest,i ja nyt on vielä otettu käyttöön vanha rouvakin joukon jatkoksi, ja jouko tykkääkin, että on sopiva jatko suomenkielen tuholle rautarouvan, ja pultin yhteinen nimike vanharouva, eli, Old Lady, or gammel mor !
"Ruotsalaisia pakkoasutettiin alueille, totta kai se närästää, ja niinkuin se ei vielä olisi ollut tarpeeksi, niin siihen rahan ajan ja rkp,n voimalla, on lisätty paljon mausteita päälle, joten kyllä kelpaa suomalaisilta vaatia vaatteetkin päältä, ja pakko ruotsi koko kansalle, jo lastentarhoista saakka ?
Eikä yhdenkään hurrin, ole tullut mieleen häpeäminen?"
No ei ole tullut mieleen tuo häpeäminen, ja kuitenkin tuo suomalaisen riisuminen ei ole täysin vierasta minulle. Etkö sinä ole koskaan riisunut suomalaista? Milloin viimeksi olet tullut riisustuksi hurrin toimesta? Teitkö vastarintaa?
Vai kumpuaako katkeruutesi siitä ettei kukaan ole tullut sinua riisumaan? Edes pakottamalla.
Ja hei tuohon aiheeseen vielä, niin jos me onnistuttiin kaksikielistymään noin "traumaattisten" vaiheiden jälkeen, niin ehkä se onnistuu muuallakin.
Asiasta voidaan olla montaa mieltä.
Oma mielipiteesi ei kuitenkaan ole välttämättä oikea tässä asiassa.
"Asiasta voidaan olla montaa mieltä.
Oma mielipiteesi ei kuitenkaan ole välttämättä oikea tässä asiassa."
Se nyt kai on sanomattakin selvää. Mutta mielipiteeni on kuitenkin ainakin osittain perusteltu.
Mikä on oma perusteltu mallisi entisen Neuvostoliiton tai itäblokkiin kuuluneiden maiden kärjistyneiden kieliryhmien välisten jännitteiden laukaisemiseki? Vai eikä se ole ongelma? Vai onko se kenties sinusta mieluisa olotila?
kaksikielisyyttä. Se on vain suomenruotsalaisten märkä uni. Kansan kielienemmistö tietää tarkkaan tilanteen, eikä sitä millään kielikuvilla tai sloganeilla pysty muuttamaan.
suomi on ollut aina kaksikielinen maa ja se on onnistunut kohtalaisen hyvin.
Viime vuosina, kun "suomalaisuuden-edustaja-klaani" on aloittanut
suomi englanti rapautuksen, ongelmat ovat alkaneet.
En ymmärrä, mitä haittaa on ruotsinkielestä, kun kuitenkin alkuperäiskielemme
on ruotsi. Eihän näiden täällä uhoavien papparaisten tarvitse sitä
opetella, jos se kerran on ylivoimaisen vaikeaa.
Senkö vuoksi ette soisi sitä etua muillekaan???
"Se on vain suomenruotsalaisten märkä uni. Kansan kielienemmistö tietää tarkkaan tilanteen, eikä sitä millään kielikuvilla tai sloganeilla pysty muuttamaan."
No oli miten oli mutta vähemmistö ei tunne itseään yhtä sorretuksi kuin muulla. Olkoot sitten unta tai ei.
Mutta jos se auvoinen mallimme on vain hurrien mielikuvitusta, niin kysyisinkin että tuntuuko turhauttavalta sortaa sellaisia jotka eivät mileikuvituksensa takia sortoyrityksiäsi edes huomaa?
todellisuuden, että eivät edes meidän päättäjämme muutamaa poikkeusta lukuunottamatta selviytyneet toisella "kotimaisella" joten mitähän se kertoo siitä, että Suomi olisi kaksikielinen maa?
Maamme sinänsä' hyvin toimineen ja toimivan kaksikielisyyden akilleen kantapää on tietysti se että vähemmistö on pienei ja aika alueellinen. Mutta silti se toimii tasa-arvoistavana ja vastakkaisasettelua näin hillitsevänä.
Mutta nyt ei ole kyse Suomesta vaan maista jossa vähemmistöt usein muodostavat paljon suuremman osan väestöstä ja tilanteista jotak ovat paljon kärjistetyimpiä kuin Suomessa.
Olisi suotavaa että tätäkin keskustelua voitaisiin käydä viittamatta Suomeen: kysehän on vain meidän kohtalaisen hyvän mallin esittäminen ratkaisuksi muille. Juuri tässä keskustelussa on turha väitellä onko kaksikielisyden hyöty meillä kymmenen vai kaksitoista yksikköä.
"Oman maamme onnistunut kaksikielisyytemme olisi kokonaan tai osittain hyvä malli monelle näistä maille joilla kieliryhmien epätasa-arvo heikentää hyvinvointia."
Tai sitten olet vai taas yksi sekopää sveko, joka ei enää vääremmässä vo olla, koska mikään täysjärkinen valtio ei ota eikä ole ottanut Suomen mallia kielipolitiikkaansa.
"Tai sitten olet vai taas yksi sekopää sveko, joka ei enää vääremmässä vo olla, koska mikään täysjärkinen valtio ei ota eikä ole ottanut Suomen mallia kielipolitiikkaansa."
No eipä ole niin, joten ehkä myyntiponnisteluja pitäisi lisätä. Koska onhan meillä kuitenkin paremmat oltavat kuin mailla joihin osia mallistamme voitaisiin kokeilla.
Se nyt vain on niin että tasa-arvontunne luo turvallisuutta. EHurrit tuntevat itsensä aika tasa-arvoisiksi enemmistön kanssa. Epätasa-arvon tunne vie päinvastaiseen suuntaan. Sitä esiintyy suuressa määrin esim. Virossa.
Aikanaan kaksikielisyyttämme maassamme luotiin ja ylläpidettiin osittain ulkopolliittisista syistä. Varsinkin maat joissa on suuri venäläiskielinen vähemmistö, nämä syyt ovat hyvin kouriintuntuvat, josta Viron pronssipatsaskiista lienee meillä tunnetuin esimerkki. Viron kahnaukset venäjän kanssa eivät totisesti rajoitu vain niihin.
"Se nyt vain on niin että tasa-arvontunne luo turvallisuutta. EHurrit tuntevat itsensä aika tasa-arvoisiksi enemmistön kanssa."
Ei demokratiassa vähemmistön tunteiden mukaan tanssita - varsinkaan kun suruille epätasa-arvoa on se, jos he eivät saa leikkiä, että heitä on 50 %.
"Entisen itäblokin maissa on suuria kieliristiriitoja. Syntyperäisiä venäjänkielisiä poljetaan reippaasti moinessa maassa. Meitä lähellä olevista tulee mieleen Baltian maat ja Ukraina, joissa synyperäinen venäjänkielisten ryhmä on useita kymmeniä prosentteja kokonaismäärästä."
Sitä saa, mitä kerjää - ja tämä koskee myös suruja. Suruilla on viimeiset ajat lopettaa pakkoruotsin ajaminen, jos eivät halua samaa kohtaloa Suomessa kuin venäjänkieliset entisissä itäblokin maissa. Venäläiset ovat käyttäytyneet ylimielisesti, tämä on syy heidän syrjintään. Venäläiset luulivat, että he voivat käyttäytyä ylimielisesti loputtomiin. RKP luulee, että se voi käyttäytyä ylimielisesti loputtomiin vaatimalla loputtomiin pakkoruotsia suomenkielisille.
Ent. Itäblokin maissa voidaan antaa joitakin kielellisiä oikeuksia venäjänkielisille, mutta yhteisöllisyyden valtiossa luo yksi yhteinen kieli. Kaikki surut eivät halua yhteisöllisyyttä Suomessa, vaan haluavat eristäytyä, varsinkin Pohjanmaalla. Surut haluavat loisia Suomessa, eli vaativat, että heidän eristäytymisensä, ts. ylimitoitetut kielelliset "oikeudet" maksatetaan suomenkielisten verorahoista ja vielä päälle annetaan ylimitoitetut kiintiöt yliopistoihin.
useita kielivähemmistöjä. Uskonto ja kieli ovat hyvin usein ongelmien taustalla. Näin Espanjassa, Belgiassa ja Pohjois-Irlannissa.
Mutta meidän mallissa kielivähemmistöt eivät ole aiheuttaneet ongelmia tai kitkaa, koska olemme varjelleet kaikkien itsetuntoa tasa-arvoistavalla perustuslailla.
"Mutta meidän mallissa kielivähemmistöt eivät ole aiheuttaneet ongelmia tai kitkaa"
Paitsi eräät suomenruotsalaiset.
tavattomasti kitkaa ja ongelmia
"Mutta meidän mallissa kielivähemmistöt eivät ole aiheuttaneet ongelmia tai kitkaa,"
Nettifennot ovat mielikuvitukselaan synnyttäneet virtuaalisen kielisodan. Me muut elämme sovussa jopa mielikuvituksemme tasolla.
kaksikielisyydestä. Historiallisista syistä Suomi on ainoa maa missä valtaväestön on siedettävä pienen "erikoisen" vähemmistön etuoikeuksista ja entisen valloittajan pakkokielestä sekä maksettava kahden hallinnon joka ainoan paperi lapun kääntämisestä ruotsiksi.
Ja mitkä ovat ne erikoisen vähemmistön etuoikeudet?
Se on kyllä totta, että suomalaisten on kärsittävä entisen valloittajan pakkokielestä, nimittäin englannista.
Tuohan kuulostaa varsin luovalta. Jos yksikielisyys todellakin on ongelma euroopassa, niin kovin hiljaa tästä ongelmasta ollaan.
Ei kaksi- tai monikielisyyskään itsessään ole mikään ongelma, ainoastaan sen toteutus voi niitä tuoda tullessaan - mikä on nimenomaan tilanne Suomessa.
Suomihan voisi periaatteessa olla vaikka kolmi-neli-viisi-jne-kielinen maa, jos vain se vain toteutetaan järkevällä tavalla. Sillä tavalla, ettei koko väestöä kuormiteta perusteettomilla kieltenosaamisvelvoitteilla, niin kuin nyt on tilanne ruotsin kielen suhteen.
100% yksikielistä valtiota kun ei euroopassa (eikä kait koko maailmassakaan) ole.
Valtion pakottama yksikielisyystä voi tulla ongelmia, tästä on montakin esimerkkiä euroopasta (esim. Ranska ja Espanja) ja jotain sellaistahan netti fennot ovat tänne ajamassa. Vähemmistön ei tarvitse olla suuri ongelmia aiheuttaakseen, se enempi kiinni rettelöintihalusta.
Sinä mielessä ruotsinkieliset voisivat mennä itseensä. Suomenkielisen enemmistön suoranainen simputtaminen ruotsin kielen suhteen kun ei osoita mitään muuta kuin halua rettelöidä.
kuin se että Ahvenanmaan separatistijärjestö räjäyttelisi pommeja Helsingissä tms.
Mutta jos viittasit "pakkoruotsiin", niin sen kohdalla simputtajat ovat kyllä suomen kielisiä, vai miten kuvittelet 9:n kansanedustajan päättävän asioista ohi 191:n?
Ollaanko mielestäsi hiljaa Viron kieliongelmista? Oliko mielestäsi pronssipatsasrieha pelkkää teatteria. Virolaisten pahoinpitelyt Venäjällä lavastettuja? Putinin nootti Virolaisille bluffia? Rautateiden sulkeminen ja Viron Venäjänkaupan tyrehtyminen pikkujuttuko? 25% väestöosuuden ulkopuolisena pitäminen fiksua ja stabilisoivaa? Ulkopoliittinen jännit lastenleikkiä? Sisäpoliittinen jännite hauskaa?
Mitä sä horiset? Kyllä nettifennojen hurrikauna sumentaa aivotoimintaa aika pahasti.
Eli vedetäänkö nyt yhdessä sellainen johtopäätös että sinä et osaa kertoa missä, ketkä ja mistä hurrit ovat rettelöineet. No en keksi minäkään. Hyvä Suomi!
Jotain horsist rotupiirteistä, ruotsinkielellä palvelevista miljoonista suomenkielisistä, koulujhärjetelmästämme (joka siis on enenmistön laatima), ja muuta jonninjoutavaa oireilua.
Rettelöinnistä et kuitenkaan osanut kertoa mitään. Harmittaako?
Eli vedetäänkö nyt yhdessä sellainen johtopäätös että sinä et osaa kertoa missä, ketkä ja mistä hurrit ovat rettelöineet. No en keksi minäkään. Hyvä Suomi!
Jotain horsist rotupiirteistä, ruotsinkielellä palvelevista miljoonista suomenkielisistä, koulujhärjetelmästämme (joka siis on enenmistön laatima), ja muuta jonninjoutavaa oireilua.
Rettelöinnistä et kuitenkaan osanut kertoa mitään. Harmittaako?
erityisesti RKP ja muut suomenruotsalaisten äänitorvet (Folktinget, yms.) rettelöivät ja haastavat riitaa suomenkielisiä simputtavalla kielipolitiikallaan. Eikä se ole Suomen etu millään tavalla. Ei suomenkielisten, ja vielä vähemmän suomenruotsalaisten.
Rotupiirteistä horisivat aikoinaan ns. suomenruotsalainen sivistyneistö yhdessä ruotsalaisten kanssa. He julistivat oikein "tieteen" tasolla suomea puhuvat alempirotuisiksi. Valitettavasti tuo rotuoppien aikakauden henki tuntuu toisinaan pilkahtelevan vielä nykyistenkin ankkalammikon asukkaiden keskuudessa, mistä pakkoruotsipolitiikka, erityisesti sen taakse kätkeytyvien asenteiden muodossa, on eräs esimerkki.
Rasismi on aina harmillinen ja valitettava asia. Myös silloin, kun kohteena on suomenkielinen kansanryhmä.
Ihmiset rettelöivät ja rettelöinti on konkreettista.
Äänitorvet eivät rettelöi. Vai oletko sitä mieltä että Suomen Mieli rettelöi hurreille kirjoittamala niistä panettelevaa puutaheinää? Ei rettelöi vaan kirjoittelee puutaheinää.
Kuten sinä julistat puutaheinää, jota voidaan rettelöinniksi pitää yhtä vähän kuin kuvaamasi satumaailma. Et rettelöi vaan julistat soopaa.
että ymmärtäisit rettelöidä-sanan merkityksen vivahteet. Ei rettelöinti tarkoita pelkästään konkreettista nyrkit ojossa tappelua ja riehumista. Se voi tarkoittaa riidan haastamista ja ilkivaltaa myös verbaalisella/abtraktilla tasolla.
Muutenkin kyseiseen sanaan takertuminen ei liity mitenkään itse asiaan. Paitsi tietenkin silloin, jos yrität sanoa, etteivät ruotsinkieliset konkreettisesti rettelöi (siis nyrkit ojossa, yms tavalla). Eli lähtökohta ikäänkuin olisi, että sellainen käytös on ominaista lähinnä suomenkielisille.
Tällaista ajattelua ilmenee ruotsinkielisten keskuudessa vieläkin, vähintään vihjailun muodossa, ja moisen asenteen voidaan katsoa olevan samalla tavalla rasistinen kuin on asennnoituminen mustalaisiin varkauksiin taipuvaisena kansanryhmänä, tai somaleihin raiskausksiin taipuvaisina.
etuoikeudet Suomessa polje suomenkielisen enemmistön oikeuksia? Onko meillä harjoitettava vanhoihin riistosuhteisiin perustuva apartheidpolitiikka oikein? Ymmärrän kyllä, että sinulle ruotsinkielisenä olisi ikävää jos etuoikeutesi vietäisiin. Mutta eikö nykyinen pakkoruotsi ole tullut tiensä päähän, tarkoitan järjestelmän surullisen huonoa tuotosta. Oppimisessa tärkeää on motivaatio ja sitä nykysysteemi ei tuota, päinvastoin oppimistulos on surkea ottaen huomioon panostuksen. Onko mitään järkeä pakko- opettaa vastenmielisyys ruotsin kieltä kohtaan sukupolvesta toiseen?
" Eivätkö sitten ruotsinkielisten etuoikeudet Suomessa polje suomenkielisen enemmistön oikeuksia?"
Varmasti polkisis jos sellaisia olisi. Mutta eihän niitä ole. Jonkun verran etuoikeuksia suomenkielisillä on suhteessa hurreihin, mutta se on ymmä'rrettävää kun voimasuhteet ovat mitä ovat.
yksikielisyydestä, sillä ei heidän todellakaan tarvitse olla yksikielisiä vaikka eivät tönkköruotsia osaakaan. Turhaa huolenkantoa kuten huoli suomalaistenkin yksikielisyydestä. Suomalainen haluaa opetella niitä kieliä joita kokee tarvitsevansa. Kaikille vaan ruotsin kieli ei ole tarpeellinen ja silloin halutaan avartaa kielitaitoa niin, että selviytyy Närpeesin ulkopuolellakin.
"Täällähän muutamat kirjoittajat julistavat yksilkielisyyden autuutta päivittäin luetellen pitkän listan Euroopan maita jotka ovat "onnellisesti" yksikielisiä. Tällä pyritään perustelemaan miksi Suomellekin olisi eduksi siirtyä yksikieliseksi."
liikuttavan huolissaan Viron valloittaneiden ja sitä miehittäneiden kommunistisortajien ja heidän jälkeläistensä venäjänkielisistä palveluista:-)
Viron Putin-jugend ei paljon poikkea Suomen Wallin-jugendista!
Ei kenenkään tarvitse olla huolissaan jos ei halua. Minä kuitenkin eurooppalaisen a ole huolissani mainittujen alueiden kärjistyvästä vastakkainasettelusta.
Ja haluaisin huomauttaa että keskutelun aihe ei ole kotimainen kielipolitiikkamme. Siitä emme taida päästä yhteisymmärrykseen.