Mitä mieltä olette janet jacksonin tissimanifestaatiosta superbowlin yhteydessä - suhteessa feministiseen keskusteluun naisvartalosta jne.
Onko asiasta usa:ssa käyty keskustelu mielestänne ollut eduksi vai haitaksi feminismin eteenpäinrientämiselle? (vai onko asialla mitään vaikutusta naiskuvaan?)
Jos, niin mitä asioita ko. manifesti/siitä käyty keskustelu mielestänne edistää/haittaa?
Onko asiasta usa:ssa käyty keskustelu mielestänne ollut eduksi vai haitaksi feminismin eteenpäinrientämiselle? (vai onko asialla mitään vaikutusta naiskuvaan?)
Jos, niin mitä asioita ko. manifesti/siitä käyty keskustelu mielestänne edistää/haittaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
koska aihe ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa, en tiedä kaikkia "meheviä yksityiskohtia". Mielestäni se ei vie feminismiä suuntaan eikä toiseen, mutta suuren joukon mielipide amerikkalaisten henkisestä tasosta varmasti lujittui. Eikä tämä ollut kohteliaisuus amerikkalaisille.
..mieltä. Paljon melua tyhjästä. Evvk.
Janetin manifestaatio oli tekona sinänsä arvokas, koska se toi suuren yleisön tietoisuuteen amerikkalaisten tissikammon?
Ehkäpä tuo teko oli lopulta filosofisempi ja syvällisempi, mitä se vaikutti - vai pitäisikö sanoa Justin Timberlaken teko...
HAA - taas nähdään sovinistien salaliitto:
1. JUSTIN tempaisi tissin paljaaksi
2. JANET pyytää anteeksi, kun tissi oli paljaana (eikä Justinia kukaan kritisoi).
minä olen HUOMATTAVASTI huolestuneempi aborttiterroristeista USAssa kuin jonkun popparin nisistä. Yhdysvallat on listannut Suomen ihmiskaupan, perheväkivallan sekä naisten matalien palkkojen vuoksi - samaan aikaan maailman johtava supervalta (niin, voima se on joka jyllää eikä aivot, niinhän miekkonenkin vakuuttaa) sallii keskiaikaisen menon alueellaan. En suoraan sanoen juuri hätkähtäisi, jos kuulisin roviotuomiot palautetun lainsäädäntöön...
...kielletty USAssa? Vai vaaditaanko niihin vain järkiperusteita?
(Minä käsittäisin abortti(vastustus)terroristeina oikeita terroristeja, jotka esim. murhaavat aborttilääkäreitä, joka mielestäni on väärin. Aborttiterroristeja ovat puolestaan mielestäni ne, jotka kannustavat löysin perustein ihmiselämien keskeyttämiseen kanssaihmisiään.)
..lähteestä (skandaalilehdeksi muuttunut Katso) saamani tiedon mukaan Justin oli nössö opportunisti ja pyysi anteeksi, pääsi näin seuraavaan gaalaan juontajaksi. Siihen mennessä Janet vielä pysyi tiukkana, taisi väittää "vahingoksi". Varma en ole, ei ole tullut seurattua tarkemmin.
Mutta kaikki ne amerikoissa ennen pitkää kääntävät populistisesti kelkkansa, money talks. Niin on tehnyt mm. muskeli-Arska ja nykyinen varapressa, vastustavat aiemmin kannattamiaan asioita. Bushin hengessä.
Kaikki, mikä rohkaisee ja edistää nälkäisen lapsen imettämistä tarvittaessa myös julkisella paikalla sopii modernille mutkattomalle naiselle.
---
Jacksonin & kumppanin infantiili provokaatio oli pelkästään säälittävä mikälie myynninedistämiskikka. Ja infantiilia on ollut myös sille kunnioittavasti osoitettu massatuohtumus.
Janet Jacksonin teko oli taas yksi esimerkki patriarkaatin harjoittamasta naisten sorrosta, jolle olisi saatava loppu tiukalla lainsäädännöllä. Kyseisen tilaisuuden järjestäjät pitäisi määrä pitkiin vankeustuomioihin, koska pakottivat Janetin tekemään tämän äärimmäisen epätoivoisen teon. Janet on kyseisessä tapauksessa todellinen uhri, ja hänellekin kuuluisi tuntuvat korvaukset hänen ruumiinsa esineellistämisestä ja yleisestä häpäisystä.
OIKEUTTA NAISILLE!!!
Niin, rouva päätyy äärimmäisen epätoivoisiin tekoihin pysyäkseen julkisuudessa. Mikäs siinä, feministinä suon hänelle siihen oikeuden. Miehet ovat huonommassa asemassa, kun heillä on vähemmän mediaa kiinnostavia ruumiinosia.
"Miehet ovat huonommassa asemassa, kun heillä on vähemmän mediaa kiinnostavia ruumiinosia."
Ajattelepas kypsässä iässä olevaa herrasmiestä, joka pitää arvokkaasta aiheesta julkista esitelmää. Joku unelias journalisti on paikalla. Sopivassa tilanteessa hän sitten valottaa yleisölle vaikkapa piirtoheittimen lampun avulla asianomaista, tavallisesti tällaisissa tilaisuuksissa visusti piilossa olevaa ruumiinosaansa. Veikkaanpa, että uutiskynnys ylittyisi heti, vaikkei nähtäville mitään normaalista poikkeavaa tulisikaan.
Harva se päivä joku pikku tähtönen esittelee julkisuudessa "vahingossa" sulojaan. Mutta että sen tekisi julkisesti arvokas vanhempi herra, se olisi jo yhtä poikkeuksellinen tapaus kuin postinkantaja puremassa koiraa.
Tuollaisista asioista useimmat luennoitsijat ja esitelmöitsijät taitavat nähdä ainakin kerran vuodessa painajaisunta. Mikä on sinänsä hyödyllistä: tulee paremmin vahdittua, että vetoketju on varmasti kiinni.
Riippuu ihan siitä, missä ne osat on kiinni. Sinun, minun ja Hentun Liisan osaset herättää kihinää vaan ympäristössä, ei lööpeissä. Toimii juju miehilläkin, tietty. No vaikka Bushilla, aatelkaas mikä uusi avaus.
älä huolehdi turhia, vaikka sulla olisi vetoketju auki jne, ei kukaan välttämättä mitään huomaisi....
Itse olin kyllä paljon enemmän kiinnostunut itse pelistä kuin neiti Jacksonin rauhasesta. En tiedä, ottivatko feministiset järjestöt kantaa asiaan, mutta jos ottivat, oli se hyvä esimerkki feminismin kaksinaisuudesta: seksuaalisuus on rikkaus ja jees, mutta sitä ei saa koskaan näyttää missään.
Olihan tilaisuudessa muutakin sensuroitavaa kun kuuluisa englantilainen viuhahtaja hyökkäsi kentälle ennen toisen puoliajan aloituspotkua ja joutui Patriotsin tukimiehen niittaamaksi =). Jälkeenpäin kuulin, että Kiinan viranomaiset olivat hieman järkyttyneitä. Super bowl oli pitkään aikaan ensimmäinen suorana lähetetty jenkkiviihdepläjäys ja heti ruudussa näkyi tissejä ja pippeleitä!
Kuka on Janet Jackson? Kaikkialla tunnutaan puhuttavan Janet Jacksonin tissistä (miksi vain yhdestä, onko toinen leikattu pois?), mutta kukaan ei kerro, mikä nainen on kyseessä.
Imperiumin ihailluin imettäjä.