En ole tullut ajatelleeksi, että tällainenkin uskonto tai uskomus on, kuin ateismi. Uskonto, joka uskoo, ettei Jumalaa ole olemassa. Kuulostaa ihan mielenkiintoiselta uskonnolta. Haluaisinkin kysyä, miten tähän uskoon liitytään?
Miten käännytään ateistiksi?
etsivä erkki.
77704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
hakemus netissä.
Koska kysymyksesi on ristiriitainen lähtökohdiltaan, ei siihen ole vastausta.
Laitetaan ateistipaita päälle ja kääntyminen on tosiasia.
Ateistiksi ei käännytä vaan palataan. Ihminen on ateisti ennen kuin hänelle aletaan tuputtamaan kertomuksia Allahista, Ukosta ja joistain vielä hämäräperäisemmistä satuhahmoista.
"Ihminen on ateisti ennen kuin ..."
Just joo.
...kun olet itsekin ollut aikoinaan ateisti :)
Palaan vielä aloitukseen. Ateistiksi pääsee
tulemalla järkiin ja astumalla alas todellisuuteen.
No eipä juurikaan vituta, onneksi olin ateisti niin vähän aikaa etten ehtinyt itselleni pahemmalti vahinkoa aiheuttaa.
Ensin olin lapsen uskossa, sitten jossain vaiheessa 10-12 ikävuoden tienoilla luulin että Jumalaa ei ole. 15-vuotiaana sitten ilman ennakkovaroitusta kohtasinkin elävän Jeesuksen ja elämä muuttui. Siitä on jo yli 30 vuotta aikaa, joten eipä tuo ateismijakso kovin merkittävää siivua elämästäni ole ole saanut. Ja mikä parasta, sen suhteellinen osuus pienenee koko ajan!
Se on kuule niin, että jokainen maailmassa syntyy muslimiksi. Jossain vaiheessa vain ihmiset oroavat islamista. Kun kristitty, tai ateisti vaihtaa islaminuskoon, hän ei käänny islamiin, vaan palaa islamiin. Ihan me kaikki ihmiset rotuun ja väriin katsomatta olemme alkujaa islaminuskoisia!
ja ihmisten pariin sen elävän jeesuksen kanssa niin loppuisivat nämä turhat puheet siitä mikä ajatus on oikea.
Jostain kumman syystä en niellyt palastakaan:)
Liityt samalla tavalla kuin niihin uskontoihin jotka eivät usko menninkäisiin, yksisarvisiin, joulupukkiin, Allahiin, Xenuun, Neptunukseen, Ahtiin jne.
Saanko muuten kysyä miten olet joutunut uskoon jossa sinun on maalailtava olkiukkoja ja tulkittava tahallasi väärin yksinkertaisia käsitteitä? Ole hyvä ja usko juttuihisi ja lahjoita kaikki rahasi ja toivosi siihen. Älä vaan anna heidän raiskata lapsesi!
>En ole tullut ajatelleeksi, että tällainenkin uskonto tai uskomus on, kuin ateismi.<
- Uskomus
>Uskonto, joka uskoo, ettei Jumalaa ole olemassa.<
- Ei ole uskonto
>Kuulostaa ihan mielenkiintoiselta uskonnolta.<
- Ei vieläkään uskonto
>Haluaisinkin kysyä, miten tähän uskoon liitytään?<
- Sen kus et usko jumaliin
Se että ateismi on laitettu yhteitävän nimikkeen; Uskonnot ja uskomukset, alle ei tarkoita että ateimi olisi positiivinen uskomus taikka ideologinen uskonnollinen järjestelmä.
Se tarkoittaa einoastaan sitä että palvelun ylläpijä on päättänyt aloittaa keskustelu sivustin ateismista mutta ei ole keksinyt mihinkä muuhun katekoriaan sen olisi voinut laittaa.
Ateismi itsessään ei ole kumpaakaan näistä. Se ei ole uskomus eikä uskonto.
Ateismi kaikkein yksinkertaisimmillaan ja perustaltaan on seuraava.
Ateisti on henkilö joka ei ole teisti.
Ateimiin ei siis voi kääntyä eikä ateismissa ole olemassa minkänlaisia ideologisia kokonaisuuksia, määräyksiä, ohjeita taikka rituaaleja joita tarvistisi noudattaa.
Ollakseen ateisti henkilö ei voi olla teisti.
Se mistä syystä, minka takia, millä perusteilla taikka mistä lähtökohdista kukin päätyy ateismiin on jokaisen ateistin henkilökohtainen asia.
Helppoa. Ainoana kaikista myös ilmaista.
Kysymyksestäsi päätellen olet liian typerä ateistiksi.
ateismin jäseneksi pääsee vain suorittamalla hyväksytysti lukuisia älykkyystestejä. etkö muka ole koskaan ihmetellyt, miksi kaikki ateistit ovat niin älyttömän fiksuja?
Sehän on täysin normaalia tuntemieni ateistien keskuudessa eikä näin ollen herätä hämmästelyä.
on ylpeyden synti, joka langetti Luciferin saatanaksi, paholaiseksi.
Eli olet vain suuruudenhulluuden, ylpeyden ja itseriittoisuutesi sekä omahyväisyytesi perkeleen sokaisema ja astut pois reaalitodellisuudesta -- niin sinusta on tullut ateisti.
Halusit kertoa ateisteille näkemyksesi heistä? Cut the bullshit, eh?
"...ja astut pois reaalitodellisuudesta -- niin sinusta on tullut ateisti."
Lolleriloo :D Kiitos päivän nauruista, uskis.
Ateismi ei ole uskonto. Riittää että et usko jumalolentojen olemassaoloon, niin olet ateisti. Muuta ei tarvita.
Kuin muutkin uskonnot, kohde vain
Miksi,koska ateistinkin perimä on sama, kuin uskovankin
Eli sielu,ajattelij ego on kaikkien ihmisten psykologinen perimä,jolle uskovaiset
rukoilevat ikuista elämä, mutta sitä sillä ei ole, koska se on ihmisen kokemasta pahasta syntynyt,eikä sillä ole ikuista elmää
Ateist uskoo johonkin muuhun, ja tuo perimä säilyy hänellä.
Vain kun kaikenlainen usko päättyy, niin päättyy tuo perimäkin ja voitte
nähdä mikä on totuus.
mä en usko teitä olen ateisti.
kuin ymmärtää niiden aivoituksia, joiden mielestä tämä keskustelupalstan "uusin vastaus ensimmäiseksi" systeemi on hyvä.
Vain täysin tietämätön voi väittää että samaa uskontoa. Kas kun minkä kanssa samaa uskontoa ateismi on? Hindulaisuuden? Kristinuskon? Islamin?
Jos ateismi on "samaa uskontoa" KAIKKIEN muiden uskontojen kanssa, silloin siitä tuleekin täysin erilainen kuin näistä uskonnoista. Ja lisäksi lausuma "ateismi on uskonto" tarkoittaa että lausujan mielestä kaikki uskonnot ovat samanarvoisia. Kristityn suusta tuollainen kuulostaa siis vähintäänkin oudolta kun kerran kristitty pitää Raamatun jumalaa ainoana oikeana jumalana ja kuitenkin ilmoittaa ykskantaan että kaikki uskonnot ovat oikein ja että ateismi siis olisi uskonto siinä missä muutkin.
Tämä on siitä jännä uskonto että se ei oikeasti ole uskonto. Toki sellainen harhakäsitys on voimassa, että tämä olisi uskonto, mutta eihän se oikeasti sitä ole. Tähän "liitytään" siten että hylätään jumalusko. Eli käännytään pois uskosta jumalaan. Tämä ei ole järjestö, johon täytyy liittyä, ja jossa täytyy maksaa jäsenmaksua. Tämä on vain sitä että ei usko jumalaan.
Ateismi on poistunut muodista. Jokin aika sitten oli hirmu trendikästä olla ateisti, mutta nykyään se on niin vanhan aikaista, kuin mikäkin.
Sen sijaan muodikasta on liittyä kabbala-uskoon. Se pitää pintansa ja siinä on sentään jokin ideologia toisin, kuin jossain vanhan aikaisessa ateismissa!
Lisätietoa kabbalasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kabbala
juoksijat on pintaliitäjiä
"Ateismi on poistunut muodista."
Ei se koskaan ole ollutkaan muodissa. Ateistien määrä on kasvanut tasaisen varmasti. Nopeammin kuin esimerkiksi kristittyjen. Muslimeista en osaa sanoa.
Sitä kai se sitten on kun uskontojen supermarketista omansa hakee. Ja uskoo mainoksiin.
Ei vakaumusta noin vain pois heitetä! Kun syntyy maallisen isän lapseksi, lapsioikeus pysyy vai´n kuolema sen peruuttaa. samoin on uudestisyntymisen laita, kun syntyy uudesti ylhäältä, tulee uskoon, jumalnlapseus poistuu vain kuolemalla hengellisesti. Ei uskovainen voi päättä tulevansa vain ateistiksi. usko Jumalaan on Pyhän Hengen työt. No, ateismi on, täydellistä järjettömyyttä ja hengellistä sokeutta! En ole ollut koskaan ateisti!
Ateistiksi "kääntyminen" on helppoa kuin heinänteko. Ensiksi, nouse tuolilta ylös, ja katso kohti lähintä ikkunaa. Sen jälkeen käänny 182,4 astetta vasemman kautta, ja tuumaile samalla että jumalaa tai jumalia ei ole. Nyt voitkin istua vaikkapa takaisin siihen jakkaralle.
Hep, olet ateisti.
on myös uskoa vaikka olisitkin ateisti.
Mitä sitten jos ei ole ateisti, eikä uskovainen
Lainaus: "on myös uskoa vaikka olisitkin ateisti.
Mitä sitten jos ei ole ateisti, eikä uskovainen"
Jos ei ole ateisti eikä teisti, on kuollut.
Mutta vain psykologisesti,ja tuosta kuolemasta syntyy uusi elämä, joka on uskomatonta.
Käänny Jumalasi puoleen. Valmista kotiisi pieni nurkka-alttari. Nimenomaan siis nurkka-alttari. Sellaisen valmistat helposti esimerkiksi puutavarasta. Alttarin ei tarvitse olla mikään juhlava, kuhan se toimii ja sille voi polvistua. Kuitenkin jos rukouksesi venyy pitkäksi, suosittelen pehmusteita alttariin. Sitten tarvitset kaksi kynttilää ja sopivasti hiljaista aikaa. Kun sinulla on valmis nurkka-alttari, asetu polville ja laita kädet ristiin. Rukoile näin: Rakas Jumala, minä haluan nyt ryhtyä ateistiksi. Tee itsesi olemattomaksi, jotta mun ei tarvitse enää uskoa sinuun. Todista myös se, että sinua ei ole olemassa. Aamen!!
Ja Jumala kuulee rukouksesi. Sinusta on tullut ateisti!
Tämän jälkeen voit polttaa alttarisi pihamaalla ja paistaa siinä ateismin kunniaksi vaikkapa makkarat ja nokipannukaffeet!
Eikö olekkin helppoa :)
Ensin käännytään 360 astetta ja sitten vain
aletaan ajatella, sillai loogisesti terveellä järjellä.
Tuon kääntymisen 360 astetta voi myös jättää
kokonaan pois, se ei ole mitenkään pakollista.
Se looginen terve järki on pakollista.
Siis just toisin kuin uskonnossa, missä se on
jyrkästi kiellettyä Paholaisen lähettämää eksytystä.
Paraneminen alkaa siitä, kun tajuaa ettei Paholaisia
ole olemassa ja sitä loogista tervettä järkeä saakin
ihan vapaasti käyttää.
Jos teet liian nopean 360 asteen käännöksen, voi pääsi jatkaa vielä muutaman ympyrän, jolloin aivojohtimet kiertyvät korkkiruuville ja näin tieto aivojen ja sielun välillä hidastuu mahdollisten tukkeutumien tai puristumien takia.
Tämä käännös on tehtävä hitaasti, jottei keskipakoisvoima laita aivojasi jatkamaan liikettä. Kuitenkin pyörähtäneet aivot on helppo oikaista aivokirurgialla ja aivojohtimet voi aina vaihtaa uusiin. Kääntyminen on ehdotonta, sillä kuinkas käännyt miksikään, jos et hyörähdä astettakaan?
"näin tieto aivojen ja sielun välillä hidastuu "
Niin mikähän sielu missä?
Olikos sinulla esittää jotain faktaa ja dokumenttia
tästä mainitusta "sielusta", kun ei ole olemassa mitään
tunnettuja havaintoja eikä tietoja sellaisesta entiteetistä.
Sinäkö olet nyt sitten ne faktat löytänyt? Kyllä tiedemaailma
tulee nyt hämmästymään, kunhan julkaiset dokumenttisi?
Vai olisiko niin ettei sinulla olekaan mitään, vaan puhuit
pelkkää typötyhjää paskalässytystä, kuten uskikset aina?
ovat ainakin minuus, henki, mieli ja psyyke. Kelpaako sinulle mikään noista sanoista? Miten olisi minuus, kelpaisiko se vai ollaanko mieluummin vailla minuutta?
Alat vain uskmaan,että jumalaa ei ole, uskosta ei tarvi luopua, koska se on molemmilla sama.
Sama toisinpäin ,niin olet taas uskova.
Uskovaisetkin ovat välillä ateisteja,koska heidät valtaa epäusko, ja on alettava
rukoilemaan ja kaavoja toistamaan,että tuo usko säilyisi
Tällä tavalla itsehypnoosin avulla he pystyvät säilyttämään uskonsa
Ateistit alkavat epäilemään,että onko sittenkin,ja joutuvat hakemaan korvikette aatteista,ja tiedeuskosta.
Joten tähän asiaan löytyy ratkaisu, vain kaikenlaisen uskon päättymisestä
Kaikenlaisen uskon päättymine johtaa myös , sielun ajattelijan egon miksi sitä kutsutaankin päättymiseen
Se ainoa keino pelastaa itsensä, ja vaarantaa elämä myös muilla planeetoilla
on tainnu aivojohtimesi katketa sielusi ja aivojesi väliltä. Jokunen johdin viel toimii, ku osaat kirjoittaa, mutta älä pyöri enempää, sillä silloin kuin viimeinenkin johdin katkeaa, olet käytännössä kuollut!
"Ateistit alkavat epäilemään,että onko sittenkin,ja joutuvat hakemaan korvikette aatteista,ja tiedeuskosta."
-mistä ihmeen Aatteista sinä höpiset???
-Tiedeusko? keksitkö itse näitä sanojasi???
mutta hei arjuuna, ajatko autolla? katseletko telkkaria? käytätkö lääkkeitä? kirjoitteletko nettiin?
Herää. Avaa silmäsi. Ota kätesi haaroistasi ja nouse ylös. Kävele ikkunan ääreen. Venyttele. Vilkuta takaisin. Avaa radio. Keitä vihreää teetä. Juo. Vaihda radiokanavaa. Juo toinen kupillinen. Vaihda paahtoleipä ruisleipään. Peseydy, pukeudu ja mene ulos. Palaa sulkemaan radio. Lähde kävelylle. Katsele ympärillesi. Jos näet rakennuksen, tiedät, että joku on sen tehnyt. Sorry, edellinen ei kuulunut tähän. Sano huomenta naapurillesi. Poikkea tieltäsi, vaikka metsään. Jos löydät sieltä kellon, vie se löytötavaratoimistoon. Ei sitä kukaan todella kaipaa. Kelloa. Jos näet sienen, tiedät, että on syksy tulossa. Paitsi korvasienen. Kuuntele laulua. Linnun. Kaupungissakin. Puhele itseksesi ääneen. Vastaa. Oletko aivan varma. Aina kannattaa epäillä. Jörökin epäili. Tai Utelias. Tai joku niistä opetuslapsista. Suunnista jäätelökioskille. Mangomelonia tieteski. Nätti myyjä. Nuori. Kaikkihan me joskus. Voisi pojatkin. Istu torikahvilassa. Varo puluja. Jäätelöön. Maallako. Muuta. Ei pienet kämpät. Kyllä vanhemmat jeesaa. Töihinkö. Jos välttämättä haluat. On sellasia prot.. pret.. priot.. protek.. prekar.. jotka tahtoo rahaa ilman töitä. Kannatan kannatan. Opiskele. Lue paljon. Kirjastosta. Kyseenalaista. Myös minut ok. Katsele puita. Heiluu. Se on tuuli, ei pyhä henki. Mene kirkkoon. Ei se tartu. Hautausmaalle. Sinunkin sukulaisia. Katso ylös. Näitkö siellä yhtään jumalaa. Ajattele. Ateistisesti. Mistä minä tiedän. Mene kotiin. Elä, älä ainoastaan ole olemassa. Hyvää ateismia.
Minä en usko Jumalaan, isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan.
Enkä usko Jeesukseen ristukseen, Jumalan ainoaan poikaan.
Enkä todellakaan usko, että se on Herramme, joka olisi siinnyt neitsyt Mariasta, eikä voinut kärsiä Pontius Pilatuksen aikana, eikä ristiinaulittu. Ja jos se ristiinnaulittiinkin, niin se ainaki kuoli ja haudattiin, mutta ei todellakaan astunut mihinkään helvettiin, eikä noussut kolmantena päivänä kuolleista. Koska hän ei noussut mistään kuolleista, hän ei voinut myöskään astua ylös taivaisiin. Vaikka Jesus olisi saanut pitää henkensä, ei se sittenkään olisi voinut astua ylös taivaaseen, sillä kukaan ei osaa kävellä ilmassa. Hän ei istu Jumalan oikealla puolella, koska Jumalaa ei ole, eikä Jumalan polvea. Hän ei voi myöskään sieltä tulla tuomitsemaan eläviä ja varsinkaan kuolleita, koska miten niitä tuomitaan. Enkä usko mihinkään Pyhään henkeen, enkä pyhän yhteisen kirkkoon, mutta kirkkoon kylläkin, sillä on totta, että kirkkoja on olemassa. En usko pyhäin yhteyteen, syntien anteeksi antamukseen, kuin en myöskään usko, että ruumiit nousisi ylös, enkä usko iankaikkiseen elämäänkään.
Non niin, ny susta on sit tullu virallisesti ateisti!
vastustan, vastustan..
Olen etsinyt uskontoja uskontojen valtamerestä. On ollu ihan uskomattomasti eri uskontoja, joista on ollut todella vaikeaa valita. Kuitenkin halusin kääntyä muinaisesta metsäläisuskosta johonkin muuhun, koska maahisuskoni on ollut kovalla koetuksella. Löysin sitten ateismin ja liityin ns. uusateisteihin, eräänlaisiin liberaaleihin, joille kaikki on sallittua! Olen ollut tyytyväinen tähän ateistisuuteen!
on jo otettuna?
Ateistejen tämän päivän salasanan?
Esitä se tai tiedän että et ole Ateisti.
Mun mielestä ateismi ei ole usko. Ateistinen ei usko mihinkään uskoon.
Ja ateistiks jos haluaa ryhtyä niin lakkaa vaan uskomasta Jumalaan ja muihin yliluonnollisiin mielikuvituksen luomiin hörhöihin.
Ateisti uskoo,että jumalaa ei ole , usko ja epäusko sisältävät toisensa
Joka kääntyy ateistksi ei luovu usksta ,vaan on sama kun kääntyisi uskon lahkoon.
Tämä on niin yksinkertaista,että,äly ei voi sitä ymmärtää,vaikka tällainen tolvanakin sen ymmärtää
Uskotko sinä että maailmanloppu on 01.06.2009 klo 10:00???
Mut asioista voi olla montaa mieltä. Arjuunan mielipide on yksi muiden joukossa. Minusta ateismi ei ole "uskonto".
Hän väitti aikaisemmin että tiede on uskonto myöskin.
Hassultahan se kuulostaa, mutta antaa elää mielipiteissään. Turhaan niitä on ruveta haukkumaan, ei kukaan jaksa lukea solvausviestejä, varsinkaan kun niit on jo valmiiks liikaa täällä.
mutta Arjunan väitteet liittyivätkin kahteen hauskaan juttuun.
1.Ateismissa on aatteet.
2.Tiede on Ateisteen uskonto.
joten siis tiedettä käyttävä arjuuna on piiloateisti kun käyttää tieteen hedelmiä elämässään.
Dara / 27.5.09 / klo 17:55 kirjoitti:
"Ateismi ei ole uskonto. Riittää että et usko jumalolentojen olemassaoloon, niin olet ateisti. Muuta ei tarvita."
-----
No joo, näinhän se asia nykyisin on muodikasta ateistien puolelta esittää.
Tämä argumentti kyllä olisi tieteellisesti ja filosofisesti pätevä, jos tuo 'ateistinen' ei-uskoja olisi esimerkiksi kivi, puu tai vaikkapa kesäinen poutapilvi.
Ihmisen kohdalla asia ei kuitenkaan mene näin.
Lause: "Minä en usko vaaleanpunaisiin yksisarvisiin" tarkoittaa käytännössä, että minä USKON ja olen jopa melkoisen vakuuttunut, että noita vaaleanpunaisia yksisarvisia satuolentoja ei ole olemassa, koska 1) asia kuulostaa irrationaaliselta, 2) en ole sellaisia nähnyt ja 3) en tunne ketään (tervettä ihmistä), joka olisi sellaisen nähnyt.
Puut, kivet ja kannot voivat olla ei-uskomatta. Ihmisen aivojen prosessit ovat kuitenkin sellaiset, että hän voi lähteä liikkeelle VAIN premisseistä ja ennakko-oletuksista. Hänen AINA pitää uskoa johonkin lähtökohtaan. Tähän perustuu tieteellinen ajattelu ja tähän perustuu myös kaikki muu ajattelu.
Siksi ateistit (koska eivät ole kiviä, puita jne. ...) lähtevät VAHVASTA uskosta, että Jumalaa ei ole.
Uskon vahvuus ja voima ja agressiivisuus ja 'äänekkyys' käy helposti selville selaamalla vaikkapa vain tätäkin ateistipalstaa. Yleensä pieni, viiden minuutin selailu jo riittää asian todentamiseen.
Jos pikkaset potkaset vahingossa kiveä tai kävelet puuta päin, ne eivät siitä välitä yhtikäs mitään. Mutta antaas olla jos pikkasen tönäset ateistia ... :o) . Aika nopeasti on aivan hirveeeeee älämölö pystyssä.
Tämä kielii siitä hyvin voimakkaasta supressiotilasta, jossa ateistit joutuvat elämäänsä elämään. Supressio tarkoittaa "alaspainamista", "tukahduttamista".
Ihminen joka vain yksinkertaisesti niin kutsutusti "ei usko", käyttäytyy sen mukaisesti. Jos minä sanon jollekulle vaikkapa: "Minä en usko, että ihminen pystyy lentämään vain käsiään läpyttämällä linnun tavoin." Toinen vastaa (jopa alle kouluikäinen lapsi): "En minäkään usko!" Asia on selvä ja se ei tuota mitään kontroverttista tilannetta (vastakkain-asettelua). Asiasta ei tarvitse alkaa tappelemaan.
Keskustelu ATEISMISTA on ihan erilaista ... kuten olemme kaikki todenneet -- ja voimme milloin tahansa todeta uudelleen. Se on hyvin herkkä asia, johtuen tuosta aikaisemmin mainitusta alitajuntaan liittyvästä supressiotilasta. Ihminen nimittäin ei suinkaan ole 'tyhmä' tällä kohtaa. Mikäli hän antaa periksi ja hellittää hieman tuossa loputtomassa alitajuisessa alaspainamistaistelussa, hän tietää myös sen teon seuraukset.
Mikäli myönnät, että Jumala on olemassa, et suinkaan myönnä sitä "ilmaiseksi". Samalla myönnät seuraavia asioita: 1) On olemassa joku sinua Korkeampi Olento -- eli et itse olekaan Universumin Keskipiste ja Kaiken Mitta, 2) Tällä *sinua* Korkeammalla Olennolla voi olla vaatimuksia sinun ja sinun nykyisen elämäntapasi suhteen ja 3) ... mistä sinulle ditten tulee mieleen käsite "tilinteko" ... :o) ...
Näitä asioita ateisti ei halua ajatella. Siksi hän alitajunnassaan työntää päätänsä puskaan kuin epätoivoinen citykani.
Tästä johtuu tuo suprerssio.
On hyvin valaisevaa viettää hieman aikaa lueskelemalla tämänkin foorumin kirjoituksia nimenomaan tarkastellen asioita juuri tätä taustaa vasten. Se nimittäin paistaa läpi joka puolella ...
Joka ei osaa edes osaa ottaa asioista selvää, vaan luulee olevansa oikeassa. Ja samlla on eksyttäny itsensä, totaalisesti, ja vieläpä VALEHTELEE itselleen, saatikka muille.
Tätäkään asiaa et pysty keskenkasvuisen ylpeilyn tähden tunnustamaan, etkä hyväksymään, vaikka sanoin aivan taatusti joka ikisen sanan totuuden mukaan.
Sinullekin sopii Raamatun sana, "joka luulee tietävänsä, ei tiedä luulevansa".
Ja turha tulla sanomaan, että samat sanat mulle, koska minä oon jo löytäny totuuden, mutta sitä et sinä pysty nyt käsittämään, että Jumala todella ilmoittaa itsensä, ja puhuu ja vaatii ihmistä tekemään totta, eikä jätä yksin, niinkuin muut jättävät.
Harkitse, sillä sanoinkin jo, ettet pysty käsittämään tätä nyt.
Vanha viesti, mutta huomasin vasta nyt ja oli pakko vastata.
>>"Ateismi ei ole uskonto. Riittää että et usko jumalolentojen olemassaoloon, niin olet ateisti. Muuta ei tarvita."
Tämä argumentti kyllä olisi tieteellisesti ja filosofisesti pätevä, jos tuo 'ateistinen' ei-uskoja olisi esimerkiksi kivi, puu tai vaikkapa kesäinen poutapilvi. >>
Kyllä tuo argumentti on täysin pätevä, ja muun väittäminen vaatii aikamoista loogista akrobatiaa.
>>Ihmisen aivojen prosessit ovat kuitenkin sellaiset, että hän voi lähteä liikkeelle VAIN premisseistä ja ennakko-oletuksista. Hänen AINA pitää uskoa johonkin lähtökohtaan. Tähän perustuu tieteellinen ajattelu ja tähän perustuu myös kaikki muu ajattelu.>>
Tämä ei ole kyllä ihan näin.
Monet uskovaiset tuntuvat sekoittavan uskon ja tiedon. Sinulla on tässä sama virhe. Tieto on asia joka voidaan yleispätevästi todistaa riittävällä tarkkuudella. Otetaan vaikka tuo käsienläpyttelyvertauksesi: tieteellisesti ajatteleva vastaisi kysymykseesi ettei tiedä ennenkuin kokeilee, tai selvittää muiden luotettavien kokeiden tulokset.
(Tiedemiehellä saattaa henkilökohtaisesti olla vahva epäilys siitä, miten kokeessa käy, ja se on ehkä se, mitä te sanotte "uskoksi". Tällainen usko ei kuitenkaan riitä tieteessä todistamaan mitään. Enkä minä ainakaan sano "tietäväni" mitään, jos vain epäilen.)
Vasta sen jälkeen hän voisi todeta että ainakaan kyseisissä koeolosuhteissa ihminen ei pystynyt lentämään käsiään läpsyttelemällä. Tiede menee siitä pidemmälle ja selvittää vielä syynkin, ja pystyy laskemaan täsmälleen miten paljon suurempi kämmenpinta-ala tarvittaisiin, ja miten paljon enemmän voimaa tai vauhtia tarvittaisiin ym.
Silloin voidaan jo puhua tietämisestä.
Tieteen lähtökohdat ja premissit ovat asioita jotka tiedetään riittävällä tarkkuudella. Ei voida sanoa että tieteessä pitää "vain uskoa" johonkin lähtökohtaan. Kyllä lähtökohdaksi otettava asia pitää aina olla riittävällä tarkkuudella todistettu, siis tiedetty. Tämä on yksi tieteen perusperiaatteista josta käytännössä ei ole mahdollista lipsua.
Ja pääperiaatteissaan näin toimii myös ns. maalaisjärki. Joka jostain syystä tuntuu uskovaisilla olevan jossain määrin kateissa silloin kun puhutaan uskontoon liittyvistä asioista.
Eli monet meistä ajattelevat sillä tavoin, että eivät yksinkertaisesti tiedä onko jumalia olemassa, kunnes ovat saaneet riittävästi tietoa asiasta. Jumalan olemassaoloa tai -olemattomuutta ei tunnetusti voi todistaa, joten joudumme käsittelemään asiaa ainoastaan todennäköisyyksien avulla. (Sekin on tieteessä ihan yleistä, koska harvasta asiasta voidaan olla sataprosenttisen varmoja.)
Ja nyt vain on niin, että todisteita jumalien olemassaolosta ei kerta kaikkiaan ole. Ei missään. (Raamattu ei ole todiste Jumalan olemassolosta sen enempää kuin Koraanikaan Allahin olemassaolosta. Eikä kristityn "kokemus Jumalan läsnäolosta" ole todiste sen enempää kuin muslimin kokemus Allahin läsnäolosta, ym.)
Jumalten olemassaolemattomuuteen puolestaan viittaa moni seikka. Tämän perusteella niden olemassaoloa on pidettävä erittäin epätodennäköisenä. Tällä perusteella olen ateisti, enkä voisi muuta olla koska en kertakaikkiaan pysty "uskomaan" mihinkään niin epätodennäköiseen vaikka haluaisin.
Ja ateismi on ihan puhtaasti teismin vastakohta: jumaluskon puute. Jos et usko jumalien olemassaoloon, olet ateisti.
Mikähän tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää?
Schlechterwisser / Tänään / klo 22:07 kirjoitti:
"Ja ateismi on ihan puhtaasti teismin vastakohta: jumaluskon puute. Jos et usko jumalien olemassaoloon, olet ateisti.
Mikähän tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää?"
-----
Bertrand Russell (maailmakuulu loogikko, ateisti) huomasi loogisen kömmähdyksen tällä kohtaa ja siksi hän lakkasi itse kutsumasta itseään ateistiksi.
Sana 'atesti' tulee kreikan sanasta theos = jumala ja kun niihen liitetään kieltävä etuliite 'a', saamme sanan 'a-theos' = ei jumalaa.
Noh,
Ollaksesi *aito* ateisti sinun on AINA oltava *uskovainen*. Väitti Russell, eräs kaikkien aikojen kuuluisimpia ateisteja ja loogikkoja.
Ollaksesi aito ateisti, sinun on tiedettävä ainakin seuraavat asiat ja tiedettävä ne tasan sataprosenttisella varmuudella:
1. Missään nykyisessä Universumissa ei ole Jumalaa. Ei edes piilossa. Voi nimittäin olla, että Jumala on, mutta hän vain ei ole meistä yhtään kiinnostunut ...
2. Missään toisessakaan Universumissa ei ole Jumalaa -- ja sinun pitää siis tietää, että noita toisia Universumeita on tai ei ole. Sinun on tiedettävä 'kaikesta kaikki' tälläkin kohtaa.
3. Missään muussakaan ulottuvuudessa ei ole Jumalaa, ei minkään kvantin tai leptonin takana piilossa, ei nyt, ei tulevaisuudessa eikä menneisyydessä.
Nyt jos väität, että TIEDÄT, että näin on -- Jumalaa ei ole missään, ei ole ollut eikä tule olemaankaan, niin sinulla on ABSOLUUTTINEN TIETO kaikesta olevaisuudesta.
Persoonaa, jolla on absoluuttinen tieto olevaisuudesta, olemme tottuneet kutsumaan Jumalaksi. Sinä itse olet siis se Jumala. Jumala siis on olemassa.
Edes Jumala siis ei voi kieltää Jumalan olemassaoloa!
Ateistista puhumattakaan ...
Jos sinulla ei ole absoluuttista tietoa olevaisuudesta, joudut USKOMAAN, että Jumalaa ei ole. Uskominen tekee sinusta "uskovaisen".
Pystyt korkeintaan olemaan "skeptikko". Skeptikko aina joutuu (yllä mainitusta syystä) osittain uskomaan ja osittain epäilemään.
Siis puhtaita a-theos = ei-jumalaa -ateisteja ei voi olla olemassa. Olemassa voi olla vain skeptikkoja, jotka EPÄILEVÄT Jumalan olemassaoloa, enemmän taikka vähemmän.
Jos siis väittää olevansa "täysi ateisti", täytyy tämän väitteen perustua USKOMISEEN, ei siis tietoon -- koska todella absoluuttisen negaation tällä kohtaa voisi esittää vain Jumala ... mutta ei siis Hänkään, koska kysymys tällä kertaa oli hänen itsensä olemassaolosta.
Tätä tarkoitti se, kun itse alunperin aikaisemmassa viestissä sanoin, että emme voi heittäytyä "ei-uskovaisiksi" noin vain kevyesti. Kun väitämme olevamme "ei-uskovaisia" -- ja mitä enemmän sitä väitämme -- sen enemmän itse asiassa ajatuksemme perustuvat vain USKOMISEEN ja omiin OLETUKSIIN.
Siis on oikein sanoa: "Uskon ja oletan olevani ateisti, mutta Jumalan olemassaolon suhteen en osaa paljonkaan sanoa ..."
Mutta: "Uskon että en usko ..." ... :o) ...
Jos olet eri mieltä ja luulet voivasi kumota Russellin dilemman, niin käänny mieluummin hänen puoleensa. En ole missään nähnyt sitä kumottavan ja väitän tietäväni näistä asioista suht paljon ...
-----
Ihan eri asia sitten on, että tiedän ateistien kovasti TOIVOVAN, että Jumalaa ei ole olemassa.
Uskovan ja toivovan.
Ihan kuin et olisi ollenkaan lukenut vastaustani.
"Ollaksesi aito ateisti, sinun on tiedettävä ainakin seuraavat asiat ja tiedettävä ne tasan sataprosenttisella varmuudella:"...
Niinkuin sanoin, minä todellakaan EN tiedä noita asioita 100% varmuudella. Eikä tiedä kukaan muukaan. Eikä voikaan koskaan tietää. Minä nimenomaan sanoin niin, muistatko?
Koko pitkä argumenttisi perustui siihen että olisin 100% varma jumalan olemassaolemattomuudesta. Se meni siis täysin hukkaan.
Jos tutustut tarkemmin asioihin, niin tiedät että pääosa ateisteista, myös tällä palstalla, on agnostisia ateisteja.
Bertrand Russell oli yksi suosikkifilosofejani jo kun olin teini-ikäinen, ja tiedän kyllä hyvin agnostisismin ja ateismin erot. Kuitenkin ateismi sanana on nykyään vakiintunut käyttöön juuri tässä muodossa (teismin, eli jumaluskon vastakohtana; sen puutteena. Eli a-teismina.).
Russell muuten ei "lakannut kutsumasta itseään ateistiksi". Hän vain tuossa pamfletissaan "Am I An Atheist Or An Agnostic? A Plea For Tolerance In The Face Of New Dogmas" tarkensi olevansa filosofisessa mielessä nimenomaan agnostikko, mutta että "ateisti" on kuitenkin parempi ja ymmärrettävämpi termi silloin kun ei puhuta filosofisesti suuntautuneelle yleisölle.
Jotta et enää tuhlaisi ruutiasi olkiukkoihin, niin suosittelen että
1. tutustut ihan vaikka wikipedian avulla siihen mitä ateismilla yleisesti tarkoitetaan.
2. koitat opetella ymmärtämään mitä termi "todennäköisyys" tarkoittaa
3. mietit mitä eroa on "tietämisellä" ja "uskomisella".
Ja kannattaa myös lukea ihan ajatuksella ne tekstit johon vastaa... :)
On sanottu, että minkään asian todennäköisyys ei voi olla 100%. Korkein yläraja on se 99%
Jos mielestäsi ei riitä, että ateisti ei usko jumaliin, vaan pitää vääntää se uskoksi 'uskoo että jumalia ei ole', niin eipä tuo sen kummempaa liene kuin teidän uskovaisten epäuskokaan. Tehän ette usko, että jumalia ei ole, eli olette epäuskoisia.
Voi äly kun ei voi ymmärtää. Ei ole uskonlahkoja, on vain epäuskoa.
vaan sanoilla on merkityksensä. Jos itsekseen päättää, että sana uskonto onkin muuta kuin se yleiseltä merkitykseltään on, ei se muuta sanan merkitystä eikä se muuta uskonnoksi asioita, jotka yleisen merkityksen mukaan sitä eivät ole. Mutta toki voi itse henkilökohtaisesti sitten näin väittää ja ällistellä, miten kukaan ei ymmärrä...
Onko sinulla vain yksi jumala? Vaikka Allah, Visnu ja kumppanit myös ovat ilmaisseet itsensä seuraajilleen ja ovat ihan yhtä eläviä kuin nykyinen jumalasi?
Varmasti et voi sanoa niitä mitenkään huonommiksi, kaikki lukuisia jumalia joista miljoonilla on vahva kokemus kuten sinulla omastasi? Jos voisit, sehän olisi mieletöntä muiden halventamista. Kaikki uskovaisethan ovat löytäneet totuuden, kuka mistäkin jumalasta.
Ateisti uskoo on hänen jumalansa,esim. ei jumala tiede ,aatteet ym.Tiedekin on suhteellista ja sen esittämät totuudet eivät ole lopullisia,vaan tämän hetken valossa näyttää siltä,ja sen tieteellistä uskoa.
onko tätä sivustoa jo suositeltu, mutta tästä pääset alkuun
http://hiki.pedia.ws/wiki/Ateismi
Yksinkertaista, olet uskossa tai et ole.
Jos et ole niin olet ateisti,....
Kuinka tulla ateistiksi? Huomaat vaan ettet usko.
kyllä ateitikin uskoo,mutta ei jumalaan,koska hänen egonsa,ajattelijansa,sielunsa
on perimänä saadusta uskosta syntynyt,joten se on samaa uskoa,mutta eri kohteeseen
Ateisti EI usko, siinähän se juju on. Mutta eihän sinun uskon sokaisemaan mieleen mitään uppoa.
Onkos muuten Arjuuna sukusi jo saanut selville että salaa olet tiedeuskossa? mitähän he sinulle tekee kun saavat selville?
Ateisti on sellainen, joka ei usko mihinkään Jumaliin. Käytännössä ne uskoo, ettei Jumalaa ole. Mutta ovat väärässä, sillä heilläkin on jumalansa!
Ihminen uskoo automaattisesti aina jumalaan, koska meillä on aivoissa jumalkeskus. Vaikka jokaiselle jumala voi olla eri, kuitenkin lähtökohtaisesti kaikkien uskon kohteena on kuitenkin sama Jumala! Ihminen uskoo luontojaan Jumalaan. Vaikka ateistiksi itseään nimittävä väittääkin, ettei Jumalaa olisi, hänellä on silti usko Jumalaan! Uskoa ei voi paeta. Ei voi olla uskomaton, koska kaikki uskoo. Tämä on ihan todistettu juttu. Mutta yksin usko ei pelasta ketään, jos elää muuten riettaasti. Iänikuisia helvettejä ei kuitenkaan ole olemassa, vaan uskoisin, että kaikkia rankaistaan just sen verran, ku Jumala hyväksi näkee. Ei voi olla niin, että umpirehellisen elämän elänyt, joka ei ole rukoillut, palaisi samassa helvetissä, kuin suurrikollinen.
Rangaistukset ovat tietenkin jokaiselle omat.
Kuitenkin ihan loppupeleissä kaikki pääsee taivaaseen, kuhan ovat ensin rangaistuksensa kärsineet.
Ateismi on sinänsä harhaajohtava käsite, koska se on itsessään mahdoton. Se ei olisi muka uskonto, ja se väittää, ettei Jumalaa ole. Kuitenkin ateisteillakin on jumala ja he luontojaan myös uskovat siihen. Eli et voi kääntyä ateistiksi!
"Ateisti on sellainen, joka ei usko mihinkään Jumaliin. Käytännössä ne uskoo, ettei Jumalaa ole. Mutta ovat väärässä, sillä heilläkin on jumalansa!"
ja se on kuka?
"Ihminen uskoo automaattisesti aina jumalaan, koska meillä on aivoissa jumalkeskus."
-Väärin, normaali ihminen ei usko mihinkään jumalaan, se on vaan hihhulit jotka toimivat oudosti.
"kuitenkin lähtökohtaisesti kaikkien uskon kohteena on kuitenkin sama Jumala"
-miksi sitten et tule toimeen juutalaisten tai muslimeiden kanssa?
"Tämä on ihan todistettu juttu"
-ei todellakaan ole, lisäksi et perustellut miksi muka näin.
"Ei voi olla niin, että umpirehellisen elämän elänyt, joka ei ole rukoillut, palaisi samassa helvetissä, kuin suurrikollinen."
-Raamattuhan väittää että kaikki jotka eivät usko jeesukseen joutuvat helvettiin, sinä olet kehittänyt itsellesi oman mielikuvan kristinuskosta, ja muden uskovaisten mielestä sinulla voi tulla kuumat paikat.
"Ateismi on sinänsä harhaajohtava käsite, koska se on itsessään mahdoton. Se ei olisi muka uskonto, ja se väittää, ettei Jumalaa ole. Kuitenkin ateisteillakin on jumala ja he luontojaan myös uskovat siihen. Eli et voi kääntyä ateistiksi!"
-Ateismi on sitä että ei usko mihinkään jumalaan/jumaliin ja se on raudanluja fakta, sinä voit yrittää käännellä ja väännellä asioita mielessäsi ihan niinkuin haluat mutta totuutta et pysty voittamaan, Ateismi on tasan yhtä vanha kun ensimmäinen uskonto joka taas tarkoittaa sitä että Ateismi oli olemassa kauan ennenkun kristinusko nosti päänsä kamelinussintamaasta.
Perusteleppa yksikin raudanluja fakta siitä, ettei ihmisellä muka olisi jumalkeskusta!
Entä millä perusteella sinä väität, että ateismi olisi yhtä vanha, kuin ensimmäinen uskonto. Jumala loi Aatamin ja Eevan. Kyllä he uskoivat Jumalaan, sillä puhuihan Jumala heille usein taivaasta. Vaikka ne menikin ottamaan sen omenan, ei johtunut Jumaluskon puutteesta, vaan houkutuksesta, johon perkele heidät pani. Jumalaan he uskoivat ja hehän uhrasivat eläimiä niin kauan kaikki uskovaiset, ennen kuin Jumala suuressa rakkaudessaan antoi ainoan poikansa meidän edestä!
"Iänikuisia helvettejä ei kuitenkaan ole olemassa, vaan uskoisin, että kaikkia rankaistaan just sen verran, ku Jumala hyväksi näkee."
Ai "uskoisit"? Mistä ihmeestä olet tuollaisen ajatuksen keksinyt? Missä kohtaa Ramatussa niin lukee? Ai niin, mutta sinähän olet uskovainen, ja uskoville kaikki mitä omaan pieneen päähän pälkähtää on totta ja todistettua faktaa ja jos muut ei usko niin joutuvat helvettiin ikiajoiksi.
"Ei voi olla niin, että umpirehellisen elämän elänyt, joka ei ole rukoillut, palaisi samassa helvetissä, kuin suurrikollinen."
Miten niin ei voi olla? Niinhän Raamatussa sanotaan! Etkö ole kuullut että Jumalan tiet ovat tutkimattomia, ja hänellä on salainen, täydellinen suunnitelma, ja me tyhmät ihmiset emme vain ymmärrä sitä. Tuo on varmasti ihan oikeudenmukaista vaikka meidän pieni järkemme ei vain pysty sitä käsittämään.
ovat ihmisen kehitelmiä, ensimmäinen uskontokin on jonkun ateistin keksimä, joten oikeasti saisit kiittää ateismia uskontosi olemassaolosta.
siinä väitteitä ilman argumentteja. Säälittävä yritys!
Jokaisella "uskoivalla" on oma mielikuvansa omasta/omista jumalastaan/jumalistaan, mielikuvituksen tuotetta siis. Ennen kuin kukaan oli keksinyt jumalia kaikki olivat ateisteja, siksi voidaan sanoa että ensimmäinen joka keksi jumalan itselleen oli keksimiseen asti ateisti.
itse perustelisit omat väitteesi? =) Missä kohtaa aivoja tämä jumalkeskus on? Näkyykö se magneettikuvissa?
Kun ensimmäinen uskonto kehittyi, uskoivatko mielestäsi kaikki heti siihen? Tuskinpa. Jos jumaliin on uskottu, on ollut niitä jotka eivät usko. Sinä nyt tietysti perustat kirjaimelliseen luomiskertomususkoon ;) Luomiskertomuksia riittää... Perustelehan, miksi juuri sinun uskomasi versio on se todellinen tapahtumasarja.
Koska vaadit perusteluita, oletan nyt saavani niitä raudanlujia faktoja!