Avoero tulossa. Yhteinen asunto, jossa omistussuhde 50/50, molemmilla omat lainat. Asuntolainan lisäksi molemmat ovat laittaneet yhtä suuren summan remonttiin. Remonttia tehty, mutta sitä ei ole saatu valmiiksi. Yksi vaihtoehto on, että x muuttaa pois ja y lunastaa x:n osuuden asunnosta. Toinen vaihtoehto on, että myydään yhdessä, jolloin välityspalkkiot, vero myyntivoitosta (28%) kun ollaan asuttu alle 2 v kärsitään yhdessä. Kolmas vaihtoehto on, että ei myydä, jos jompikumpi ei suostu myyntiin, haetaan käräjäoikeudelta yhteiselämän purkua ja nimetään uskottu mies hoitamaan asunnon myyntiä ja pahimmassa tapauksessa asunto myydään pakkohuutokaupalla.
Ajatellaan tarkemmin vaihtoehtoa yksi, mutta tilanne niin, että y ei suostu maksamaan X:n asuntoon laittamaa rahaa (puolet asunnosta remonttilaina sanotaan nyt vaikkapa 100 000 8 000 euroa). Y on tehnyt s-postilla tarjouksen (100 000 8000) määräaikoineen , jota X ei kuitenkaan määräaikaan mennessä hyväksynyt. Y on tässä välissä arvioituttanut asunnon välittäjällä ja laskennut mahdollisesti jäävänsä tappiolle, jos maksaa X:lle täysmääräisesti sen, mitä X on asuntoon ja remonttiin laittanut. Y on laskenut, että asunnon välityspalkkio on xx euroa ja verot mahdollisesta myyntivoitosta xx euroa, jos hän (Y) lunastaa X:n ulos. Lisäksi keskeneräinen remontti vie Y:ltä xx määrän rahaa.
Y on sittemmin kiristänyt X:ää tekemään uuden alemman tarjouksen siitä hinnasta, jolla tämä (X) lunastettaisiin ulos. Y vaatii "lunastustarjouksesta" erittelyä, mitä se sisältää ja sanoo, että pankki muka haluaa nämä tiedot.
Kysymys:
1) Onko X:llä MITÄÄN juridista oikeutta / mahdollisuutta saada omansa (sen, minkä on asuntoon ja remonttiin laittanut) pois?
2) Voiko Y kiristää ja kieltäytyä maksamasta mitään siitä, mitä X:lle kuuluu?
3) Mitä papereita / dokumentteja pankki vaatii "lunastustilanteessa" eli tilanteessa jossa X maksaisi Y:lle xx määrän rahaa. (Lainaneuvotteluihin riittänee tieto summasta, vasta lainapäätökseen vaaditaan joku dokumentti rahan määrästä ja käyttötarkoituksesta)?
4) Koska avoerossa ei suoriteta pesänjakoa siten, että kumpikin saisi sen, mitä yhteiseen omaisuuteen on tuonut, X on sanonut Y:lle hakevansa yhteiselämän purkua käräjäoikeudelta ja uskotun miehen nimeämistä ellei Y pyri kohtuullisessa ajassa asiaa selvitettävän. Molemmat, sekä X että Y ymmärtävät, että tämä on se huonoin vaihtoehto, ja tässä tulee eniten molemmille takkiin. Onko avoerossa juridisesti mitään muuta vaihtoehtoa kuin yhteiselämän purun pyytäminen ja uskotun miehen nimeäminen?
Vastauksista kiitollinen!
Ajatellaan tarkemmin vaihtoehtoa yksi, mutta tilanne niin, että y ei suostu maksamaan X:n asuntoon laittamaa rahaa (puolet asunnosta remonttilaina sanotaan nyt vaikkapa 100 000 8 000 euroa). Y on tehnyt s-postilla tarjouksen (100 000 8000) määräaikoineen , jota X ei kuitenkaan määräaikaan mennessä hyväksynyt. Y on tässä välissä arvioituttanut asunnon välittäjällä ja laskennut mahdollisesti jäävänsä tappiolle, jos maksaa X:lle täysmääräisesti sen, mitä X on asuntoon ja remonttiin laittanut. Y on laskenut, että asunnon välityspalkkio on xx euroa ja verot mahdollisesta myyntivoitosta xx euroa, jos hän (Y) lunastaa X:n ulos. Lisäksi keskeneräinen remontti vie Y:ltä xx määrän rahaa.
Y on sittemmin kiristänyt X:ää tekemään uuden alemman tarjouksen siitä hinnasta, jolla tämä (X) lunastettaisiin ulos. Y vaatii "lunastustarjouksesta" erittelyä, mitä se sisältää ja sanoo, että pankki muka haluaa nämä tiedot.
Kysymys:
1) Onko X:llä MITÄÄN juridista oikeutta / mahdollisuutta saada omansa (sen, minkä on asuntoon ja remonttiin laittanut) pois?
2) Voiko Y kiristää ja kieltäytyä maksamasta mitään siitä, mitä X:lle kuuluu?
3) Mitä papereita / dokumentteja pankki vaatii "lunastustilanteessa" eli tilanteessa jossa X maksaisi Y:lle xx määrän rahaa. (Lainaneuvotteluihin riittänee tieto summasta, vasta lainapäätökseen vaaditaan joku dokumentti rahan määrästä ja käyttötarkoituksesta)?
4) Koska avoerossa ei suoriteta pesänjakoa siten, että kumpikin saisi sen, mitä yhteiseen omaisuuteen on tuonut, X on sanonut Y:lle hakevansa yhteiselämän purkua käräjäoikeudelta ja uskotun miehen nimeämistä ellei Y pyri kohtuullisessa ajassa asiaa selvitettävän. Molemmat, sekä X että Y ymmärtävät, että tämä on se huonoin vaihtoehto, ja tässä tulee eniten molemmille takkiin. Onko avoerossa juridisesti mitään muuta vaihtoehtoa kuin yhteiselämän purun pyytäminen ja uskotun miehen nimeäminen?
Vastauksista kiitollinen!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Te olette käytänössä lain edessä täysin uppo-outoja toisillenne. Eli omaisuus, joka on jonkun nimissä, on tämän ja velka, joka on jonkun nimissä, on tämän. Millään rahalla, jota on käytetty remonttiin, ruokaan, uuteen sohvaa, ei ole mitään merkitystä.
Omistaja omistaa omansa, velallinen maksaa velkansa.
Jos omistatte jotain yhdessä, niin eikun myyntiin vaan. Ostajana voi olla jompi kumpi teistä tai ulkopuolinen. Ei mitään väliä. Pankki vaatii uuden velan vastineeksi ihan samaa kuin ostaja ostaisi keneltä hyvänsä. Myyjä maksaa veroa myyntivoitosta, jos sellaista muodostuu asuntoa myydessä.
Älkää tee mielessäsi tästä monimutkaisempaa kuin se on. Ajattele asiaa niin, että et edes tunne tätä toista osapuolta, niin johan asiat selkenee...
Kyseessä on siis jonkun tietyn kohteen (esim. asunnon) yhteisOMISTUKSEN purku, jota voi hakea oikeusteitse, ei siis missään nimessä mikään yhteiselämän purku. ;) Hölmöjä nuo avoliitossa olevat...
"Onko X:llä MITÄÄN juridista oikeutta / mahdollisuutta saada omansa (sen, minkä on asuntoon ja remonttiin laittanut) pois?"
Saat sen omistusosuutesi mukaisen osuuden. Asunnon arvon lasku tai nousu jakautuvat siis omistusoikeuksien suhteessa.
Eli jos asunnon arvo on laskenut, kumpikin ottaa tietenkin tappiot kontolleen.
tuskin tulee mitään myyntivoittoa. Eli antakaa jonkun arvioida mökin arvo, tutkitaa haluaako toinen teistä lunastaa puolikkaan tämän arvon mukaisesti. Ellei laittakaa siis mökki myyntiin ja jakakaa rahat tasan.