että ei enemmästä väliä. :) mielestäni..
Joillekin näyttää taivaan portti aukeavan kun oikein suomii adventisteja (suo anteeksi jos epäilen että aukeaa) .. mutta ASIAA ei monikaan puhu..
Olen tutkinut Raamattua koska haluan tietää mitä Raamattu asioista sanoo. Olen muuttanut ja valmis vastaisuudessakin muuttamaan katsantokantaani jos Raamattu osoittaa että olen ymmärtänyt jotakin väärin. Kuitenkin on selvää että muutamista asioista olen niin varma (Raamatun pohjalta) että en koskaan voi niitä tehdä toiseksi vaikka sitten haluaisin - ja ne ovat erittäin TÄRKEITÄ Raamatun opetuksia.
Esimerkiksi:
Raamatun sanoma on kertomusta siitä kuinka Jumala viisaudessaan voi pelastaa syntisen epätäydellisen, kuolevan rakastamansa elämän (ihmisen) luokseen sinne missä iankaikkinen elämä tulee mahdolliseksi.
Jokaisen tulisi kuitenkin ymmärtää, että kysymyksessä on täydellinen Jumala (ja siksi iankaikkinen Jumala) ja että elämä ei koskaan voi olla iankaikkista millään muulla tavalla kuin "Jumalan tavalla"- siksi meidän jotka haluamme elää iankisesti täytyy hyväksyä että se ei voi tulla mahdolliseksi kuin yhdellä (Jumalan) tavalla - mikä siis tarkoittaa Jumalan tahdossa.
SIKSI Raamattu kehoittaa meitä TUNTEMAAN Jumalamme ja ottamaan vastaan Jumalan neuvot - oman itsemme tähden.
Minulle Raamatullisen uskon pohja on seuraavissa(kin) totuuksissa.
a) Vain Jumalalla on iankaikkinen elämä - ja se johtuu Jumalan TÄYDELLISYYDESTÄ.
b) Kuolema = elämän loppu (missään ei ole minkäänlaista elämää erossa Jumalasta = siis Jumalan tahdosta) ihminen EI ITSESTÄÄN omaa iankaikkista elämää missään muodossa muualla kuin Jumalan yhteydesä. On suoranainen valhe väittää että Raamattu opettaa sellaista, että Jumala loisi elämää joka olisi ikuista pahuudessa ..
c) Raamattu opettaa minulle mitä pelastus on ja MIKSI Jumalan Pojan oli pakko kuolla meidän kuolemamme voidakseen pekastaa meidät (on hyvä JA OIKEIN esittää kysymyksiä MIKSI ja etsiä niihin vastausta Raamatusta) .. se ei ole Jumalan arvoastelemista vaan Jumalan tahdon täyttämistä.
d) Olen oppinut Raamatusta sen antaman opetuksen siitä MITÄ Jumalan laki on ja TARKOITTAA ja MIKSI se on ikuinen laki.
Valitettavasti täytyy sanoa että kun olen lukenut esimerkiksi AnttiVKantolan tai Riittä Nenosen kirjoituksia (ja muutamien muidenkin "lainpoistajien") - heidän käsityksistään voin suoraan sanoa että ne ovat suurelta osin epäraamatullisia ..
Olen pannut merkille että koko heidän Raamatuntulkintansa perustuu siihen uskoon että ihmisen elämä erossa Jumalasta voisi jossain "näivettyneessä muodossaan" olla niin ikuista että sitä voitaisiin jopa kiduttaa ikuisesti.
Minulle se on täysin epäraamatullinen tukinta - joka perustuu siihen vanhaan kirkon tekemään kompromissiin minkä kirkko-isät aikanaan tekivät muiden uskontojen kanssa.. mihin sisällytettiin että on olemassa kuolleiden valtakunta jossa ikuisesti elävät kuolleet ovat tietoisessa tilassa.. eräänlainen kreikkalainen Haades .. mikä luonnollisesti on epäraamatullinen tulkinta..
Mitä jää jäljelle jos "oma iankaikkinen näivettynyt elämä" poistetaan AVK:n ja uskova_1:den uskosta .. heidän uskonsa sortuu kuin korttitalo .. siitä ei jää jäljelle mitään - miettikkääpä sitä .. SE MUUTTUU TÄYDELLEEN TOISEKSI.
Siis jos ihminen EI OLE IANKAIKKINEN missään muodossa - muualla kuin Jumalan valtakunnassa - ei heidän uskostaan jää mitään jäljelle - niin hataralla pohjalla se on - siitä jää vain riiteleminen ja muiden mollaaminen.. Siksi heille on tärkeää että ikuinen piina on olemassa - siksi he puolustavat sitä - sillä jos sitä ei ole olemassa - ovat he väärässä lähes kaikessa - siksi heille on niin tärkeää että että ihmisellä on iankaikkinen elämä (näivettynyt) erossa Jumalastakin.
MIKÄ LUONNOLLISESTI EI OLE TOTTA. Sillä vain Jumalalla on kuolemattomuus - sanoo Raamattu.
Kirjoitin kerran aikaisemmin omasta uskostani ja panen tähän sen lenkin missä kirjoitus on - siitä jokainen voi nähdä mihin minä uskon ..(ei tarvitse uskoa muiden valheisiin) - ja kuten tuossa kirjoitin muutamista asioista olen varma ja muutamista en .. esimerkiksi "pedon merkistä", ilm. kirjan 144000 tuhannesta ja niin edelleen.. ne ovat kuitenkin toisarvoisia asioita jos ajatellaan Raamatun kokonaissanomaa jonka tarkoitus on etupäässä osoittaa ihmiselle, että Jumala ei ole unohtanut häntä ja kuinka ihminen voi halutessaan myös pelastua takaisin Jumalan yhteyteen .. ja että pahuudessa ei ole iankaikkista elämää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6810922
Raamattu lupaa että Jumala ei salli pahuuden pysyvän loputtomiin ja kehoittaa meitä luottamaan siihen.. ja Jumala on luotettava iankaikkinen Elämä.
alex
Sorry, mahdollisille kirjoitusveille - en jaksa näitä oikein kunnolla tarkastaa.. asia kai kuitenkin on selvänä ..
Joillekin näyttää taivaan portti aukeavan kun oikein suomii adventisteja (suo anteeksi jos epäilen että aukeaa) .. mutta ASIAA ei monikaan puhu..
Olen tutkinut Raamattua koska haluan tietää mitä Raamattu asioista sanoo. Olen muuttanut ja valmis vastaisuudessakin muuttamaan katsantokantaani jos Raamattu osoittaa että olen ymmärtänyt jotakin väärin. Kuitenkin on selvää että muutamista asioista olen niin varma (Raamatun pohjalta) että en koskaan voi niitä tehdä toiseksi vaikka sitten haluaisin - ja ne ovat erittäin TÄRKEITÄ Raamatun opetuksia.
Esimerkiksi:
Raamatun sanoma on kertomusta siitä kuinka Jumala viisaudessaan voi pelastaa syntisen epätäydellisen, kuolevan rakastamansa elämän (ihmisen) luokseen sinne missä iankaikkinen elämä tulee mahdolliseksi.
Jokaisen tulisi kuitenkin ymmärtää, että kysymyksessä on täydellinen Jumala (ja siksi iankaikkinen Jumala) ja että elämä ei koskaan voi olla iankaikkista millään muulla tavalla kuin "Jumalan tavalla"- siksi meidän jotka haluamme elää iankisesti täytyy hyväksyä että se ei voi tulla mahdolliseksi kuin yhdellä (Jumalan) tavalla - mikä siis tarkoittaa Jumalan tahdossa.
SIKSI Raamattu kehoittaa meitä TUNTEMAAN Jumalamme ja ottamaan vastaan Jumalan neuvot - oman itsemme tähden.
Minulle Raamatullisen uskon pohja on seuraavissa(kin) totuuksissa.
a) Vain Jumalalla on iankaikkinen elämä - ja se johtuu Jumalan TÄYDELLISYYDESTÄ.
b) Kuolema = elämän loppu (missään ei ole minkäänlaista elämää erossa Jumalasta = siis Jumalan tahdosta) ihminen EI ITSESTÄÄN omaa iankaikkista elämää missään muodossa muualla kuin Jumalan yhteydesä. On suoranainen valhe väittää että Raamattu opettaa sellaista, että Jumala loisi elämää joka olisi ikuista pahuudessa ..
c) Raamattu opettaa minulle mitä pelastus on ja MIKSI Jumalan Pojan oli pakko kuolla meidän kuolemamme voidakseen pekastaa meidät (on hyvä JA OIKEIN esittää kysymyksiä MIKSI ja etsiä niihin vastausta Raamatusta) .. se ei ole Jumalan arvoastelemista vaan Jumalan tahdon täyttämistä.
d) Olen oppinut Raamatusta sen antaman opetuksen siitä MITÄ Jumalan laki on ja TARKOITTAA ja MIKSI se on ikuinen laki.
Valitettavasti täytyy sanoa että kun olen lukenut esimerkiksi AnttiVKantolan tai Riittä Nenosen kirjoituksia (ja muutamien muidenkin "lainpoistajien") - heidän käsityksistään voin suoraan sanoa että ne ovat suurelta osin epäraamatullisia ..
Olen pannut merkille että koko heidän Raamatuntulkintansa perustuu siihen uskoon että ihmisen elämä erossa Jumalasta voisi jossain "näivettyneessä muodossaan" olla niin ikuista että sitä voitaisiin jopa kiduttaa ikuisesti.
Minulle se on täysin epäraamatullinen tukinta - joka perustuu siihen vanhaan kirkon tekemään kompromissiin minkä kirkko-isät aikanaan tekivät muiden uskontojen kanssa.. mihin sisällytettiin että on olemassa kuolleiden valtakunta jossa ikuisesti elävät kuolleet ovat tietoisessa tilassa.. eräänlainen kreikkalainen Haades .. mikä luonnollisesti on epäraamatullinen tulkinta..
Mitä jää jäljelle jos "oma iankaikkinen näivettynyt elämä" poistetaan AVK:n ja uskova_1:den uskosta .. heidän uskonsa sortuu kuin korttitalo .. siitä ei jää jäljelle mitään - miettikkääpä sitä .. SE MUUTTUU TÄYDELLEEN TOISEKSI.
Siis jos ihminen EI OLE IANKAIKKINEN missään muodossa - muualla kuin Jumalan valtakunnassa - ei heidän uskostaan jää mitään jäljelle - niin hataralla pohjalla se on - siitä jää vain riiteleminen ja muiden mollaaminen.. Siksi heille on tärkeää että ikuinen piina on olemassa - siksi he puolustavat sitä - sillä jos sitä ei ole olemassa - ovat he väärässä lähes kaikessa - siksi heille on niin tärkeää että että ihmisellä on iankaikkinen elämä (näivettynyt) erossa Jumalastakin.
MIKÄ LUONNOLLISESTI EI OLE TOTTA. Sillä vain Jumalalla on kuolemattomuus - sanoo Raamattu.
Kirjoitin kerran aikaisemmin omasta uskostani ja panen tähän sen lenkin missä kirjoitus on - siitä jokainen voi nähdä mihin minä uskon ..(ei tarvitse uskoa muiden valheisiin) - ja kuten tuossa kirjoitin muutamista asioista olen varma ja muutamista en .. esimerkiksi "pedon merkistä", ilm. kirjan 144000 tuhannesta ja niin edelleen.. ne ovat kuitenkin toisarvoisia asioita jos ajatellaan Raamatun kokonaissanomaa jonka tarkoitus on etupäässä osoittaa ihmiselle, että Jumala ei ole unohtanut häntä ja kuinka ihminen voi halutessaan myös pelastua takaisin Jumalan yhteyteen .. ja että pahuudessa ei ole iankaikkista elämää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6810922
Raamattu lupaa että Jumala ei salli pahuuden pysyvän loputtomiin ja kehoittaa meitä luottamaan siihen.. ja Jumala on luotettava iankaikkinen Elämä.
alex
Sorry, mahdollisille kirjoitusveille - en jaksa näitä oikein kunnolla tarkastaa.. asia kai kuitenkin on selvänä ..
Vastaukset 6
Vanhimmat
mutta se raamattu on satukirja :)
mutta kun aloin tutkimaan asiaa itse niin oli pakko muuttaa mielipidettä, mutta ei se ole kirkon oppia (vaikka kirkkoon kuulunkin) - mikä aikanaan vähän hämmästytti - mutta kun asioita tutkii niin aina sitä oppii näkemään niitä vähän erikulmista.
Uskotko muuten että avaruus on rajaton?
On vain totuus ja sitten on sitä mikä ei ole totuus.
Jokainen ihminen on valehtelija, se on totuus. Vain Jumalassa on täydellisyys, sekin on totuus. Niin että keskustellaan uskostamme, ei se kuitenkaan ole koko totuus vasta kun tulee se mikä täydellistä on katoaa se mikä vajavaista on.
kun olet olevinas niin varma.
Totuushan on se, että adventismia ei kuulu totuuteen.
En tiennytkään, no sittenhän adventismismissa on ituakin!
Mikä siinä muuten oli adventismia? Raamattuahan se ainakin oli.