Järjen valon pilkahduksia

ja järjen käytöstä puhuminen samassa yhteydessä on vähän sama kuin väittäisi mustan olevan valkoista.

Suomelle tämä kepulainen idiotismi tulee vaan pirun kalliiksi. Tämän päivän Hesarissa on hyvin listattu niitä kustannuksia, mitä tästä puuhastelusta aiheutuu. Ruotsissa kustannuksia on jopa uskallettu laskea ja päädytty siihen, että jokainen alueellistettava työpaikka maksaa veronmaksajille keskimäärin 100 000 euroa.

Kepulla on näin laman aikanakin varaa tällaiseen tuhlailuun.

Ministeri Vapaavuori ei suinkaan vastusta kaikkea. Hän on ministereistä se, joka parhaiten vastustaa typeryyksiä. Hän on vastustanut Vanhasen himmelikylämallia, hän vastustanut suurten kauppakeskusten perustamista korpiin ja hän on vastustanut kansalle kalliiksi käyvää ja työntekijöille kiusaa aiheuttavaa pakkosiirtopolitiikkaa. Tässä on kyllä yhdelle ministerille ihan tarpeeksi ja kaiken lisäksi painavaa asiaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

ja järjen käytöstä puhuminen samassa yhteydessä on vähän sama kuin väittäisi mustan olevan valkoista.

Suomelle tämä kepulainen idiotismi tulee vaan pirun kalliiksi. Tämän päivän Hesarissa on hyvin listattu niitä kustannuksia, mitä tästä puuhastelusta aiheutuu. Ruotsissa kustannuksia on jopa uskallettu laskea ja päädytty siihen, että jokainen alueellistettava työpaikka maksaa veronmaksajille keskimäärin 100 000 euroa.

Kepulla on näin laman aikanakin varaa tällaiseen tuhlailuun.

Ministeri Vapaavuori ei suinkaan vastusta kaikkea. Hän on ministereistä se, joka parhaiten vastustaa typeryyksiä. Hän on vastustanut Vanhasen himmelikylämallia, hän vastustanut suurten kauppakeskusten perustamista korpiin ja hän on vastustanut kansalle kalliiksi käyvää ja työntekijöille kiusaa aiheuttavaa pakkosiirtopolitiikkaa. Tässä on kyllä yhdelle ministerille ihan tarpeeksi ja kaiken lisäksi painavaa asiaa.

Lue lisää

ulostusrefleksisi näyttää olevan kunnossa.

johdosta, että kirjoitti:

ulostusrefleksisi näyttää olevan kunnossa.

Mutta eihän heiltä voi enempää vaatiakaan.

tulee taas järjenääni? Lisää paskaa naamaan syöttiläsänkyrät. Muista lukea Ilkkaa, se on syöttiläismaakunnan, tämän Suomen nopeimmin taanatuvan alueen änenkannattaja. Miehet saavat siellä vähemmän palkkaa kuin naistet veronmaksajamaakunnissa.

Ei se, että vedetän paskaa naamaan ole muualla mikään suuri uroteko.....

Tämän hallituksen alueellistamispolitiikka on sovittu tämän hallituksen hallitusohjelmassa. Lipponen ei ole pakottanut ketään tekemään järjettömiä päätöksiä. Jos Lipposen ajatuksena oli, että alueellistamisvaihtoehto on aina tutkittava, kun uusia virastoja synnytetään, se ei tarkoita sitä, että status quo-vaihtoehto voitaisiin jättää tutkimatta. Kepulle alueellistaminen on vain stalinistisia pakkosiirtoja korpeen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämän hallituksen alueellistamispolitiikka on sovittu tämän hallituksen hallitusohjelmassa. Lipponen ei ole pakottanut ketään tekemään järjettömiä päätöksiä. Jos Lipposen ajatuksena oli, että alueellistamisvaihtoehto on aina tutkittava, kun uusia virastoja synnytetään, se ei tarkoita sitä, että status quo-vaihtoehto voitaisiin jättää tutkimatta. Kepulle alueellistaminen on vain stalinistisia pakkosiirtoja korpeen.

Lue lisää

Älä selitä, teet vain itsestäsi tyhmän.

Lipposen linjauksissa alueemmistamis tavoite oli tätä nykyistä paljon suurempi. Ne on sinulle linkitetty niin monta kertaa, etten viitsi enää niitä tähän laittaa.

Hallituksella riittää demareiden jäljiltä korjattavaa, ja tuo alueellistaminenkin on pikku juttu esimerkiksi juuri Lipposen emähölmöyden, maakuntiin siirrettävän isojen kaupukien verotulojen rinnalla. Hallituksen tulisi siis ryhtyä paitsi purkamaan noita Lipposen alueellistamislakeja, myös purkaa tuo emämunaus.

Kuvaavaa SDP:lle on, että se itsekään ei ole uskaltanut esittää noita asioita, sen sijaan Urpilainen on esittänyt valtion hallinnon tuottavuusohjelman jäihin laittoa, joka siis tarkoittaisi, että vaikkapa tämä AKE:n esimerkin mukainen verorahojen kaataminen kankkulan kaivoon saisi jatkua

http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article292062.ece

Työllistäähän tuollainen tietysti, mutta järkeää siinä ei ole. Ja tuota sitten täälläkin eräs tollo vastustaa

tyhjää... kirjoitti:

Älä selitä, teet vain itsestäsi tyhmän.

Lipposen linjauksissa alueemmistamis tavoite oli tätä nykyistä paljon suurempi. Ne on sinulle linkitetty niin monta kertaa, etten viitsi enää niitä tähän laittaa.

Hallituksella riittää demareiden jäljiltä korjattavaa, ja tuo alueellistaminenkin on pikku juttu esimerkiksi juuri Lipposen emähölmöyden, maakuntiin siirrettävän isojen kaupukien verotulojen rinnalla. Hallituksen tulisi siis ryhtyä paitsi purkamaan noita Lipposen alueellistamislakeja, myös purkaa tuo emämunaus.

Kuvaavaa SDP:lle on, että se itsekään ei ole uskaltanut esittää noita asioita, sen sijaan Urpilainen on esittänyt valtion hallinnon tuottavuusohjelman jäihin laittoa, joka siis tarkoittaisi, että vaikkapa tämä AKE:n esimerkin mukainen verorahojen kaataminen kankkulan kaivoon saisi jatkua

http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article292062.ece

Työllistäähän tuollainen tietysti, mutta järkeää siinä ei ole. Ja tuota sitten täälläkin eräs tollo vastustaa

Lue lisää

Tämä kuvaa valtion "tuottavuutta" erinomaisesti: "Suuri määrä erilaisia johto-, ohjaus-, valvonta- ja projektiryhmiä toimi osin päällekkäisesti. Kokonaisjohtamista ja koordinaatiota ei ollut".

Juuri tuota valtion tuottavuusohjelmalla parannettaisiin, mutta henkilöstö vastustaa siirtymistä järkevään toimintaan. Ihme porukkaa nuo virkamiehet- Logiikkana kun on, että mitä enemmän porukkaa sitä parempi lopputulos. Muualla on jo kauan tiedetty, että mitä useampi kokki, sitä huononpi soppa

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämän hallituksen alueellistamispolitiikka on sovittu tämän hallituksen hallitusohjelmassa. Lipponen ei ole pakottanut ketään tekemään järjettömiä päätöksiä. Jos Lipposen ajatuksena oli, että alueellistamisvaihtoehto on aina tutkittava, kun uusia virastoja synnytetään, se ei tarkoita sitä, että status quo-vaihtoehto voitaisiin jättää tutkimatta. Kepulle alueellistaminen on vain stalinistisia pakkosiirtoja korpeen.

Lue lisää

On ikävä, ettei mediassa ollenkaan tarkastella sitä perustelua, jonka mukaan lääkealan keskittäminen kuopioon toisi tullessaan heijastusvaikutuksia muuhun talouteen ja kerrannaishyötyjä, kun se on nyt politisoitu keskustalaiseksi aluepolitiikan hankkeeksi.

Jos muita hyötyjä ei ole kuin työpaikkojen pakkosiirto, niin silloin siirtoa ei pidä tehdä, mutta jos muita hyötyjä on, niin se keskustelu pitäisi käydä avoimesti ja asiallisesti eikä niin, että media dramatisoi vain asian toista puolta: henkilöstön vastustusta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämän hallituksen alueellistamispolitiikka on sovittu tämän hallituksen hallitusohjelmassa. Lipponen ei ole pakottanut ketään tekemään järjettömiä päätöksiä. Jos Lipposen ajatuksena oli, että alueellistamisvaihtoehto on aina tutkittava, kun uusia virastoja synnytetään, se ei tarkoita sitä, että status quo-vaihtoehto voitaisiin jättää tutkimatta. Kepulle alueellistaminen on vain stalinistisia pakkosiirtoja korpeen.

Lue lisää

että poreet nousee.

Edelleenkin meillä on paljon liikenneity Heinolan ja Jyväskylän välinen nelostieosuus umpisurkeassa kunnossa liikennemääriin suhteutettuna. Tie on mutkainen ja kapea sekä vaarallinen, kun ottaa huomioon, että siellä kulkee paljon rekkoja. Rahaa on kyllä riittänyt kaiken maailman kärrypolkujen leventämiseen umpiperillä.

Toinen älyttömyys on valtion nihkeys osallistua Kehäkolmosen leventämiseen ja parantamiseen sen jälkeen, kun Vuosaaren satamapäätös oli tehty. Kepujohtoiset hallitukset eivät ole myöskään olleet kovin innostuneita lentokenttäradan rakentamisesta. Näille kummallekin hankkeelle on huutava tarve ja molemmat ovat pitkäaikaisia investointeja. Näinä aikoina ne olisivat erinomaisia elvytyspolitiikan kohteita.

Mielipidepankki kirjoitti:

Edelleenkin meillä on paljon liikenneity Heinolan ja Jyväskylän välinen nelostieosuus umpisurkeassa kunnossa liikennemääriin suhteutettuna. Tie on mutkainen ja kapea sekä vaarallinen, kun ottaa huomioon, että siellä kulkee paljon rekkoja. Rahaa on kyllä riittänyt kaiken maailman kärrypolkujen leventämiseen umpiperillä.

Toinen älyttömyys on valtion nihkeys osallistua Kehäkolmosen leventämiseen ja parantamiseen sen jälkeen, kun Vuosaaren satamapäätös oli tehty. Kepujohtoiset hallitukset eivät ole myöskään olleet kovin innostuneita lentokenttäradan rakentamisesta. Näille kummallekin hankkeelle on huutava tarve ja molemmat ovat pitkäaikaisia investointeja. Näinä aikoina ne olisivat erinomaisia elvytyspolitiikan kohteita.

Lue lisää

Muistetaanpa taas erään demariministerin päätösiä juuri vaalien alla.

Oulu-Kuusamo tielle rahaa saatiin, ja muillekin maakuntahankkeille, mutta ei pääkaupunkiseudun ruuhkien purkamiseen tai nelos-viitosteiden kunnostukseen.

Sellaista se on SDP:n politiikka, onneksi nyt on tehty paljon parempaa politiikaa, ja mm- Kehärata ja länsimetro saatu liikkeelle. Kiitos porvarihallituksen

Mielipidepankki kirjoitti:

Edelleenkin meillä on paljon liikenneity Heinolan ja Jyväskylän välinen nelostieosuus umpisurkeassa kunnossa liikennemääriin suhteutettuna. Tie on mutkainen ja kapea sekä vaarallinen, kun ottaa huomioon, että siellä kulkee paljon rekkoja. Rahaa on kyllä riittänyt kaiken maailman kärrypolkujen leventämiseen umpiperillä.

Toinen älyttömyys on valtion nihkeys osallistua Kehäkolmosen leventämiseen ja parantamiseen sen jälkeen, kun Vuosaaren satamapäätös oli tehty. Kepujohtoiset hallitukset eivät ole myöskään olleet kovin innostuneita lentokenttäradan rakentamisesta. Näille kummallekin hankkeelle on huutava tarve ja molemmat ovat pitkäaikaisia investointeja. Näinä aikoina ne olisivat erinomaisia elvytyspolitiikan kohteita.

Lue lisää

Eduskunnassa menee ikävä kyllä yksi vahva jakolinja yli puoluerajojen: muu Suomi vastaan pääkaupunkiseutu.

Siinä jäävät kaikki pääkaupunkiseudulta valitut kansanedustajat aina tappiolle, kun muu Suomi äänestää itselleen tie- ja ratamäärärahat.

Helsinki on kuin kopio Pietarista, jonka rantaviiva on saasteiden peitossa runsaasta asutuksesta johtuen.
Helsingin lähiöt ovat alkaneet slummiutua suurten kaupunkien tavoin ja sosiaaliongelmat sen mukana.
Helsingissä on mittavat leipäjonot, sekä kaduilla kyyköttävien kerjäläisten armeija.
Kaikki tämä kertoo siitä, että Helsingin elintaso lähenee vauhdilla Nairobin metropolin tasoa, ainoastaan lämpösummassa häviää.
Voimmekin kiittää sosialidemokraatteja keskittämisen aikaansaannoksista ja ihmisten kurjuuteen pakottamisesta.

muualta katsoen? kirjoitti:

Helsinki on kuin kopio Pietarista, jonka rantaviiva on saasteiden peitossa runsaasta asutuksesta johtuen.
Helsingin lähiöt ovat alkaneet slummiutua suurten kaupunkien tavoin ja sosiaaliongelmat sen mukana.
Helsingissä on mittavat leipäjonot, sekä kaduilla kyyköttävien kerjäläisten armeija.
Kaikki tämä kertoo siitä, että Helsingin elintaso lähenee vauhdilla Nairobin metropolin tasoa, ainoastaan lämpösummassa häviää.
Voimmekin kiittää sosialidemokraatteja keskittämisen aikaansaannoksista ja ihmisten kurjuuteen pakottamisesta.

Lue lisää

Stadin rantaviiva oli saasteiden peitossa viimeksi 50-luvun lopulla, mutta sen jälkeen vedet kaupungin edustalla ovat puhdistuneet, niin että kuhaa saa taas uistimella ja se on ihan syötävän makuistakin.

Slummiutuminen on ikävää puhetta, kun stadi pitää huolen muualta muuttaneista osattomista ja antaa heille halpavuokraiset asunnot, koulut ja työpaikat.

Kerjäläisten armeja taas on tullut Romaniasta ansaitsemaan tänne, kun täällä on niitä hyväsydämisiä, jotka luulevat kerjäläisten kerjäävän puutteeseensa ikä ansaitakseen rahaa ilman työtä.

Sosialidemokraatteja ei kannata kiitellä pääkaupunkiseudun hyvästä kasvusta, se on yrttäjien riskinoton ja menestyksen tuottamaa, luonnollista kasvua.

nasta mesta kirjoitti:

Stadin rantaviiva oli saasteiden peitossa viimeksi 50-luvun lopulla, mutta sen jälkeen vedet kaupungin edustalla ovat puhdistuneet, niin että kuhaa saa taas uistimella ja se on ihan syötävän makuistakin.

Slummiutuminen on ikävää puhetta, kun stadi pitää huolen muualta muuttaneista osattomista ja antaa heille halpavuokraiset asunnot, koulut ja työpaikat.

Kerjäläisten armeja taas on tullut Romaniasta ansaitsemaan tänne, kun täällä on niitä hyväsydämisiä, jotka luulevat kerjäläisten kerjäävän puutteeseensa ikä ansaitakseen rahaa ilman työtä.

Sosialidemokraatteja ei kannata kiitellä pääkaupunkiseudun hyvästä kasvusta, se on yrttäjien riskinoton ja menestyksen tuottamaa, luonnollista kasvua.

Lue lisää

Minä olen kyllä sitä mieltä, että on hienoa, että keskusta pyrkii kehittämään Suomea pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Tosin keskusta on jäänyt tässä kovin yksin. Omat veljeni joita on 3, ovat joutuneet muuttamaan täältä kotiseudultaan, joka on pääkaupunkiseudun ulkopuolella, pois. Se on jatkuva surun aihe äidilleni. Mutta leipä oli poikien haettava muualta.

nasta mesta kirjoitti:

Stadin rantaviiva oli saasteiden peitossa viimeksi 50-luvun lopulla, mutta sen jälkeen vedet kaupungin edustalla ovat puhdistuneet, niin että kuhaa saa taas uistimella ja se on ihan syötävän makuistakin.

Slummiutuminen on ikävää puhetta, kun stadi pitää huolen muualta muuttaneista osattomista ja antaa heille halpavuokraiset asunnot, koulut ja työpaikat.

Kerjäläisten armeja taas on tullut Romaniasta ansaitsemaan tänne, kun täällä on niitä hyväsydämisiä, jotka luulevat kerjäläisten kerjäävän puutteeseensa ikä ansaitakseen rahaa ilman työtä.

Sosialidemokraatteja ei kannata kiitellä pääkaupunkiseudun hyvästä kasvusta, se on yrttäjien riskinoton ja menestyksen tuottamaa, luonnollista kasvua.

Lue lisää

Stadi on ihan nasta, jos välttää sosialidemokratian kauniimmat kukkaset, Jakomäen, Kontulan jne. Kaupungin suunnittelua niin kovin pitkään hallinneet demarit Ylermi Rungon johdolla kavoittivat aikanaan Hakalle maita ja niin syntyi näitä Kontulan kaltaisia paikkoja. Samaan aikaan vaikkapa Espoossa tehtiin Kokoomuksen johdolla aivan toisenlaista jälkeä, esimerkiksi Tapiola on saman aikakauden tuote.

Tapiolassa on koko sen olemassaolon ajan vieraillut arkkitehtiryhmiä ja muita turisteja ihailemassa sitä, Jakomäessä ja Kontulassa vierailee lähinnä poliisi.

Sosialidemokratia on se joka slummiuttaa minkä tahansa alueen. Siitä kun pääsisimme eroon niin stadi olisi maailman paras kaupunki

Minä hyväksyn kyllä sen, että valtion työpaikkoja sijoitetaan eri puolille Suomea. Siitähän tässä ongelmassa ei ole kyse.

Valtion virastoilla on kuitenkin omat tehtävänsä, jotka niiden tulisi hoitaa mahdollisimman tehokkaasti. Kun virasto sirretään pois siitä toimintaympäristöstä, minne jäävät sen yhteisktyökumppanit, syntyy kustannuksia. Ammattitaitoisin työväki ei halua lähetä muualle, koska urakierto on parasta verkostoituneessa ympäristössä. Muitakin syitä haluttomuudelle muuttaa on. Näistä suurimpia ob varmaan se, että puolison työllistäminen syrjä-Suomessa ei hevin onnistu.

Virastojen sijoittamista pitäisi tarkastella siltä kannalta, missä ovat niiden parhaat toimintaedellytykset (työvoiman saanti, yhteistyökumppanit, muut logistiset yhteydet) ja missä toiminta on tuottavinta (matkakustanusten minimoiminen, pätevän työvoiman tehokkuus). Pitäisi siis toimia kuten yksityiset yrityksetkin toimivat. Myös ne hakeutuvat sinne, missä kannattavuus ja tuottavuus ovat tehokkaimmillaan. Hyvin usein nimenomaan pääkaupunkiseudulle.

Jos viarston sijoituspaikka voitaisiin määritellä vain aluepoliittisin perustein, tehtäköön se sitten kaikin mokomin. Silloin ei vaan tuottavuuden saisi antaa kärsiä.

Onneksi Suomi on sillä tavoin vapaa maa, että mikään kepujohtoinen hallitus ei voi määrätä yksityisiä yrityksiä muuttamaan toimintojaan periferioihin. Varmaan halua tähän on. Taannoinhan tällaiselle hajasijoitukselle ohjattiin erilaisia avustuksia ja rakennettiin kuntien varoilla teollisuushalleja. Tuhoisin seurauksin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä hyväksyn kyllä sen, että valtion työpaikkoja sijoitetaan eri puolille Suomea. Siitähän tässä ongelmassa ei ole kyse.

Valtion virastoilla on kuitenkin omat tehtävänsä, jotka niiden tulisi hoitaa mahdollisimman tehokkaasti. Kun virasto sirretään pois siitä toimintaympäristöstä, minne jäävät sen yhteisktyökumppanit, syntyy kustannuksia. Ammattitaitoisin työväki ei halua lähetä muualle, koska urakierto on parasta verkostoituneessa ympäristössä. Muitakin syitä haluttomuudelle muuttaa on. Näistä suurimpia ob varmaan se, että puolison työllistäminen syrjä-Suomessa ei hevin onnistu.

Virastojen sijoittamista pitäisi tarkastella siltä kannalta, missä ovat niiden parhaat toimintaedellytykset (työvoiman saanti, yhteistyökumppanit, muut logistiset yhteydet) ja missä toiminta on tuottavinta (matkakustanusten minimoiminen, pätevän työvoiman tehokkuus). Pitäisi siis toimia kuten yksityiset yrityksetkin toimivat. Myös ne hakeutuvat sinne, missä kannattavuus ja tuottavuus ovat tehokkaimmillaan. Hyvin usein nimenomaan pääkaupunkiseudulle.

Jos viarston sijoituspaikka voitaisiin määritellä vain aluepoliittisin perustein, tehtäköön se sitten kaikin mokomin. Silloin ei vaan tuottavuuden saisi antaa kärsiä.

Onneksi Suomi on sillä tavoin vapaa maa, että mikään kepujohtoinen hallitus ei voi määrätä yksityisiä yrityksiä muuttamaan toimintojaan periferioihin. Varmaan halua tähän on. Taannoinhan tällaiselle hajasijoitukselle ohjattiin erilaisia avustuksia ja rakennettiin kuntien varoilla teollisuushalleja. Tuhoisin seurauksin.

Lue lisää

Alueellistamisen yksi puoli on synnyttää vahvoja osaamisklustereita myös pääkaupunkisudun ulkopuolelle. Lääkelaitoksen siirto Kuopioom on juuri tällainen. Kuopiossa on jo korkeatasoinen farmasian ja lääketieteen koulutus- ja tutkimusosaaminen, ja lääkelaitos täydentää sitä erinomaisesti.

Media on Lääkelaitos kysymyksessä lähtenyt työntekijöiden äänitorveksi Hesarin johdolla. Asioita pitää kuitenkin tarkastella tuon kuohunnan läpi ja pidemmälllä perspektiivillä. Kuopio tulee tarjoamaan laitokselle huomattavasti Helsinkiä paremman toimintaympäristön ja muuton kertakustannukset tulee takaisin vielä moninkertaisina.

Järjettömiä siirtoja ei tule tehdä, alueellistamisen pitää tukea sen seutukunnan kehitystä jonne valtion toimintoja siirretään.

Pääkaupunkiseudulla saattaa käydä niinkin kuin vaikkapa Autorekisterikeskuksen IT projektissa. Osaavaa henkilöstöä ei saatu hanketta ohjaamaan ja johtamaan, niinpä aikataulu karkasi käsistä ja kustannukset moninkertaistuivat. Lasku veronmaksajille oli kymmeniä miljoonia suorinakin kuluina, ja kuinka plajom sen päälle tuleekaan vielä välillisiä kustannuksia.

http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article292062.ece

Kaikkea ei siis kannata väkisin pitää samassa paikassa, on pidettävä huoli että henkilökuntaa on saatavilla

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä hyväksyn kyllä sen, että valtion työpaikkoja sijoitetaan eri puolille Suomea. Siitähän tässä ongelmassa ei ole kyse.

Valtion virastoilla on kuitenkin omat tehtävänsä, jotka niiden tulisi hoitaa mahdollisimman tehokkaasti. Kun virasto sirretään pois siitä toimintaympäristöstä, minne jäävät sen yhteisktyökumppanit, syntyy kustannuksia. Ammattitaitoisin työväki ei halua lähetä muualle, koska urakierto on parasta verkostoituneessa ympäristössä. Muitakin syitä haluttomuudelle muuttaa on. Näistä suurimpia ob varmaan se, että puolison työllistäminen syrjä-Suomessa ei hevin onnistu.

Virastojen sijoittamista pitäisi tarkastella siltä kannalta, missä ovat niiden parhaat toimintaedellytykset (työvoiman saanti, yhteistyökumppanit, muut logistiset yhteydet) ja missä toiminta on tuottavinta (matkakustanusten minimoiminen, pätevän työvoiman tehokkuus). Pitäisi siis toimia kuten yksityiset yrityksetkin toimivat. Myös ne hakeutuvat sinne, missä kannattavuus ja tuottavuus ovat tehokkaimmillaan. Hyvin usein nimenomaan pääkaupunkiseudulle.

Jos viarston sijoituspaikka voitaisiin määritellä vain aluepoliittisin perustein, tehtäköön se sitten kaikin mokomin. Silloin ei vaan tuottavuuden saisi antaa kärsiä.

Onneksi Suomi on sillä tavoin vapaa maa, että mikään kepujohtoinen hallitus ei voi määrätä yksityisiä yrityksiä muuttamaan toimintojaan periferioihin. Varmaan halua tähän on. Taannoinhan tällaiselle hajasijoitukselle ohjattiin erilaisia avustuksia ja rakennettiin kuntien varoilla teollisuushalleja. Tuhoisin seurauksin.

Lue lisää

..sinne missä he eivät halua missään nimessä asua eli stadiin joka ei ole ihmisille tarkoitettu asuinpaikka sinä olet kaikkien pahin siinä mielessä että kepukin siirtäisi vain valtionyrityksiä ja sinä ihmisiä on siinä aikamoinen ero.

Työvoimaa varsinkin kovia työmiehiä nyt ei ainakaan hesasta löydy kovinkaan monta ja nekin on muualta tulleita herranketkuja jotka luulee olevansa muita parempia sitäkin enemmän.

Juuri siitä on kysymys ,että valtio on velvollinen huolehtimaan koko väestöstä ei vain pientä osaa ja pierun kokoista länttiä.

yksi puoli kirjoitti:

Alueellistamisen yksi puoli on synnyttää vahvoja osaamisklustereita myös pääkaupunkisudun ulkopuolelle. Lääkelaitoksen siirto Kuopioom on juuri tällainen. Kuopiossa on jo korkeatasoinen farmasian ja lääketieteen koulutus- ja tutkimusosaaminen, ja lääkelaitos täydentää sitä erinomaisesti.

Media on Lääkelaitos kysymyksessä lähtenyt työntekijöiden äänitorveksi Hesarin johdolla. Asioita pitää kuitenkin tarkastella tuon kuohunnan läpi ja pidemmälllä perspektiivillä. Kuopio tulee tarjoamaan laitokselle huomattavasti Helsinkiä paremman toimintaympäristön ja muuton kertakustannukset tulee takaisin vielä moninkertaisina.

Järjettömiä siirtoja ei tule tehdä, alueellistamisen pitää tukea sen seutukunnan kehitystä jonne valtion toimintoja siirretään.

Pääkaupunkiseudulla saattaa käydä niinkin kuin vaikkapa Autorekisterikeskuksen IT projektissa. Osaavaa henkilöstöä ei saatu hanketta ohjaamaan ja johtamaan, niinpä aikataulu karkasi käsistä ja kustannukset moninkertaistuivat. Lasku veronmaksajille oli kymmeniä miljoonia suorinakin kuluina, ja kuinka plajom sen päälle tuleekaan vielä välillisiä kustannuksia.

http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article292062.ece

Kaikkea ei siis kannata väkisin pitää samassa paikassa, on pidettävä huoli että henkilökuntaa on saatavilla

Lue lisää

..sitä laskenut paljonko valtion varoja on tuhlattu hesassa oleviin laitoksiin tai suunniteltuihin laitoksiin kuten tuossa esimerkissä käy ilmi ja tuo ei ole läheskään ainoa järjetön hanke mutta antaa mennä kun on kyse hesasta ajettelee MPP.

Tuokin olisi tullut puolta halvemmalla jos se tehtäisiin muualle.

Muuttamaan. kirjoitti:

..sinne missä he eivät halua missään nimessä asua eli stadiin joka ei ole ihmisille tarkoitettu asuinpaikka sinä olet kaikkien pahin siinä mielessä että kepukin siirtäisi vain valtionyrityksiä ja sinä ihmisiä on siinä aikamoinen ero.

Työvoimaa varsinkin kovia työmiehiä nyt ei ainakaan hesasta löydy kovinkaan monta ja nekin on muualta tulleita herranketkuja jotka luulee olevansa muita parempia sitäkin enemmän.

Juuri siitä on kysymys ,että valtio on velvollinen huolehtimaan koko väestöstä ei vain pientä osaa ja pierun kokoista länttiä.

Lue lisää

Kukaan ei pakota ketään muuttamaan mihinkään. Jos yritykset päättävät sijoittaa toimintansa pääkaupunkiseudulle, se on sitten itse kunkin harkinnassa, muuttaako työn perässä vai jääkö työttömäksi.

Yllättävän kova hinku muuttamiseen on pitkälla aikavälillä ollut. Niin meillä kuin muuallakin maailmassa. Aina voimme sitten keskustella erikseen siitä, millainen paikka on ihmisille paras asua. Se olisikin helppo, jos voisimme tehdä sen vapaana taloudellisista rasitteista.

Minusta on ihan selvää, että niille, jotka uskovat tulevans toimeen leipäpalalla ja pyhällä hengellä, pitää olla oikeus jäädä asumaan vaikka minkälaiseen herrankukkaroon. Mutta siitä voidaankin sitten keskustella, että pitääkö meidän toisin valinneiden kustantaa se lysti.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kukaan ei pakota ketään muuttamaan mihinkään. Jos yritykset päättävät sijoittaa toimintansa pääkaupunkiseudulle, se on sitten itse kunkin harkinnassa, muuttaako työn perässä vai jääkö työttömäksi.

Yllättävän kova hinku muuttamiseen on pitkälla aikavälillä ollut. Niin meillä kuin muuallakin maailmassa. Aina voimme sitten keskustella erikseen siitä, millainen paikka on ihmisille paras asua. Se olisikin helppo, jos voisimme tehdä sen vapaana taloudellisista rasitteista.

Minusta on ihan selvää, että niille, jotka uskovat tulevans toimeen leipäpalalla ja pyhällä hengellä, pitää olla oikeus jäädä asumaan vaikka minkälaiseen herrankukkaroon. Mutta siitä voidaankin sitten keskustella, että pitääkö meidän toisin valinneiden kustantaa se lysti.

Lue lisää

Helsinki asuinpaikkana on monelle pakon sanelemaa. Kuinkahan moni aikanaan Jakomäkeen muutti aivan muuttamisen ilosta?

Helsingissä oli pitkään sosialidemokraattisesti johdettu kaupunkisuunnittelu, jossa Ylermi Runko jakoi kaavoja Hakan tarpeiden mukaan. Syntyi sellaisia ihmisasumiselle onnettomia alueita kúin juuri Jokomäki tai Kontula. No, sielläkin on jo demarius hylätty ja nyt kannatetaan Soinia. Viimeisillekin höynätetyille alkaa silmät avautumaan sosialidemokratian saavutuksille.

Rikkaat toki Helsingissä asuvat komeasti sähköllä lämpiävissä omakotitaloissaan, ja tuollaiset porhot vastustavat kaiken eniten työppaikkojen siirtoja inhimillisemmille seuduille

Näin on. kirjoitti:

..sitä laskenut paljonko valtion varoja on tuhlattu hesassa oleviin laitoksiin tai suunniteltuihin laitoksiin kuten tuossa esimerkissä käy ilmi ja tuo ei ole läheskään ainoa järjetön hanke mutta antaa mennä kun on kyse hesasta ajettelee MPP.

Tuokin olisi tullut puolta halvemmalla jos se tehtäisiin muualle.

Lue lisää

Mokia voi tulla missä maan. Jos kyse on henkilökunnan pätevyydestä, voi kysyä missä muualla olisi voitu rekrytoida osaavampaa henkilökuntaa. Oma uskomukseni on se, että sijainti pääkaupunkiseudulla on yksi osaavan henkilökunnan rekrytoinnin houkutin. Se mahdollistaa urakehityksen ja Helsinki on muutoinkin haluttu asuinpaikka. Jopa kepulaisilla läänitetyt virastot sijaitsevat suurelta osin Helsingissä. Muistelisin, että näistä Metsäntutkimuslaitoksen väkikin riehaantui kovin, kun laitoksen muuttoa muualle harkittiin. Kepun puoluetoimistokin on jostain syystä sijoittunut Helsinkiin, vaikka Ilomantsista luulisi löytyvän sille luontaisempi sijaintipaikka ja paljon tilaa.

Itse en suinkaan vaadi sitä, että valtionhallinto pitäisi säilyttää nykymuotoisena. Meillä olisi varaa purkaa sellaista hallintoa, joka on rakennettu palvelemaan maatalousyhteiskunnan tarpeita. On täysin käsittämätöntä, että valtion sektoritutkimusvaroista suurimpia ovat maa- ja metsätaloutta tutkivat instanssit. Maa- ja maetsätaoloussektoria olisi varaa purkaa rankalla kädellä.

Niin alueellistamisen kuin tuottavuusohjelmankin huonoin puoli on niiden aiheuttama työttömyys. On keneltä tahansa erittäin naiivia ja typerää väittää, että työttömyyttä ei em. toimista aiheudu. Se vain nyt sattuu olemaan kiistaton tosiasia, että hallitus tekee näillä toimillaan tuhansista ihmisistä työttömiä. Hallitus tosin väittää muuta ja yrittää taas näin putsata omaa petiään ja samalla paeta vastuutaan. Eipä siinä porukassa kylläkään ole yhtäkään vastuullista ihmistä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Eihän noissa ohjelmissa vikaa olisi, jos työllisyystilanne olisi sellainen kuin sen pitäisi olla. Kaikille irtisanottaville löytyisi lähes vaivatta työtä, mutta nykytilanteessa näin ei käy. Yksityinen sektori ei vedä ja siinä jäävät irtisanottavat täysin tyhjän päälle. Tähän ei hallituksella ole mitään korjauskeinoa nyt eikä myöskään tulevaisuudessa. Tämän johdosta hallituksen pitäisi vihdoinkin herätä ja lopettaa molemmat ohjelmat erittäin haitallisina ja valtion henkilökuntaa sekä loukkaavina että syrjivinä. Ei vaan taida hallituksesta löytyä yhtään niin terveälyistä, joka viheltäisi tämän kepuidiotismiin perustuvan pelin poikki.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mokia voi tulla missä maan. Jos kyse on henkilökunnan pätevyydestä, voi kysyä missä muualla olisi voitu rekrytoida osaavampaa henkilökuntaa. Oma uskomukseni on se, että sijainti pääkaupunkiseudulla on yksi osaavan henkilökunnan rekrytoinnin houkutin. Se mahdollistaa urakehityksen ja Helsinki on muutoinkin haluttu asuinpaikka. Jopa kepulaisilla läänitetyt virastot sijaitsevat suurelta osin Helsingissä. Muistelisin, että näistä Metsäntutkimuslaitoksen väkikin riehaantui kovin, kun laitoksen muuttoa muualle harkittiin. Kepun puoluetoimistokin on jostain syystä sijoittunut Helsinkiin, vaikka Ilomantsista luulisi löytyvän sille luontaisempi sijaintipaikka ja paljon tilaa.

Itse en suinkaan vaadi sitä, että valtionhallinto pitäisi säilyttää nykymuotoisena. Meillä olisi varaa purkaa sellaista hallintoa, joka on rakennettu palvelemaan maatalousyhteiskunnan tarpeita. On täysin käsittämätöntä, että valtion sektoritutkimusvaroista suurimpia ovat maa- ja metsätaloutta tutkivat instanssit. Maa- ja maetsätaoloussektoria olisi varaa purkaa rankalla kädellä.

Lue lisää

Katso nyt tuotakin AKEn esimerkkiä. Se sopii niin alueellistamiseen kuin tuottavuusohjelmaan.

Missään muualla Suomenmaassa ei tuollaista porukkaa ole, jolla homma karkaa 8 vuotta pitkäksi. Ei varmasti.

Ja juuri tuollaista tuhlausta varten valtion tuottavuusohjelma on. Ison sählärijoukon tilalle pitää saada oikean kokoinen joukko ammattilaisia.

Miten ihmeessä olet niin totaalitollo, että alat puolustaa tuollaista AKE:n kaltaista tuhlausta????

asuinpaikkana kirjoitti:

Helsinki asuinpaikkana on monelle pakon sanelemaa. Kuinkahan moni aikanaan Jakomäkeen muutti aivan muuttamisen ilosta?

Helsingissä oli pitkään sosialidemokraattisesti johdettu kaupunkisuunnittelu, jossa Ylermi Runko jakoi kaavoja Hakan tarpeiden mukaan. Syntyi sellaisia ihmisasumiselle onnettomia alueita kúin juuri Jokomäki tai Kontula. No, sielläkin on jo demarius hylätty ja nyt kannatetaan Soinia. Viimeisillekin höynätetyille alkaa silmät avautumaan sosialidemokratian saavutuksille.

Rikkaat toki Helsingissä asuvat komeasti sähköllä lämpiävissä omakotitaloissaan, ja tuollaiset porhot vastustavat kaiken eniten työppaikkojen siirtoja inhimillisemmille seuduille

Lue lisää

eivät ole ihmisasumiselle sopimattomia alueita. Ne ovat lähiöitä, jotka sijaitsevat lähellä luontoa. Varsinkin niiden rakenneusaikana ne olivat sellaisia, koska ympärillä oli vähän asutusta. Myöhemmin asutus on sitten lisääntynyt myös varsinkin Kontulan ympäristössä.

Kontulasta ja Jakomäestä tekivät huonoja asuinalueita niiden sosialinen rakenne. Oli paljon sosiaalista vuokra-asumista ja paljon muualta työn perässä muuttaneita. Sen lisäksi näille syntyi samalla kertaa paljon lapsia, mikä toi sitten myöhemmin mukanaan nuorisojengiongelmat. Kun väki sitten vanheni, Kontula on rauhoittunut. Tämän saman sosiaalisen kehityksen koki aiemmin Helsingissä esi, Kallion, Vallilan, Sörkan, Alppilan, Hermannin ja Käpylän työläiskaupunginosat. Nyt näistä samoista alueista on osin tullut jopa eliitin haluamia asuinpaikkoja.

70-luvun asuntoraknetaminen ei ole ollut mitään silmiä hivelevän kaunista. Näitä betonikolosseja rakennettiin niin Hakan kuin muidenkin rakennuttajien toimesta ihan samalla tavalla. 70-luvun alussa työvoimapula oli niin huutava, että esim. Koivukylän lähiö piti rakentaa melkein yhdessä vuodessa valmiiksi muuttohaluiselle työvoimalle.

Pääkaupunkiseudulla asuva ei aseta asumisella samoja vaatimuksia kuin maalla asuva. Koti ei välttämättä merkitse muuta kuin yösijaa. Kaupunkimainen elämä tarjoaa varsinkin perheettömille paljon mahdollisuuksia viettää aikaansa kodin ulkopuolella. Esim. opiskelijat ja nuoret hamuavat aina ensimmäisinä opiskelija-asuntonsa niin läheltä keskustaa kuin mahdollista. Koivukylässä ja muualla kauempana on sitten aina tilaa mattimyöhäisille.

Itselläni on paljon sellaisia tuttuja, jotka ovat muuttaneet maalta tänne kaupunkiin. Vielä yhtäkään sellaista en ole tavannut, joka olisi katunut muuttoaan. Se sijaan lähes jokainen sanoo, ettei edes harkise palaavansa takaisin, vaikka saisi töitä entiseltä kotiseudultaan. Pääkaupunkiseudun moninainen palvelutarjonta koukuttaa monen maaltatulijan loppuiäksi. Minulle paljasjalkaisena stadilaisena tämä on tietysti outoa, koska olen tottunut tähän ja vain tähän enkä osaa pitää sitä niin erikoisena.

Mielipidepankki kirjoitti:

eivät ole ihmisasumiselle sopimattomia alueita. Ne ovat lähiöitä, jotka sijaitsevat lähellä luontoa. Varsinkin niiden rakenneusaikana ne olivat sellaisia, koska ympärillä oli vähän asutusta. Myöhemmin asutus on sitten lisääntynyt myös varsinkin Kontulan ympäristössä.

Kontulasta ja Jakomäestä tekivät huonoja asuinalueita niiden sosialinen rakenne. Oli paljon sosiaalista vuokra-asumista ja paljon muualta työn perässä muuttaneita. Sen lisäksi näille syntyi samalla kertaa paljon lapsia, mikä toi sitten myöhemmin mukanaan nuorisojengiongelmat. Kun väki sitten vanheni, Kontula on rauhoittunut. Tämän saman sosiaalisen kehityksen koki aiemmin Helsingissä esi, Kallion, Vallilan, Sörkan, Alppilan, Hermannin ja Käpylän työläiskaupunginosat. Nyt näistä samoista alueista on osin tullut jopa eliitin haluamia asuinpaikkoja.

70-luvun asuntoraknetaminen ei ole ollut mitään silmiä hivelevän kaunista. Näitä betonikolosseja rakennettiin niin Hakan kuin muidenkin rakennuttajien toimesta ihan samalla tavalla. 70-luvun alussa työvoimapula oli niin huutava, että esim. Koivukylän lähiö piti rakentaa melkein yhdessä vuodessa valmiiksi muuttohaluiselle työvoimalle.

Pääkaupunkiseudulla asuva ei aseta asumisella samoja vaatimuksia kuin maalla asuva. Koti ei välttämättä merkitse muuta kuin yösijaa. Kaupunkimainen elämä tarjoaa varsinkin perheettömille paljon mahdollisuuksia viettää aikaansa kodin ulkopuolella. Esim. opiskelijat ja nuoret hamuavat aina ensimmäisinä opiskelija-asuntonsa niin läheltä keskustaa kuin mahdollista. Koivukylässä ja muualla kauempana on sitten aina tilaa mattimyöhäisille.

Itselläni on paljon sellaisia tuttuja, jotka ovat muuttaneet maalta tänne kaupunkiin. Vielä yhtäkään sellaista en ole tavannut, joka olisi katunut muuttoaan. Se sijaan lähes jokainen sanoo, ettei edes harkise palaavansa takaisin, vaikka saisi töitä entiseltä kotiseudultaan. Pääkaupunkiseudun moninainen palvelutarjonta koukuttaa monen maaltatulijan loppuiäksi. Minulle paljasjalkaisena stadilaisena tämä on tietysti outoa, koska olen tottunut tähän ja vain tähän enkä osaa pitää sitä niin erikoisena.

Lue lisää

Meneppäs perjantai-iltana Lahdentielle, Hämeenlinnanväylälle tai Turuntielle katsomaan kuinka kaupungissa niin hyvin viihtyvät istuvat autoissaan nokka kohti maaseutua...

Mielipidepankki kirjoitti:

Kukaan ei pakota ketään muuttamaan mihinkään. Jos yritykset päättävät sijoittaa toimintansa pääkaupunkiseudulle, se on sitten itse kunkin harkinnassa, muuttaako työn perässä vai jääkö työttömäksi.

Yllättävän kova hinku muuttamiseen on pitkälla aikavälillä ollut. Niin meillä kuin muuallakin maailmassa. Aina voimme sitten keskustella erikseen siitä, millainen paikka on ihmisille paras asua. Se olisikin helppo, jos voisimme tehdä sen vapaana taloudellisista rasitteista.

Minusta on ihan selvää, että niille, jotka uskovat tulevans toimeen leipäpalalla ja pyhällä hengellä, pitää olla oikeus jäädä asumaan vaikka minkälaiseen herrankukkaroon. Mutta siitä voidaankin sitten keskustella, että pitääkö meidän toisin valinneiden kustantaa se lysti.

Lue lisää

..paikkansa mutta valtion pitää ajatella kokonaisuutta eikä suosia muita enempää kuin muita tästähän me puhuttiin mutta sinä haluat kieroilla ja kaarrella kuten aina.

Minullakin on sukulaisia muuttanut nimenomaan työnperässä hesaan mutta ovat todella halukkaita muuttamaan takaisin synnyinseudulle kun sanovat hesaa niin hulluksi paikaksi elää kunnollista elämää mutta pakko mikä pakko ainakin toistaiseksi ollut mutta tulevaisuudesta ei tiedä ja toivossa on hyvä elää sanoi lapamatokin.

Olen aivan varma siitä,että sinä et ole joutunut kustantamaan latin latia minun asumisesta etkä elättämisestä mutta toisinpäin kyllä on tapahtunut.