Kirjoitin tämän erääseen ketjuun, mutta en saa siihen vastausta sinne.
Niinpä panen sen omalla aloituksella uudellee pohdittavaksi:
Kreationistit uskovat siihen, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja ihmiselle avuksi vaimon miehen kylkiluusta.
Tämähän on totuus eikö niin? Tätä ei haluta epäillä.
Itsekin uskoin siihen lapsena ihan vilpittömästi.
Nyttemmin, kun on alettu löytää ihmisen edeltämiä ihmismäisiä eläinkunnan olentoja, viime viikollakin yksi miltei karvoineen kaikkineen, niin ihmettelen, mikä on nyt siis totuus tässä asiassa.
JOS olemme Luojanluomat, niin miksi elintoimintamme, lisääntymistavat jne. ovat samanlaiset kuin muilla imettäväisillä? Se on minusta se omituinen yhteensattuma. Miksi elämme niin raadollisesti? Miksi ei jälkikasvumme synny noin vain kylkiluista tai muuten suvuttomasti? Miksi samat menetelmät kuin kaikilla elikoilla?
Miksi olemme laumasieluja (perhe, heimo, kansa, rotu), miksi haluamme oman reviirin (kotini on linnani), miksi käymme sotia toisten kansojen kesken.
Miksi meillä on uros, jolla on haaremi?
Lain säädännöillä on yritetty kitkeä avioliitoista pois syrjähypyt, niin miesten kuin naistenkin, mutta kuitenkin ainakin miehen veri vetää vapaille laitumille koko elämän ajan. Miksi? Miksi luojamme loi miehet haluamaan useampia naisia?
Miksi naiset ovat se hoivaava porukka, joka pitää lapset ja kodin järjestyksessä siitäkin huolimatta, että tekee nykyään yhtä pitkää päivää kuin mies työssään kodin ulkopuolella.
Mitä tulee avioliiton syrjähyppyihin, niin kuinka on mahdollista, että naiset saattavat sen sietää ja jatkaa liittoa uskottoman miehen kanssa, mutta miehen on sitä vaikeampi kestää? Moniko mies hyväksyy omakseen vaimonsa edellisen liiton lapset? Moni uusioperheen äiti hoitaa edellisenkin liiton lapset kuin omansa.
Eläinkunnassa emolla on pentunsa, isästä viis, mutta uros usein tappaa kumppaninsa edelliset pennut, koska haluaa vain omien geniensä jatkuvan seuraavassa sukupolvessa.
Tämmöisiä pohdin. Saanen vastauksia kreationisteilta.
Niinpä panen sen omalla aloituksella uudellee pohdittavaksi:
Kreationistit uskovat siihen, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja ihmiselle avuksi vaimon miehen kylkiluusta.
Tämähän on totuus eikö niin? Tätä ei haluta epäillä.
Itsekin uskoin siihen lapsena ihan vilpittömästi.
Nyttemmin, kun on alettu löytää ihmisen edeltämiä ihmismäisiä eläinkunnan olentoja, viime viikollakin yksi miltei karvoineen kaikkineen, niin ihmettelen, mikä on nyt siis totuus tässä asiassa.
JOS olemme Luojanluomat, niin miksi elintoimintamme, lisääntymistavat jne. ovat samanlaiset kuin muilla imettäväisillä? Se on minusta se omituinen yhteensattuma. Miksi elämme niin raadollisesti? Miksi ei jälkikasvumme synny noin vain kylkiluista tai muuten suvuttomasti? Miksi samat menetelmät kuin kaikilla elikoilla?
Miksi olemme laumasieluja (perhe, heimo, kansa, rotu), miksi haluamme oman reviirin (kotini on linnani), miksi käymme sotia toisten kansojen kesken.
Miksi meillä on uros, jolla on haaremi?
Lain säädännöillä on yritetty kitkeä avioliitoista pois syrjähypyt, niin miesten kuin naistenkin, mutta kuitenkin ainakin miehen veri vetää vapaille laitumille koko elämän ajan. Miksi? Miksi luojamme loi miehet haluamaan useampia naisia?
Miksi naiset ovat se hoivaava porukka, joka pitää lapset ja kodin järjestyksessä siitäkin huolimatta, että tekee nykyään yhtä pitkää päivää kuin mies työssään kodin ulkopuolella.
Mitä tulee avioliiton syrjähyppyihin, niin kuinka on mahdollista, että naiset saattavat sen sietää ja jatkaa liittoa uskottoman miehen kanssa, mutta miehen on sitä vaikeampi kestää? Moniko mies hyväksyy omakseen vaimonsa edellisen liiton lapset? Moni uusioperheen äiti hoitaa edellisenkin liiton lapset kuin omansa.
Eläinkunnassa emolla on pentunsa, isästä viis, mutta uros usein tappaa kumppaninsa edelliset pennut, koska haluaa vain omien geniensä jatkuvan seuraavassa sukupolvessa.
Tämmöisiä pohdin. Saanen vastauksia kreationisteilta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luomiaskertomus on alkupuhe jolla Jumala perustelee kaikkiin asioihin periaatteet.
Kun kerrotaan Aadamin luominen, sillä on vertauskuvana jo eri merkitys kun Eevan luomisessa otetaan pala Aadamista.
Samoin sillä on merkitys, kun Jumalan antaman syömiskiellon kuulijana on vain Aadam.
Eevan voi olettaa kuulleen kiellosta Aadamilta, joten Eevan tottelemattomuus oli asiallisesti ottaen uskottomuutta Aadamin sanoille.
Toiseksi Eevan tottelemattomuus ei ollut ensimmäisen ihmisen eli Aadamin teko muuten kuin siksi, että Eeva oli otettu osa Aadamia.
Vastaavasti ihmiselle säädetty kuoleminen oli väkivallan tekona, ettei Jumala ollut ensimmäinen kuolemantuottaja.
Raamattu pitää esikoista/ensimmäistä joka asian ennakkotapauksena joka määrittää jatkon. Onko tuttua maallisesta oikeuskäytännöstä?
Pohdin ajatuksiasi ja mieleeni nousee väistämättä se, että ajattelet Jumalan luoneen naisen jotenkin puoli-ihmiseksi, Adamin osaksi. Vain Adam oli kuullut Luojan sanat ja kiellon hedelmän syömisestä.
Eeva ei siis ollut tottelematon Jumalalle, vaan miehelleen? Mieskö vastaa Eevan puolesta koko revohkasta?
Onko mies vastuunsa kantanut? Naisen alistaminen on ollut miesten "oikeus" kautta aikojen ja jokaisessa kultttuurissa.
Voisi ajatella siis, että mies kostaa naiselle syntiinlankeemustaan yhä vielä tänäkin päivänä. "Kunniamurhilla" se todistetaan yhä.
Tarkoittaako tämä, että naisten sortaminen ja alistaminen on Jumalan tahto, joka tehdään vertauskuvallisesti selväksi luomiskertomuksessa? Lupa Jumalalta?
Uskomatonta mitätöintiä on, että kun Jumala loi Adamin eri tavoin kuin Eevan, on sillä vertauskuvana jo eri merkitys. Ymmärrän niin, että haluat sanoa, että Adam on se oikea Jumalan kuva, ja Eevaa ei tarvita kuin syntipukiksi.
Naisena en voi ajatusmalliasi hyväksyä.
Entä ensimmäinen kuolema? Siinä veli tappoi veljensä. Motiivina oli kateus.
Onko sekin vertauskuva ja lupa saman lajin edustajan surmaamiseen?
Miksi kuitenkin Mooseksen laissa tappaminen on kielletty?
En osaa verrata VT:ia tämän päivän maalliseen oikeuskäytäntöön. Kumpaakaan en niin hyvin tunne, että pääsisin järkevään lopputulokseen.
Maallikolta ei sitä voida edes edellyttää.
Pelkän uskon varassako elämä pitää elää?
Miksi sitten olemme saaneet ajattelevat aivot luomislahjana?
Vertauskuvat voi ymmärtää väärinkin.
Miehen asema perheen päänä edellyttää kaikin puolin oikeudenmukaisuutta mieheltä ja myös vaimolta sujuakseen kitkatta. Kaikki poikkeava rikkoo harmonian.
Raamattu on tasa-arvoisesti vastustaa väärää.
Ensimmäisen kuoleman teki ensimmäisenä syntynyt lapsi. Näin ensimmäinen, joka kuoli, oli veriteon uhri ja rikoksena tehty kuolema oli ihmisen ensimmäinen kuolema.
Aadamin tottelemattomuuden jälkeen ihminen tulee Jumalan kuvaksi vasta tuonpuoleisuudessa! On väärin puhua nykyisestä ihmisestä jumalankuvana.
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme" on tekeillä koko elämän ajan kullekin vuorollaan .
Jeesus kävi ihmisenä maan päällä jotta koko kuva olisi täydellinen vasta kuoleman jälkeen.
Common design: complementary grouping/symmetry (difference/similarity).
Yleinen suunnittelu perustuen toisiaan täydentäviin käsitteisiin
ryhmittely/symmetria, joihin liittyy käsitteet erilaisuus/samankaltaisuus.
Mietipä eläinkunnassa yksilöitä ja laumoja sekä suhtautumista samanlaiseen
tai erilaiseen yksilöön. Erilainen tai toiseen ryhmään kuuluva usein tuhotaan tai syödään.
Myös ihmiset muodostavat ryhmiä ja ihmisten toimintaan vaikuttaa ryhmä-ajattelu. Ryhmä-ajattelu vie kehitystä eteenpäin, mutta aiheuttaa myös suunnatonta kärsimystä vaikkapa sotina toisia ryhmiä vastaan tai henkisenä syrjintänä.
Sen vastakohtana on symmetria, joka täydellisesti ilmenevänä saisi koko ihmiskunnan tuntemaan olevansa yksi onnellinen kokonaisuus ilman konflikteja. Symmetria on vain toinen komplementaarisen kokonaisuuden osapuoli.
Vastauksesi osuu täysin yksiin evoluutiopsykologian kanssa. Ryhmäajattelu on tärkeää ymmärtääkseen ihmisiä. Hyvä.
"JOS olemme Luojanluomat, niin miksi elintoimintamme, lisääntymistavat jne. ovat samanlaiset kuin muilla imettäväisillä? Se on minusta se omituinen yhteensattuma. Miksi elämme niin raadollisesti? Miksi ei jälkikasvumme synny noin vain kylkiluista tai muuten suvuttomasti? Miksi samat menetelmät kuin kaikilla elikoilla?
Miksi meillä on uros, jolla on haaremi?
Lain säädännöillä on yritetty kitkeä avioliitoista pois syrjähypyt, niin miesten kuin naistenkin, mutta kuitenkin ainakin miehen veri vetää vapaille laitumille koko elämän ajan. Miksi? Miksi luojamme loi miehet haluamaan useampia naisia? "
Aloittajan pointti oli tämä. Eli minkätakia olemme niin eläimellisiä? Meissä ei ole mitään, mikä erottaa meidät eläimistä.
Tutustuttuani kreationisteihin tämän palstan avulla olen ilmeisesti käsittänyt kaiken väärin.
Kreationismiuskonnossa ei siis olekaan kysymys siitä, että olisimme luodut maailmaan juuri tällaisina kuin olemme, vaan ihan jostain muusta?!
Jännää on, että olen aikaisemminkin esittänyt jonkun kysymyksen voidakseni ymmärtää älykkään suunnittelun jälkiä, mutta ilmeisesti kreationismi on salatiede, johon ei ulkopuolinen voi tutustua.
Kysymykseni on esitetty ilman sarvia ja hampaita, sillä ihmiskunnassa on niin paljon vikaa, että on oikeutettua kysyä, miksi Luoja olisi luonut ihmisen omaksi kuvakseen, ja sitten jättänyt hänet noin lähelle eläinkuntaa. Olisi nyt luullut, että meistä edes tuo omaan lajiin kohdistuva tappamisen ja vahingoittamisen vietti olisi karsittu. Harva eläinkään nauttii oman lajinsa erivärisen tai muuten erilaisen veljensä tuhoamisesta. Siinä suhteessa olemm muuta eläinkuntaa alemmalla tasolla.
On turhaa vedota Hyvän ja Pahantiedon puuhun, sillä ihminen oli valmis olento jo ennen kuin siihen tutustui.
Kyllä kreationistit tuntuvat voivan vastata vedenpaisumuksesta esitettyihin kysymyksiin, ja he pystyvät perustelemaan hiidenkirnujen synnyn, mutta vähänkään pitemmälle menevään ajatukseen ei heidän eväillään vastausta tule.
Me olemme siksi tällaisia, ettemme olisi poikkeus järjestyksestä.
Niinkuin on ero maallisissa ihmisten ja elänten välillä, niin on eroa myöa ihmisestä ylöskinpäin.
Meillä tulee olla halu hyvään jotta tulisimme hyviksi. ja kuiten kaikessa, se ei tule taikasavan heilautuksella. Meillä on kaikki hankittava oman vaivannäön jälkeen.
Elämä tulee yhä Jumalalta, mutta mitä me teemme ja halumme tehdä, siihen meidän on ponnisteltava kaiken tahtomme kanssa. Kukin saa taitoa ansionsa mukaan, mutta maksaen siitä vaaditut lunnaat. Jos me olemme itsekkäitä, meidän persoonallisuutemme kasvaa itsekkyyteen päin saaden itsekkälle kuuluvat .
Jumala on tasapuolinen niin hyville kuin pahoillekin.
Miten niin ja mistä järjestyksestä? Kysynhän, miksi olemme samalla tavalla raadolliset kuin eläimet, joista kuulemma emme kuitenkaan polveudu.
Miksi meillä on lähes samat dnat kuin simpansseilla ja monilla muilla elikoilla?
Emmehän me muistuta hyönteisiäkään, joten jos järjestyksestä puhutaan, niin elämänmuodoissahan on useita eri lajeja. Hyönteiset, kalat, linnut, imettäväiset. Miksei ole vielä sitä yhtä, kaiken muun elämänmuodon ylittävää olentoa, eli ihmistä, joka ei kuuluisi mihinkään eläinryhmään?
Tästä puhun. Jokaisella on oikeus kilvoitella elämässään ja pyrkiä hyvään jne. kuten sanot, mutta en nyt halua paneutua henkiseen elämään, vaan luomiskertomuksen alkuun. Olemme evoluutionkin toteamina viimeiset olennot. Kaikki muut eläimet itikosta alkaen ovat meitä vanhempia.
Eikö se jo osoita, että luomiskertomuksessa on totta toinen puoli?
En osaa filosofoida, enkä tutki uskontoja jatkuvasti. Luen tätä palstaa. Yritän ymmärtää, mutta nämä selvitykset eivät saa minua vakuuttuneeksi yhtään mistään.
Vastauksesi kohdistuu tämän päivän ihmisen ponnisteluihin.
Sanot, että meidän on hankittava kaikki omalla vaivannäöllä. Mikä kaikki?
Olemme valmiita ihmisiä Jumalan kuvia, sanoo Raamattu. Emme siis ole perineet geenejämme mistään edellisiltä lajeilta, vaan olemme ajast´aikaan olleet juuri tällaisia kuin nyt. Olemmeko vai ei syntyneet maan tomusta ja Aatamin kylkiluusta?
Tämä on mielestäni kreationismin perusajatus. Eikö niin ole?
Ihminen on samaa kuin muutkin luodut.
Niin Jeesuskin tuli siksi, että hänkin olisi kulkenut samat vaiheet.
Selitys lähentelee filosofiaa, mutta toteutus on arkista lihaa.
Raamatun periaatteet on pakko verrata ja selittää tunnettuja asioita myöten kun emme voi käytää muun ulottuvuuden käsitteitä.
Ihminen on tänne tarkoitettu samojen lainalaisuuksien alle kuin hänen alamaisuuteen annettu luomakuntakin on. Tämä on lähtokohta.
Koko luomakunnan tulevaisuus on välillisesti ihmisestä riippuvainen sillä aina ja ikuisesti me olemme "yhtä".
Roomalaiskirje:
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
Mitä enemmän kykenisit ymmärtämään, sitä selkeämmin tietäisit, että on paljon vielä ymmärtämättä. Ja aina on oleva niin.