Hitlerin valtaan nousun aikaan ei noussut niitä historian tutkijoita,jotka olisivat sanoneet asian oikean puolen ensimmäisen maailmansodan opettamana?
MIKSI,te "historiantutkijat"olette aina olleet vain pikku pyrokraatteja,ja aina milloin milloisenkin yhteiskuntajärjestyksen hiljaisia sananjulistajia!MIKSI?
MIKSI,te "historiantutkijat"olette aina olleet vain pikku pyrokraatteja,ja aina milloin milloisenkin yhteiskuntajärjestyksen hiljaisia sananjulistajia!MIKSI?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sen vuoksi kun niillä kellään ei ollut eikä tule olemaan nykyäänkään kristallipalloa josta näkee miten asiat tulee menemään.
Jos olisi, se olisi helppoa kertoa etukäteen miten kannattaa milloinkin toimia.
Sen lisäksi siellä saksassa ei kannattanut aikoinaan suutaan avata jos sieltä tuli erilaisia mielipiteitä mitä isot pojat käski.....
kommeettiisi seikan,jota et tajua,ja se on se,että teillä historianoppineilla ei ollut MUNAA kehittää natsisaksaa vastaan minkäänlaista vastavoimaa!
Ei edes pienimmässä määrinkään! MIKSI NÄIN?
No okei,mä vastaan sun puolesta:Koska olette vain aina samaa mieltä,oli se sitten diktatuuria,tahi demokratiaa!....Säälittävää,miten korkeakouluoppineet ovatkin itsekeskeisiä!
Okei....Mikäs minä olen sinällään ketään arvostelemaan,mutta VITUTTAA,kun korkeakouluoppineet historiantietäjät ovat vain hiljaa silloin,kun kansaa vedetään "höplästä"`=nenästä...niin että pahaa tekee!
Olen tajunnut,että korkeakouluopinnot ,oli ne sitten mitä linjaa tahansa EI koskaan palvele kansakuntaa,paitti jossain pienissä omahyväisissä kirjoituksissa.
Oletteko muuten koskaan nähneet Ylikankaan puhuvan vapaasti yhteiskunnan tilasta tässä ja nyt?
häpeällistä,että "Böömiläinen korpraali" onnistui nousemaan valtaan pelkästään hyvien,valheellisten puhe lahjojensa takia.
Saanen kysyä,missä oli silloinen Saksan älymystö hienoine korkeakouluineen?
nyt en sitten kysykkää enää mitään!!
Katsos kun koulu on sosiaalistamis-laitos. Mitä kauemmin siellä on, sitä enemmän sosiaalistuu ja laitostuu. Ei korkeakouluista tule kun riskejä karttavia nöyriä, vallitseville oloille nyökyttelemään. Katso nyt vaikka Suomea: leppoisia turvatyöpaikkoja tutkijana, kouluissa ja virastoissa, mutta yrittäjistä mikro-osa on korkeakoulun käyneitä. Saksassakin piti tulla korpraalin näyttämään muutoksen suuntaa.
vapaissa vaaleissa. Natsipuolue oli suurin, joten Hitleristä tuli ensin valtakunnankansleri ( pääministeri) ja sitten Hindenburgin kuoltua presidentti. Sitten hän ottikin lopun vallan käsiinsä.
Ei korkeakouluilta ja oppineilta mitään kysytty.
Ei nyt ihan niin vapaissa vaaleissa eikä ihan äänienemmistölläkään. Ei tainnut muut valituksi tulleet päästä pelipaikalle ja vaikka olisi päässeet oli viisasta olla tulematta.
Hitler oli poliitiikan ja terrorin nero samaan aikaan. Lisäksi yhteiskunnan olot oli suotuisat Hitlerin kaltaisen hahmon esiinnousuun.
Historian tulkinta on myös esiintuonut versaillesin rauhan sopimuksen ankaria ehtoja yhtenä syyllisenä saksan poliittiseen epävakauteen joka muokkasi yleistä mielipidettä ääri-ilmiöille suosiolliseksi.
Ei siinä tosiaankaan oppineilta ja korkeakouluilta suurempia kyselty ja tuskin siitä mitään apua olisi ollutkaan. Epämieluisat näkemykset olisi viskattu sivuun tuli ne mistä vaan.
vapaissa vaaleissa 1933 ja nimitettiin valtakunnankansleriksi. Siitä se lähti.
Historioitsijan ura menee päin prinkkalaa jos hän on eri mieltä johtajien keksimän historian kanssa, mutta samaa mieltä oleminen kannattaa ainakin niin kauan kuin johtajat ovat vallassa. Monen ruskeakielisen historioitsijan ura meni tunkiolle Kolmannen valtakunnan mukana.
historioitsijasta, jonka "ura meni tunkiolle Kolmannen valtakunna mukana". Siis noin aluksi.
Johtajien keksimää historiaa löytyy lähinnä kommunistimaista. Niissä ei historioitsijoita länsimaisessa mielessä olekaan. Historia on propagandan väline.