Tarkoitan tässä kirjoituksessani rasismilla aatetta, jossa ihmisten oletetun rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden tai etnisellä alkuperällä perustellaan eriarvoista kohtelua.
Onko Suomessa rasismia? Aivan varmasti on. Tälläkin palstalla on paljon ketjuja, joissa nähdään ihmiset syntyperänsä perusteella eriarvoisina. Useat kirjoittajat vaativat joidenkin etnisen alkuperän omaavien ihmisten karkoittamista tai heidän maahantulonsa estämistä, tämän näiden "rodusta" johtuvan huonommuuden takia.
Rasistien todellinen määrä on arvoitus. Joidenkin mielestä suuri enemmistö suomalaisista kannattaa tällaista aatetta. Toiset taas (joihin itsekin kuulun) ovat sitä mieltä, että suomalaisista vain hyvin pieni osa kannattaa rasismia.
Yksi tapa selvittää määrää on, että otetaan lähtökohdaksi jokin väite ja tutkitaan voisiko se olla paikkansapitävä. Selvitetään siis, mitä väitteen ollessa totta seuraisi.
Lähdetään nyt siis uskosta että rasismia aatteena kannattaa yli puolet suomalaisista.
Olisi oletettavaa, että näin valtavalla kannatuksella olisi puolueita tai edes yksi puolue, joka ajaisi rasistista aatetta. Toinen vaihtoehto on, että rasismi olisi hyvin monien puolueiden keskeistä aatesisältöä, joka silloin ei siis tarvitsisi omaa puoluetta aatteensa ajamiseen.
Jokainen suomalainen puolue ilmoittaa vastustavansa rasismia. Outoa. Jokainen yksittäinen kansanedustaja ilmoittaa vastustavansa rasismia. Yhä omituisempaa.
Rasismia siis kannattaa enemmistö suomalaisista. Miksi tämä ei näy lainkaan puolueissa tai kansanedustajissa? Vaihtoehtoja on muutama:
1. Suomessa ei olekaan demokratia. Puolueet muodostavat salaliiton, jossa kansalle vain uskotellaan vapaista vaaleista ja oikeudesta perustaa puolueita, mutta todellisuudessa nämä vallananastaneet klikit hallitsevat maata väärennettyjen vaalien avulla. Minusta tämä tuntuu kovin vainoharhaiselta eikä lainkaan uskottavalta selitykseltä.
2. Vaikka suurin osa suomalaisista on rasisteja, he eivät pidä aatettaan niin merkittävänä, että haluaisivat sen kannattajia edustamaan itseään. Tässä tapauksessakin luulisi, että edes vahingossa joku tästä enemmistöstä olisi tullut kansanedustajaksi tai jossain puolueessa olisi enemmistönä tämä kansan enemmistö, jolloin rasismi näkyisi sen puolueen ohjelmassa. Erittäin omituinen ja käsittämättömän harvinainen sattuma.
3. Puolueista ja kansanedustajista on suurin osa, kuten kansasta, rasisteja, mutta he tai puolueet eivät vain sitä kerro. Syynä tähän ei voi olla äänestäjien pelko, koska heidän enemmistöhän on rasisteja. Syy voisi olla jonkin puolueita ja kansanedustajia korkeamman mahdin pelko. Tuo mahti olisi jyrkästi rasimin vastainen. Toisaalta tuolla Mahdilla olisi niin paljon valtaa, että kansan enemmistön mielipiteellä ei olisi mitään merkitystä. Jotkut keskustelijoista ilmeisesti kannattavat tätä teoriaa puhuessaan mystisestä Eliitistä, jolla todellisuudessa onkaikki valta. Muu on vain lumetta. Tämä selitys siis ajautuu samaan vainoharhaisuuteen kuin ensimmäinenkin. Ei kovin uskottavaa.
4. Mahdollista on myös, että niillä, jotka kannattavat rasismia, on jokin rasismin kannattamiseen liittyvä toinen ominaisuus, joka estää heitä perustamasta puolueita ja ryhtymästä kansanedustajiksi. Tämä teoria tuntuisi jotenkin edellisiä hieman mahdollisemmalta. Mikä tuo merkillinen ominaisuus sitten olisi? Ei voi perustaa puolueita, eikä ajaa tärkeinä pitämiään asioita eikä voi saada kansan kannatusta sen vertaa, että pääsisi kansanedustajaksi? Kyse olisi ilmeisesti jostain vakavasta vajaavuudesta. Puhekyvyn puute esimerkiksi olisi sellainen. Tuskinpa sentään, ei kansasta mitenkään merkittävää osaa ole puhekyvyttömiä. Älyn puute, suuri tyhmyys? Tuo on jo parempi selitys. Hyvin tyhmän ihmisen on mahdotonta perustaa puoluetta tai edes olemassa olevassa puolueessa päästä vaikuttamaan. Vaikka erittäin tyhmiä ihmisiä olisi hyvin suuri joukko koolla eivät he pysty silloinkaan järkevään toimintaan.
Tämäkin selitys kaatuu siihen, että vaikka kaikilla rasisteilla olisikin henkisissä kyvyissä vakavia puutteita, ei tällaisia täysin hölmöjä ihmisiä ole suomalaisista puolta. Kansamme älykkyys jakautuu aivan kuten muillakin, normaalijakauman mukaan. Muutama prosentti on melko tyhmiä ja muutama prosentti erittäin älykkäitä. Suurin osa, siis lähes kaikki, ovat normaalijakauman keskivaiheilla. Myöskään menestyksemme maailmassa ei tuentätä oletusta.
Vaikuttaa siltä, että enemmistö kansastamme ei ole rasisteja. Ainakaan minä en keksi mitään järjellistä selitystä, sille, että miksi heidän vaikutusvaltansa olisi niin pieni kuin se on, jos he olsivat enemmistönä.
On mahdollista, että heitä on juuri tuo normaalijakauman muutama prosentti, mutta johtuen yllä kuvatuista ongelmistaan he eivät onnistu perustamaan puolueita tai vaikuttamaan puolueissa eikä pääsemään kansanedustajiksi.
Mahdollista siis on muutama prosentti, mutta kyvyttömiä ajamaan aatettaan.
Onko Suomessa rasismia? Aivan varmasti on. Tälläkin palstalla on paljon ketjuja, joissa nähdään ihmiset syntyperänsä perusteella eriarvoisina. Useat kirjoittajat vaativat joidenkin etnisen alkuperän omaavien ihmisten karkoittamista tai heidän maahantulonsa estämistä, tämän näiden "rodusta" johtuvan huonommuuden takia.
Rasistien todellinen määrä on arvoitus. Joidenkin mielestä suuri enemmistö suomalaisista kannattaa tällaista aatetta. Toiset taas (joihin itsekin kuulun) ovat sitä mieltä, että suomalaisista vain hyvin pieni osa kannattaa rasismia.
Yksi tapa selvittää määrää on, että otetaan lähtökohdaksi jokin väite ja tutkitaan voisiko se olla paikkansapitävä. Selvitetään siis, mitä väitteen ollessa totta seuraisi.
Lähdetään nyt siis uskosta että rasismia aatteena kannattaa yli puolet suomalaisista.
Olisi oletettavaa, että näin valtavalla kannatuksella olisi puolueita tai edes yksi puolue, joka ajaisi rasistista aatetta. Toinen vaihtoehto on, että rasismi olisi hyvin monien puolueiden keskeistä aatesisältöä, joka silloin ei siis tarvitsisi omaa puoluetta aatteensa ajamiseen.
Jokainen suomalainen puolue ilmoittaa vastustavansa rasismia. Outoa. Jokainen yksittäinen kansanedustaja ilmoittaa vastustavansa rasismia. Yhä omituisempaa.
Rasismia siis kannattaa enemmistö suomalaisista. Miksi tämä ei näy lainkaan puolueissa tai kansanedustajissa? Vaihtoehtoja on muutama:
1. Suomessa ei olekaan demokratia. Puolueet muodostavat salaliiton, jossa kansalle vain uskotellaan vapaista vaaleista ja oikeudesta perustaa puolueita, mutta todellisuudessa nämä vallananastaneet klikit hallitsevat maata väärennettyjen vaalien avulla. Minusta tämä tuntuu kovin vainoharhaiselta eikä lainkaan uskottavalta selitykseltä.
2. Vaikka suurin osa suomalaisista on rasisteja, he eivät pidä aatettaan niin merkittävänä, että haluaisivat sen kannattajia edustamaan itseään. Tässä tapauksessakin luulisi, että edes vahingossa joku tästä enemmistöstä olisi tullut kansanedustajaksi tai jossain puolueessa olisi enemmistönä tämä kansan enemmistö, jolloin rasismi näkyisi sen puolueen ohjelmassa. Erittäin omituinen ja käsittämättömän harvinainen sattuma.
3. Puolueista ja kansanedustajista on suurin osa, kuten kansasta, rasisteja, mutta he tai puolueet eivät vain sitä kerro. Syynä tähän ei voi olla äänestäjien pelko, koska heidän enemmistöhän on rasisteja. Syy voisi olla jonkin puolueita ja kansanedustajia korkeamman mahdin pelko. Tuo mahti olisi jyrkästi rasimin vastainen. Toisaalta tuolla Mahdilla olisi niin paljon valtaa, että kansan enemmistön mielipiteellä ei olisi mitään merkitystä. Jotkut keskustelijoista ilmeisesti kannattavat tätä teoriaa puhuessaan mystisestä Eliitistä, jolla todellisuudessa onkaikki valta. Muu on vain lumetta. Tämä selitys siis ajautuu samaan vainoharhaisuuteen kuin ensimmäinenkin. Ei kovin uskottavaa.
4. Mahdollista on myös, että niillä, jotka kannattavat rasismia, on jokin rasismin kannattamiseen liittyvä toinen ominaisuus, joka estää heitä perustamasta puolueita ja ryhtymästä kansanedustajiksi. Tämä teoria tuntuisi jotenkin edellisiä hieman mahdollisemmalta. Mikä tuo merkillinen ominaisuus sitten olisi? Ei voi perustaa puolueita, eikä ajaa tärkeinä pitämiään asioita eikä voi saada kansan kannatusta sen vertaa, että pääsisi kansanedustajaksi? Kyse olisi ilmeisesti jostain vakavasta vajaavuudesta. Puhekyvyn puute esimerkiksi olisi sellainen. Tuskinpa sentään, ei kansasta mitenkään merkittävää osaa ole puhekyvyttömiä. Älyn puute, suuri tyhmyys? Tuo on jo parempi selitys. Hyvin tyhmän ihmisen on mahdotonta perustaa puoluetta tai edes olemassa olevassa puolueessa päästä vaikuttamaan. Vaikka erittäin tyhmiä ihmisiä olisi hyvin suuri joukko koolla eivät he pysty silloinkaan järkevään toimintaan.
Tämäkin selitys kaatuu siihen, että vaikka kaikilla rasisteilla olisikin henkisissä kyvyissä vakavia puutteita, ei tällaisia täysin hölmöjä ihmisiä ole suomalaisista puolta. Kansamme älykkyys jakautuu aivan kuten muillakin, normaalijakauman mukaan. Muutama prosentti on melko tyhmiä ja muutama prosentti erittäin älykkäitä. Suurin osa, siis lähes kaikki, ovat normaalijakauman keskivaiheilla. Myöskään menestyksemme maailmassa ei tuentätä oletusta.
Vaikuttaa siltä, että enemmistö kansastamme ei ole rasisteja. Ainakaan minä en keksi mitään järjellistä selitystä, sille, että miksi heidän vaikutusvaltansa olisi niin pieni kuin se on, jos he olsivat enemmistönä.
On mahdollista, että heitä on juuri tuo normaalijakauman muutama prosentti, mutta johtuen yllä kuvatuista ongelmistaan he eivät onnistu perustamaan puolueita tai vaikuttamaan puolueissa eikä pääsemään kansanedustajiksi.
Mahdollista siis on muutama prosentti, mutta kyvyttömiä ajamaan aatettaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sattui tämmöinen teksti silmään:
"Tämäkin selitys kaatuu siihen, että vaikka kaikilla rasisteilla olisikin henkisissä kyvyissä vakavia puutteita, ei tällaisia täysin hölmöjä ihmisiä ole suomalaisista puolta."
Olikos siinä sanottu jotain maahanmuuttavista rasisteista, tyyliin:
"Tämäkin selitys kaatuu siihen, että vaikka kaikilla rasisteilla olisikin henkisissä kyvyissä vakavia puutteita, ei tällaisia täysin hölmöjä ihmisiä ole maahanmuuttajista puolta."
Maahanmuuttavia rasisteja en käsitellyt oman ryhmänään, mutta nyt kun otit asia esille, niin eiköhän tuo olettamus, etten usko, suomalaisista puolen olevan noin pahasti typeriä sovi maahanmuuttajiinkin. Epäilen siis vahavasti sellaista päätelmää. että maahanmuuttajista olisi yli puolet idiootteja.
Luin uudelleen viestisi ja aloin ihmettelemään, oliko kritiikkisisi sittenkin siinä, että sinä uskot tosiaan puolen kansastamme olevan kyvyttömiä ajamaan tärkeinä pitämiään asioita? Jos on näin, ei voi todeta kuin että olemme tästä eri mieltä.
...etten jaa mitään ennakko-oletuksistasi. En jaa yksipuolista ja liian suppeaa rasismimääritelmääsi. En jaa käsitystä siitä että suurin osa kansasta osaisi tunnistaa rasismin. En jaa käsitystä että suurin osa suomalaisista tiedostaisi omaa rasismiaan. En jaa käsitystä etteikö Suomessa olisi ollut ja olisi yhä edelleen läpeensä rasistisia puolueita kuten SKS ja Perussuomalaiset. En jaa käsitystä etteikö jokaisessa puolueessa olisi avoimesti rasistisia henkilöitä. En jaa käsitystäsi etteikö rasismi näkyisi käytännön politiikassa. En jaa käsitystä etteikö ihmiset ymmärtäisi rasismin sotivan yleistä moraalitajua vastaan kaikesta huolimatta.
Suomessa on opetettu rasistista rotuteoriaa vielä 60-luvulla kouluissa opetussuunnitelman pohjalta. Tämänkään jälkeen ei ko. teoriat omaksuneita opettajia ole haudattu saunan taakse. 60-luvulla oppinsa saaneet ovat tänään vallan huipulla, heidän kasvattamansa lapset ovat seuraavana valtaa kärkkymässä.
Vasta 90-luvulla on kouluissa otettu antirasismi teemaksi periaatetasolla. Kouluopetuksessa se ei näy vieläkään siinä mittakaavassa, että tulevatkaan sukupolvet kykenisisvät tunnistamaan rasismin itsestäänselvästi. Eivät varsinkaan jos rotuteorioihin joko tiedostaen tai tiedostamattaan uskovat dominoivat vastaisuudessakin keskustelua rasismista.
Toisin kuin moni täällä luulee, niin minäkin olen tämän rasistisen kulttuurin kasvatti. En ole ollut minäkään täysin immuuni rasistisuudelle. Mutta jälleen, toisin kuin moni luulee, se ei tarkoita että minun mahd. rasistiset ennakkoluuloni kohdistuisivat automaattisesti juuri valkoisiin koska olen itse tummempi-ihoinen. Jo tuollaisen johtopäätöksen olemassaolo kertoo siitä maailmankuvasta joka suomalaisen rasistisuuden taustalta piilee.
Jos myönnämme, että kultturimme on läpeensä saastunut rasismista, ei se tarkoita, että eri "rotuiset" olisivat voittaneet tämän suuren taistelun. Mitään taistelua ei ole muualla kuin rasistisen maailmankatsomuksen omaavan omassa päässä. Mitään ei pahaa ei tapahdu jos myönnämme kulttuurimme negatiiviset piirteet. Kukaan ei haasta Suomea Haagiin, eikä mustat aloita maailmansotaa Suomea vastaan.
Suomalaiset voivat luopua rasismistaan jos tahtovat. Se vaatii kuitenkin ensi alkuun tosiasioiden myöntämistä. Tähän ei olla vielä valmiita. Ymmärrän ettei se ole helppoa myöntää olevansa jotain mitä on tähän asti moralisoinut.
Ei minun määritelmääni tarvitsekaan jakaa. Tottakai voidaan käsitellä vaikka ikärasismia. Minä nyt kuitenkin käsittelin viestissäni nimenomaan tuota määrittelemääni rasismia.
En huomannut olettavani, että suurin osa suomalaisista osaisi tunnistaa rasismin, mutta sen nyt esille nostaessasi kerron kanstani. Minusta suurin osa suomalaisista käsitttää sanan rasismi suht' samalla tavoin ja ymmärtää sen sisällön. Uskon myös, että suurin osa suomalaisista on kykenevä tunnistamaan rasismin. Vaikka olisinkin tässä väärässä, en oikein ymmärrä mitä se vaikuttaisi päätelmiini.
Joudun olemaan kanssasi erimieltä myös Perussuomalaisista, vaikka pidänkin puoluetta mitättömänä mitään aikaansaamattomana pikkupopulistisena puolueena, en osaa pitää sitä "läpeensä rasistisena" puolueena. Puolueohjelma ja puolueen johdon kannanotot ovat selkeästi rasismin vastaisia. Puolueella on maahanmuuttoon kriittisempi kanta kuin joillain toisilla puolueilla, mutta se ei käsittääkseni näe perusteena kannanotolleen rasismia.
SKS (Suomen kansan sinivalkoiset?) saattaa olla rasistinen puolue , myönnän tämän. En tosiaankaan ajatellut tuollaisia pikkuryhmiä. Olisi pitänyt korostaa vielä enemmän, että käsittelen sellaisia puolueita, joilla on edes jotain merkitystä yhteiskunnassamme. En tosiaan tiedä puolueesta kuin sen puheenjohtajan, joka kyllä vaikuttaa rasistilta, ainakin saamiensa tuomioiden perusteella.
Sinusta jokaisessa puolueessa on avoimesti rasistisia henkilöitä. Puhutko nyt vain joistain henkilöistä vai tarkoitatko myös esimerkiksi kansanedustajia? Oli miten oli, en ole havainnut yhdenkään kansanedustajan ilmoittavan koskaan olevansa rasisti. Jos kansan enemmistö olisi rasisteja olisi luullut edes yhden poliitikon pyrkivän saamaan ääniä ilmoittamalla olevansa kansan kannalla rasismin suhteen.
Olet käsittänyt väärin mielipiteeni. Minusta ihmiset ymmärtävät täysin hyvin rasismin sotivan yleistä moraalitajua vastaan. Miten sait mielipiteestäni täysin päinvastaisen kuvan?
En ole täysin perillä sinun oudoista käsityksistäsi eri etnisiä taustoja omaavien ihmisten välisestä kamppailusta tai ei-kamppailusta. Enkä jaksa selvittää sinun maailmankuvaasi. Onko se edes niin tärkeää? Keskustelen mieluummin rasismista kuin sinusta.
Kyllä meidän tulee tiedostaa kulttuuristamme myös negatiiviset piirteet. Se on kehityksen ehto. Tässä nyt kuitenkin oli kyse siitä, että pyrin kartoittamaan rasistien määrää suomalaisessa yhteiskunnassa. Minusta näitä on vähän, mutta tietenkin sitäkin vastaan pitää toimia kuten kaikkea muutakin älyttömyyttä. Rasisteja en kuitenkaan näe heidän saamattomuudestaan ja kyvyttömyydestään johtuen kovinkaan merkittävänä uhkana yhteiskunnallemme ja arvoillemme.
Tai paremminkin mikset voi jakaa asiaan enemmän perehtyneiden määritelmää. Onko sinusta tehokasta rasismin vähentämistä, että jokaisella on itse keksimänsä määritelmä siitä mitä olettaa kaikkien vastustavan?
" En huomannut olettavani, että suurin osa suomalaisista osaisi tunnistaa rasismin, mutta sen nyt esille nostaessasi kerron kanstani. Minusta suurin osa suomalaisista käsitttää sanan rasismi suht' samalla tavoin ja ymmärtää sen sisällön. Uskon myös, että suurin osa suomalaisista on kykenevä tunnistamaan rasismin. Vaikka olisinkin tässä väärässä, en oikein ymmärrä mitä se vaikuttaisi päätelmiini."
No jos sattuisitkin olemaan väärässä, niin koko aloituksesi kaatuisi kuin korttitalo hurrikaanissa. Minun nähteni asia ei ole kuten uskot, vaan juuri päinvastoin.
"Joudun olemaan kanssasi erimieltä myös Perussuomalaisista, vaikka pidänkin puoluetta mitättömänä mitään aikaansaamattomana pikkupopulistisena puolueena, en osaa pitää sitä "läpeensä rasistisena" puolueena. Puolueohjelma ja puolueen johdon kannanotot ovat selkeästi rasismin vastaisia."
Puolueohjelma eli puoluejohto ei ota kantaa rasismiin. Soini ei vihaa ketään ja kyllä kansa tietää, mutta rasismiin ei Soinilta ole saatu kannanottoa. Ellei nyt rasisminvastaisen julkilausuman allekirjoittamisesta kieltäytymistä voi sellaiseksi lukea. Tässä astuu taas kuvaan rasismin tunnistaminen. Ei rasismi ole vain vihaa. Ei rasismista voi irtisanoutua inttämällä ettei ole rasisti, mutta liirum laarum, tai että jokainen vastaa omista puheistaan. Soinin porukassa on valtava joukko rasisteja, liian suuri joukko jotta kyseessä voisi olla vain sattuma tai hyväksikäyttö. Soini on jo lähes 10 vuotta sitten julkisesti tunnustanut kehittävänsä Perussuomalaisista oikeistopopulistista puoluetta. Ei ole sattumaa, että kaikki tuollaiset puolueet Euroopassa ovat sekaantuneet enemmän tai vähemmän näkyvästi äärioikeistoon.
"SKS (Suomen kansan sinivalkoiset?) saattaa olla rasistinen puolue , myönnän tämän. En tosiaankaan ajatellut tuollaisia pikkuryhmiä. Olisi pitänyt korostaa vielä enemmän, että käsittelen sellaisia puolueita, joilla on edes jotain merkitystä yhteiskunnassamme."
Saattaa kuulostaa merkityksettömältä, mutta vain jos tarkastelee puoluetta jostain muualta kuin sieltä käsin missä se vaikuttaa. Turussa tuo ”pikkuryhmäsi” on onnistunut halvauttamaan päätöksenteon ja mm. tuhomaan erään edustajan uran lopullisesti. Sen kannatus on ollut kaikkea muuta kuin pientä. Sen vaikutus kohteisiinsa on ollut merkittävä. Tiedätkö mikä on Kärtnerin osavaltio? No, rotankasvoisesta ei varmaan ole uudeksi Valtakunnakaappihomoksi, mutta täysin merkityksettömäksi hänen kaltaistensa pikkupuolueita ei voi tässä kysymyksessä koskaan olettaa.
Kirjoitat: "Oli miten oli, en ole havainnut yhdenkään kansanedustajan ilmoittavan koskaan olevansa rasisti. Jos kansan enemmistö olisi rasisteja olisi luullut edes yhden poliitikon pyrkivän saamaan ääniä ilmoittamalla olevansa kansan kannalla rasismin suhteen."
Ja heti perään, että: "Olet käsittänyt väärin mielipiteeni. Minusta ihmiset ymmärtävät täysin hyvin rasismin sotivan yleistä moraalitajua vastaan. Miten sait mielipiteestäni täysin päinvastaisen kuvan?"
En väittänyt sinun sellaista kirjoittaneen. Kaikki ymmärtävät sen, poliitikoista äänestäjiin. Siksi ihmettelin tuota alemmalla tuota ylempää. Ei kukaan poliitikko julistaudu moraalittomaksi. Mutta ei moralisoinnista voi johtaa tosiasioita. Ei poliitikkojen suhteen saati äänestäjiensä.
"Minusta näitä on vähän, mutta tietenkin sitäkin vastaan pitää toimia kuten kaikkea muutakin älyttömyyttä. Rasisteja en kuitenkaan näe heidän saamattomuudestaan ja kyvyttömyydestään johtuen kovinkaan merkittävänä uhkana yhteiskunnallemme ja arvoillemme."
Minusta tämän yhteiskunnan vallitsevaan kulttuuriin on sisäänrakennettu rasismi joten minulle se uhka on ollut valitetavan konkreettinen koko elämäni. Ei siis uhka lainkaan vaan todellisuutta minulle. Mutta takoitat mitä ilmeisimmin rasisteilla vain äärioikeistoa. Heidän kyvyttömyydestään voidaan olla montaa mieltä, mutta tällä hetkellä en laskisi sen varaan, vaikka se todeksi lopulta osoittautuisikin. Minulla ei ole varaa riskinottoon asiassa.
Käsitän kantasi. Olemme molemmat varsin samaa mieltä rasismin vahingollisuudesta ja sen epähumaaniudesta.
Näkökulmiemme erosta seuraa, että korostamme hieman eri puolia asiassa. Sinä näet rasismin suurempana koko yhteiskuntamme rakenteissa olevana virheenä. En kiellä näkemyksesi oikeellisuutta. Siinä lienee perää. Meillä on kulttuurimme rakenteissa rasistisia jäänteitä. Itse en ole niitä korostanut, enkä ole niitä vastaan kirjoittanut. En näe niistä puhumista mitenkään pahana.
Minä korostan kirjoituksissani suomalaisuuden niitä historiallisia piirteitä, jotka ovat rasismia tai muita herrakansaideologian vastaisia arvoja, ihmisen arvostamista muista kuin syntyperästä johtuvista syistä. kerron siis kulttuurimme ei-rasistisista arvoista. Sinä taas kirjoitat siinä piilevistä rasistisista arvoista. Nämä eri näkökulmat eivät ole toisiaan poissulkevia.Tästä ilmeisesti johtuu myös käsityksemme erot rasismin ja rasistien määrästä Suomesta.
Lopuksi. Voin toki käyttää rasismista muitakin määritelmiä. Laitoin tuohon aloitukseen tuon yleisimmän määritelmän, jotta voitaisiin keskustella itse asiasta, eikä tarvitsisi jäänä sanojen selitysvaiheeseen. No, ei se onnistunut. Ja vielä: Minusta ei ole järkevää keskustelua tietenkään sellainen, jossa sanojen sisältö on jokaisella keskustelijalla erilainen. Myöskään minusta ei ole järkevää sellainen metakeskustelu, jossa kinastellaan suomenkielen sanojen siällöstä eikä päästä käsittelemään lainkaan kohteena olevaa asiaa. Rasistit käyttävät usein näissä keskusteluissa tätä lapsellista keinoa hankalan keskustelun ohjaamiseen sivuraiteelle.
Ei tuota tarvitse pohtia. Jokainen sen tietää: rassu on rassu. Ei niitä kannata pilkata. Meidän muiden asia on pitää rassuista huolta ja autta heitä tämän vaikean maailman läpi.
Lukiessani tätäkin ajatuksen vaihtoa että meidän "rassujen" olisi parasta jättää koko tulevaisuutemme teidän rasismista vapaisiin, ymmärtäväisiin, puhtoisiin liljanvalkoisiin käsiin. Myönnän että emme aina ymmärrä tyhmyyttämme esimerkiksi Romanien ja Somalien tekemää pyyteetöntä etätyötä, etätyöllä tarkoitan sitä että he haluavat etääntyä työnteosta mahdollisimman kauas ja jättää ystävällisesti meille ne harvat työpaikat jotka onvat vailla tekijäänsä näin tehden he kaukoviisaasti myös yrittävät parantaa kantasuomalaisten työllisyyttä. Suuri kiitos heille siintä.
Ei teidän pidä, vaikka maailma vaikuttaakin teistä merkilliseltä ja usein varmasti käittämättömältä, jättäytyä muiden ihmisten armoille. Olen varma, että ahkeralla yrittämisellä ja kyselemisellä te te pystytte ymmärtämään sellaisia asioita, jotka nyt tuntuvat niin vaikeilta. Ei pidä lannistua! Kyllä elämä on kaikille meille muillekin jatkuvaa oppimista. Ette te siinä eroa meistä tavallisista suomalaisista mitenkään.
Etätyö käsitteenä on hieman vaikea ja saattaa käydä noin, että sen ymmärtää väärin. Sillä ei tarkoiteta työtä tekemättömyyttä, vaan työn tekemistä esimerkiksi tietotekniikan avulla etäällä varsinaisesta työpaikasta.
Ulkomaalaistaustaisten henkilöiden työllisuyystilanne on osin huono, mutta ei kaikilla aloilla. Esimerkiksi Helsingissä linja-auton kuljettajista taitaa jo suurin osa olla ulkomaalaistaustaisia, eikä siivoojienkaan tilanne paljoa eroa tästä. työttömistä työnhakijoista kuitenkin suurin osa on aivan supisuomalaisia. En tiedä syytä, miksei suomalaisia ole näissä ammateissa suuresta työttömyydestä huolimatta enempää. Joka tapauksessa, jos ulkomaalaiset eivät olisi menneet näihin töihin todennäköisesti suomalaisten työttömien olisi sinne ollut pakko mennä.
Joudun siis rikkomaan illuusiosi ulkomaalaisten muita jalommasta luonteesta. He ovat luultavasti menneet näihin töihin puhtaasti itsekkäistä syistä. Saadakseen rahaa ja pärjätäkseen suomalaisessa yhteiskunnassa. Miksi suomalaiset työttömät eibvät ole näihin töihin sitten menneet? En tiedä.
Huomaatko? Emme mekään kaikkea tiedä. Joten samanlaisia ihmisiähän me olemme pohjimmiltaan kaikki. Ei kukaan tiedä kaikkea. Joten ei muuta kuin tsemppiä sinulle ja muille kaltaisillesi tässä maailmassa!
Onko asiat noin vakavalla tolalla, että maahan muutajat joutuvat noin raskaisiin ja epämiellyttäviin töihin, asiaan on saatava korjaus pikimmiten. Ilmoitan asiasta hei ja välittömästi Pakolaisapu ry:n lakimiehille, omalle vastaavalle ja kansanedustajalleni moisesta kamalas ihmiskohtaloista, tilanne uskoakseni vastaa melkein orjuutta tai ihmiskauppaa tai ainakin vakavaa hyväksikäyttöa.
juurikaan siivoojina ainakaan Helsingin rautatieasemalla näy, sotkijoina ja notkujoina pikemminkin, ja tuskimpa vielä enemmistönä ovat bussikuskeistakaan, tai no onhan siellä paljon venäläisiä ja virolaisiakin, joita en näiksi mamuiksi katso, itse tarkoitan mamulla lähinnä muslimia, tai tummaihoista.
Vaikka nuo työt sinusta ja kaltaisistasi ehkä tuntuvat "raskailta ja epämiellyttäviltä", kaikista ihmisistä näin ei ole. On sellaisia ihmisiä myös, jotka mieluummin tekevät töitä kuin elävät muun yhteiskunnan armopalojen varassa. Onneksi olemme saaneet maahan tällaisia ihmisiä. Ymmärrän hyvin sinua, jos ei koskaan ole tehnyt mitään työtä, voi olla todella ahdistavaa ajatellakaan normaalia tavallista työtä itselleen.
Kehotan sinua kaikesta epäluulostasi huolimatta kokeilemaan työntekoa. Ota oppia vaikka noista ahkerista ja työtä pelkäämättömistä linja-autonkuljettajista.
Totuus on, vaikka et Helsingistä muuta näkisi kuin rautatieaseman, että maahanmuuttajia on nimenomaan siivoojista ja bussikuskeista heidän vaäestöosuuteensa nähden huomattavasti suurempi osa. Samaan aikaan, kun näihin ammatteihin hakeutuvista on suurin osa maahanmuuttajia, on työttömistä ylivoimaisesti suurin osa suomalaisia. Tämä koskee myös sellaisia ihmisiä, joiden ihon pigmentti on tummempi, tai uskonto jokin muu kuin kristinusko, jos näillä tekijöillä nyt jokin merkitys on sinulle.