Tässä kummallinen kirjoitus Turun Sanomissa tänään:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:1:2009-05-31;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:613883,1:0:0:0:0:0:
Joku on tehnyt kaupallisen tutkielman siitä, miten kirkko tulee toimeen kirkollisveron ansiosta. Ja miksi systeemi pitäisi muuttaa niin, että valtio suorastaan budjetoi kirkon muiden alojen tapaan.
TS valittaa, että kirkon asema huononisi siinä tapauksessa koska se menettäisi itsehallintonsa.
Mitä tuohon sanoisi? "Ja Jeesus itki." (En muista raamatunkohtaa.)
Miksei tuossakaan kirjoituksessa ehdoteta suoraan, että valtio lopettaisi evlut-kirkon suosimisen kerta kaikkiaan?
Silloinhan evlut-kirkko olisi tosi itsenäinen, kun saisi tulla toimeen omillaan niin kuin muutkin yhdyskunnat.
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:1:2009-05-31;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:613883,1:0:0:0:0:0:
Joku on tehnyt kaupallisen tutkielman siitä, miten kirkko tulee toimeen kirkollisveron ansiosta. Ja miksi systeemi pitäisi muuttaa niin, että valtio suorastaan budjetoi kirkon muiden alojen tapaan.
TS valittaa, että kirkon asema huononisi siinä tapauksessa koska se menettäisi itsehallintonsa.
Mitä tuohon sanoisi? "Ja Jeesus itki." (En muista raamatunkohtaa.)
Miksei tuossakaan kirjoituksessa ehdoteta suoraan, että valtio lopettaisi evlut-kirkon suosimisen kerta kaikkiaan?
Silloinhan evlut-kirkko olisi tosi itsenäinen, kun saisi tulla toimeen omillaan niin kuin muutkin yhdyskunnat.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Herää vain kysymys, miksi vaatia kirkolta tasasuuruista veronkantoa, kun siihen ei pystytä maallisessakaan hallinnossa. Ei kukaan ole esittänyt oikeudenmukaisuuden nimissä kuntien toiminnan rahoittamista kokonaan valtion budjetista, vaikka niiden veroprosentit vaihtelevat keskenään paljon enemmän kuin seurakuntien.
Ja miksi ei ole? Siksi, että kunnille turvataan Suomen perustuslaissa itsehallinto. Samasta syystä luterilainen kirkko jäsenyhteisöineen haluaa tulla toimeen omillaan.
Erä-Eskon esittämä budjettirahoitus merkitsisi pahimmillaan luterilaisen autonomian loppua ja luisumista puoliviralliseksi valtiouskonnoksi. Muutos olisi juuri päinvastainen kuin viime vuosikymmenien pyrkimys hienovaraisesti höllentää valtion ja kirkon keskinäistä riippuvuutta."
- Aivan höpönlöpöä. Vai haluaa luterilainen kirkko tulla toimeen omillaan??? Miksi se ei sitten tee sitä? No tietysti siksi, että tottakai se ottaa valtiolta rahaa, kun sitä kerran annetaan.
Tuo maininta "puolivirallisesta valtiouskonnosta" on naurettava. Eihän se ole edes mikään puolivirallinen, vaan kirkko ja valtio ovat niin sidoksissa toisiinsa, kuin länsimaissa yleensä olla voi.