Heti kiirehdin sanomaan, että en lue itseäni otsikossa ilmoittamiini viisaihin, vaan toimin vain heidän sanansaattajanaan ja teen senkin vain valtakunnan ykköslehteä, eli Helsingin Sanomia ja sen tämän päivän numeroa hyväksikäyttäen. Kuten ennenkin, tarkoitan välittää noita viisaita ajatuksia ennen muuta niille, jotka eivät tuota vapaata lehteämme esim. oman puolueensa eli kepun jäsenkontrollin vuoksi uskalla tilata tai edes ostaa sen irtonumeroita. Näin olen kuullut tapahtuvan etenkin Ilkan ja Keski-Suomalaisen levikkialueilla. Mutta tässäpä voitte tutustua lehden antiin turvallisesti:
Ministeri Max Jakobson otsikoi kolumninsa ”Suomella tärkeä rooli EU:ssa”.
EU:n ytimissä pysymisen merkitystä Suomelle hän pohtii näin:
”Suomi tunnettiin huonosti Länsi-Euroopan maissa; suomettumiskäsite kummitteli yhä. Kansallinen etumme vaati, että toimimme tavalla, joka toisi Suomelle tunnustetun aseman yhteisössä.
On kysytty, miksi Suomi tunkeutui unionin ”ytimeen”, kun taas Ruotsi pysytteli marginaalissa. Ruotsin asema oli aivan toinen kuin Suomen. Ruotsi tunnettiin hyvin Euroopassa, laajoissa piireissä jopa hyvinvointiyhteiskunnan mallimaana. Ruotsalaiset halusivat säilyttää erikoisasemansa. Jos olisimme menetelleet Ruotsin tavoin, olisi Suomi jäänyt marginaalin marginaaliin.”
Unionin laajentumisesta Jakobson puhuu näin:
”Venäjä on haluton ulottamaan vuonna 1994 solmimaansa yhteistyösopimusta kymmeneen uuteen jäsenvaltioon. Yhtenä ehtona on
Viron ja Latvian venäläisten vähemmistöjen oikeuksien takaaminen – mikä komission mukaan on jo tapahtunut – eikä Venäjä ole vieläkään Viron ja Latvian kanssa sopimiaan valtiollisia rajoja. EU:n komissio puolestaan arvostelee poliittisten vapauksien ja demokratian heikkenemistä Venäjällä ja tilannetta Ttsetseniassa sekä vaatii venäläisten joukkojen poistamista Georgiastaja Moldovan pohjoisosasta. - - - Länsi-Euroopassa Venäjää pidetään mahdollisena yhteistyökumppanina turvallisuuspolitiikassa; Keski- ja Itä-Euroopan kansat eivät ole unohtaneet kokemaansa Venäjän sortoa”
No nyt tietenkin nuo näillä saiteilla esiintyvät kepun mainiot kaikkien alojen erityisasiantuntijat kiirehtivät mitätöimään tuon Suomen kaikkien aikojen pätevimpiin diplomaatteihin ja parhaimpiin kansainvälispoliittisiin asiantuntijoihin kuuluvan Max Jakobsonin näkemykset sillä kaikkeen pätevöittävällä tiedolla ja älyllä minkä vain oikean puolueen kannatus aikaansaa. Vähänkös on ilkuttu Paavo Lipposta siitä, että hän pyrki ja onnistuikin pitämään Suomen noissa "ytimissä" ja ylistetty Matti Vanhasta ja Erkki tuomiojaa, että he haahui-- ei kun jämäkkyydellään onnistuivat tuomaan Suomen pois niistä ja lähes onnistuivat varjelemaan Suomen myös EU:n turvatakuilta; se vasta on ollut todellista diplomatiaa ja valtiomiestoimintaa! Kun nyt Jakobson esittää tuollaisia näkemyksiä, hän varmaan mitätöi itsensä täysin tuon asiantuntijajoukon silmissä; ei siinä merkitse enää mitään se, että Jakobson oli Urho Kekkosenkin luottomies ja ykkössuosikki diplomaateistamme. Mutta hänhän ei ole kepulainen, eikä siis oikein viisas.
Toinen entinen huippudiplomaattimme, mm. pitkäaikainen suurlähettiläämme Yhdysvalloissa, ministeri Paavo Rantanen esiintyy lehdessä 70-vuotishaastattelussaan, mikä on otsikoitu ”Kaikki ei ole hyvin Yhdysvaltain suhteissamme”. Hän kertoo harrastaneensa kauan historiaa, josta hänen mielestään voi ammentaa apua mm.mielipiteenmuodostukseen, minkä hän kertoo aina tekevänsä vasta pitkän prosessin jälkeen. Näin hän on päätynyt myös näkemykseensä tarpeestamme liittyä Natoon, mistä hän puhuu mm. näin:
”Suomi tarvitsee turvallisuutta, ja minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon. Historia opettaa, että me emme pysty yksin tulemaan toimeen.”
Otsikkoaiheesta hän toteaa seuraavaa:
”Minulla on sellainen ikävä kuva, etteivät suhteet ole niin hyvin kuin niiden pitäisi olla.” Rantasta harmittaa Suomessakin jalansijaa saanut Yhdysvaltain vastainen asenne. Nuiva suhtautuminen näkyy mediassa, eivätkä päättäjätkään ole siltä välttyneet. ”Nykyinen ulkoministeri ei valitettavasti näytä kuuluvan Yhdysvaltain läheisiin ystäviin”, Rantanen toteaa kuivasti.
Nyt tuo kepun kaikkien alojen erityisasiantuntijakaaderi ilmoittautuu Rantasta pätevämmäksi diplomatian asiantuntijaksi ja erityisen asiantuntevaksi siihen, mitä tulee suhteistamme ja tarpeistamme tuohon maailman suurimpaan demokratiaan ja tämän hetken ainoaan todelliseen supervaltaan nähden. Eiväthän he vielä ole toipuneet edes siitä traumasta, minkä Paavo Lipponen aiheutti yrittäessään hoitaa noita suhteitamme ja etujamme Rantasen näkemysten mukaisella tavalla.
Loppukevennykseksi pari sisäpoliittista pätkää ”Sanottua”- palstalta (nämähän tosin nähtiin jo tv:ssakin:
Ben Zyskowicz eduskunnassa eilen:
”Vaikka katson näitä tilastoja tuliterillä, uusilla silmälaseillani, niin mihinkään en pääse siitä, että nettomääräisesti työpaikkojen määrä on vuodessa vähentynyt noin 30.000:lla”
Liisa Jaakonsaari samoin eduskunnassa:
”Eduskuntakin on melkein työtön, kun hallitukselta ei tule esityksiä”.
Arvaanpa, että tuo kepulaisten kaikkien alojen erityisasiantuntijoiden tähtikaarti nyt syyttää tuosta Benin toteamasta Paavo Lipposta ja edellistä hallitusta ja Liisan toteama on osoitus Vanhasen jämäkästä, kylmäpäisestä harkinnasta.
Ministeri Max Jakobson otsikoi kolumninsa ”Suomella tärkeä rooli EU:ssa”.
EU:n ytimissä pysymisen merkitystä Suomelle hän pohtii näin:
”Suomi tunnettiin huonosti Länsi-Euroopan maissa; suomettumiskäsite kummitteli yhä. Kansallinen etumme vaati, että toimimme tavalla, joka toisi Suomelle tunnustetun aseman yhteisössä.
On kysytty, miksi Suomi tunkeutui unionin ”ytimeen”, kun taas Ruotsi pysytteli marginaalissa. Ruotsin asema oli aivan toinen kuin Suomen. Ruotsi tunnettiin hyvin Euroopassa, laajoissa piireissä jopa hyvinvointiyhteiskunnan mallimaana. Ruotsalaiset halusivat säilyttää erikoisasemansa. Jos olisimme menetelleet Ruotsin tavoin, olisi Suomi jäänyt marginaalin marginaaliin.”
Unionin laajentumisesta Jakobson puhuu näin:
”Venäjä on haluton ulottamaan vuonna 1994 solmimaansa yhteistyösopimusta kymmeneen uuteen jäsenvaltioon. Yhtenä ehtona on
Viron ja Latvian venäläisten vähemmistöjen oikeuksien takaaminen – mikä komission mukaan on jo tapahtunut – eikä Venäjä ole vieläkään Viron ja Latvian kanssa sopimiaan valtiollisia rajoja. EU:n komissio puolestaan arvostelee poliittisten vapauksien ja demokratian heikkenemistä Venäjällä ja tilannetta Ttsetseniassa sekä vaatii venäläisten joukkojen poistamista Georgiastaja Moldovan pohjoisosasta. - - - Länsi-Euroopassa Venäjää pidetään mahdollisena yhteistyökumppanina turvallisuuspolitiikassa; Keski- ja Itä-Euroopan kansat eivät ole unohtaneet kokemaansa Venäjän sortoa”
No nyt tietenkin nuo näillä saiteilla esiintyvät kepun mainiot kaikkien alojen erityisasiantuntijat kiirehtivät mitätöimään tuon Suomen kaikkien aikojen pätevimpiin diplomaatteihin ja parhaimpiin kansainvälispoliittisiin asiantuntijoihin kuuluvan Max Jakobsonin näkemykset sillä kaikkeen pätevöittävällä tiedolla ja älyllä minkä vain oikean puolueen kannatus aikaansaa. Vähänkös on ilkuttu Paavo Lipposta siitä, että hän pyrki ja onnistuikin pitämään Suomen noissa "ytimissä" ja ylistetty Matti Vanhasta ja Erkki tuomiojaa, että he haahui-- ei kun jämäkkyydellään onnistuivat tuomaan Suomen pois niistä ja lähes onnistuivat varjelemaan Suomen myös EU:n turvatakuilta; se vasta on ollut todellista diplomatiaa ja valtiomiestoimintaa! Kun nyt Jakobson esittää tuollaisia näkemyksiä, hän varmaan mitätöi itsensä täysin tuon asiantuntijajoukon silmissä; ei siinä merkitse enää mitään se, että Jakobson oli Urho Kekkosenkin luottomies ja ykkössuosikki diplomaateistamme. Mutta hänhän ei ole kepulainen, eikä siis oikein viisas.
Toinen entinen huippudiplomaattimme, mm. pitkäaikainen suurlähettiläämme Yhdysvalloissa, ministeri Paavo Rantanen esiintyy lehdessä 70-vuotishaastattelussaan, mikä on otsikoitu ”Kaikki ei ole hyvin Yhdysvaltain suhteissamme”. Hän kertoo harrastaneensa kauan historiaa, josta hänen mielestään voi ammentaa apua mm.mielipiteenmuodostukseen, minkä hän kertoo aina tekevänsä vasta pitkän prosessin jälkeen. Näin hän on päätynyt myös näkemykseensä tarpeestamme liittyä Natoon, mistä hän puhuu mm. näin:
”Suomi tarvitsee turvallisuutta, ja minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon. Historia opettaa, että me emme pysty yksin tulemaan toimeen.”
Otsikkoaiheesta hän toteaa seuraavaa:
”Minulla on sellainen ikävä kuva, etteivät suhteet ole niin hyvin kuin niiden pitäisi olla.” Rantasta harmittaa Suomessakin jalansijaa saanut Yhdysvaltain vastainen asenne. Nuiva suhtautuminen näkyy mediassa, eivätkä päättäjätkään ole siltä välttyneet. ”Nykyinen ulkoministeri ei valitettavasti näytä kuuluvan Yhdysvaltain läheisiin ystäviin”, Rantanen toteaa kuivasti.
Nyt tuo kepun kaikkien alojen erityisasiantuntijakaaderi ilmoittautuu Rantasta pätevämmäksi diplomatian asiantuntijaksi ja erityisen asiantuntevaksi siihen, mitä tulee suhteistamme ja tarpeistamme tuohon maailman suurimpaan demokratiaan ja tämän hetken ainoaan todelliseen supervaltaan nähden. Eiväthän he vielä ole toipuneet edes siitä traumasta, minkä Paavo Lipponen aiheutti yrittäessään hoitaa noita suhteitamme ja etujamme Rantasen näkemysten mukaisella tavalla.
Loppukevennykseksi pari sisäpoliittista pätkää ”Sanottua”- palstalta (nämähän tosin nähtiin jo tv:ssakin:
Ben Zyskowicz eduskunnassa eilen:
”Vaikka katson näitä tilastoja tuliterillä, uusilla silmälaseillani, niin mihinkään en pääse siitä, että nettomääräisesti työpaikkojen määrä on vuodessa vähentynyt noin 30.000:lla”
Liisa Jaakonsaari samoin eduskunnassa:
”Eduskuntakin on melkein työtön, kun hallitukselta ei tule esityksiä”.
Arvaanpa, että tuo kepulaisten kaikkien alojen erityisasiantuntijoiden tähtikaarti nyt syyttää tuosta Benin toteamasta Paavo Lipposta ja edellistä hallitusta ja Liisan toteama on osoitus Vanhasen jämäkästä, kylmäpäisestä harkinnasta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Minä ainakin uskon, että olet kuullut sellaista, ettei Ilkan ja Keskisuomalaisen levikkialueella uskalla tilata eikä ostaa Hesaria.
Kuultiinhan siellä etelässä viime presidentinvaalien alla sellaistakin, että Eteläpohjanmaalla uhkailtiin Halosen kannattajia.
Ja tuossa hieman alempana olen kertonut otsikolla "Uutispäivä Demari valehtelee" hieman lisää samasta teemasta.
Että ei teillä Hesarin ja Demarin lukijoilla "totuuksista" ole pulaa.
Max Jakobson on ehdottomasti viisas mies, mutta sitä minä olisin halunnut häneltä kysyä, että missä ytimissä Suomi on ollut ja on.
Se, että Suomi on lipposlaisella rähmäilyllä pyrkinyt "ytimiin", ei tarkoita, että olisimme sellaisissa olleet.
Puheet Suomen olemisesta EU:n ytimissä ovat samaa höpö höpöä kuin "Suomi saa elintarvikeviraston".
Siinä olen huomioitsijan kanss samaa mieltä, että suhteemme USA:han eivät välttämättä ole ihan täysin kunnossa.
Niitä pitää kehittä, mutta siihen hommaan en kelpuuttaisi sen enempää anti-amerikkalaista Tuomiojaa kuin rähmäilijä Lippostakaan.