hahaha, sain bannit

ihan samalla tavalla tuolla kirkkocafeessa. Kun yritin sisään, niin puolessa sekunnissa minut blokattiin ja kehoitettiin käyttämään toista nimimerkkiä. En päässyt sillä nikillä enää mihinkään sen jälkeen. Nyt kun olen käynyt katsomassa moista huonetta, niin siellä on pelkkää ääliöitten älämölöä - sairasta suorastaan.

Bannista pääsee kun käyttää jotain toista konetta ja vaihtaa nikin. Riittää kun tyrkkää laajakaistayhteyden ja koneen väliin reitittimen, niin IP muuttuu ja banni loppuu. Jos kirjautuu tällaiseen paskapalveluun, niin ei koskaan pidä ilmoittaa oikeita henkilötietojaan, vaan jotain keksittyjä. Kirjautuminen edellyttää jotain sp-osoitetta joka sekin on syytä olla anonyymi. Tämänkin palvelun takana saattaa lymytä rikollisia, ym paskasakkia, jokka käyttävät saamiaan henkilötietoja miten haluavat. sensuurista päätellen tällä palvelulla on joku ihan oma politiikkansa jota se ajaa. Minut on esim bannattu noin 6 kertaa, mutta todellinen paskan levittäjä DF ei kertaakaan. Tuskin sen viestejä on koskaan edes sensuroitu, vaikka olen varmaan 100 kertaa niistä ilmoittanut. Ne mitä on poistunut, on poistunut DF itsensä poistamina.

vi-ty kirjoitti:

ihan samalla tavalla tuolla kirkkocafeessa. Kun yritin sisään, niin puolessa sekunnissa minut blokattiin ja kehoitettiin käyttämään toista nimimerkkiä. En päässyt sillä nikillä enää mihinkään sen jälkeen. Nyt kun olen käynyt katsomassa moista huonetta, niin siellä on pelkkää ääliöitten älämölöä - sairasta suorastaan.

Bannista pääsee kun käyttää jotain toista konetta ja vaihtaa nikin. Riittää kun tyrkkää laajakaistayhteyden ja koneen väliin reitittimen, niin IP muuttuu ja banni loppuu. Jos kirjautuu tällaiseen paskapalveluun, niin ei koskaan pidä ilmoittaa oikeita henkilötietojaan, vaan jotain keksittyjä. Kirjautuminen edellyttää jotain sp-osoitetta joka sekin on syytä olla anonyymi. Tämänkin palvelun takana saattaa lymytä rikollisia, ym paskasakkia, jokka käyttävät saamiaan henkilötietoja miten haluavat. sensuurista päätellen tällä palvelulla on joku ihan oma politiikkansa jota se ajaa. Minut on esim bannattu noin 6 kertaa, mutta todellinen paskan levittäjä DF ei kertaakaan. Tuskin sen viestejä on koskaan edes sensuroitu, vaikka olen varmaan 100 kertaa niistä ilmoittanut. Ne mitä on poistunut, on poistunut DF itsensä poistamina.

aikanaan hävis ne viestit ikään ku itsestään. se oli jännä efekti. ylläpidon pellet kiinnittäny suhun jotain erityishuomiota.

NIKKVI kirjoitti:

aikanaan hävis ne viestit ikään ku itsestään. se oli jännä efekti. ylläpidon pellet kiinnittäny suhun jotain erityishuomiota.

Kirkkocafesta nyt on helppo saada bannit. Siellä on samanlaista tollo porukkaa kuin Murobbs.com sivulla vai mikä se oli. Alat puheleen siellä Bilderbergistä niin eiköhän ne bannaa sut jo heti melkeen kohta. Siellä murossa on melko idiootti porukkaa, ne on jotain Extreme-nörttejä jotka asuvat 4 seinän sisällä ja eivät netistäkään etsi muuta tietoa kuin että "Käytätkö kondomeja", "Onko auto isäsi", "Mikä äitisi sukupuoli", "Onko isää", "Hämähäkki huoneessa", "Mä pelkään moottoria", "Mulla on käsi vinossa", "Olenko äitisi tai isäsi", "Miksi isä ajaa autoa", "Onko mahdollista leikata sukupuoli irti", "Mikä on saksi", "Onko sormi mikä", "Montako lehteä päivässä pornoa", "Onko pallit irti", "Istuuko vai seisooko", "Onko isällä housut", "Mikä on pillu", "Voinko harrastaa seksiä", "Miksi kaverini katsoo minua", "Olenko terve", "Miksi pää liikkuu", "Onko kädet turvalliset", "Mikä on maapallo".......

Ei hyvänen aika muron väkeä, menkää nyt joku tieteenkirjojen kanssa äkkiä sinne paasaamaan ennenkuin joku ottaa fragin CTRL nappulalla.

miten voi olla niin suuri merkitys sillä miten ja missä järjestyksessä näitä sanoja ja kirjaimia sivuille asettelee, että sen perusteella jotkut haluavat bannata jonkun ulos sivuilta. Tällaisissa yleisissä keskusteluissahan ei argumentoida teoreematyyppisillä lauseilla.
Kun se tietenkin taphtuu tekstin tulkitsijoiden päässä tämä tällainen bannattavaksi arvioiminen, niin johtuu se pelkästään siitä minkälaisia tulkintoja tai aivoituksia tämän tekstin lukeminen heidän päässään aikaan saa. Teksti itsessäänhän on vain kirjaimia sivulla erilaisissa järjestyksissä ja kokoonpanoissa.

Minusta ironia on yksi asia joka tällaisissa ihmisten välisissä yleisissä keskusteluissa on aivan keskeisellä sijalla. Siis ironia tai sen käyttö ja tulkinta tai tulkitsemattomuus. Tässä tarkoitan sekä tahallista että tahatonta ironian käyttöä ja sen tahallista tai tahatonta tulkintaa.
Yhtäältä tahattomalta ironialta meistä tuskin kukaan voi ainakaan kokonaan välttyä tämän tyyppisissä kirjoitteluissaan, mutta toisaalta keskuudessamme lie ihmisiä joilta puuttuu taipumus tai kyky ihan tahattomasti tulkita kirjoituksissa mitäänkään ironiaa. Tällaiset ihmiset sitten tulkitsevat kirjoitusta aina pelkästään suoraan ilman mitään ironiaa, joskin toisinaan tahallisesti voivat antaa ymmärtää tulkinneensa kirjoituksen jonkin sortin ironiaksi vaikka eivät todellisuudessa niin ole tehneetkään. Arvelisin että enemmän juuri tämän tyypin kirjoituksien tulkitsijat ärsyyntyvät joistakin kirjoituksista, ja sitten vaativat niiden kirjoittajan poissulkemista keskustelusta.

Sitten on tietenkin oma lukunsa nämä jotka väen väkisin tunkevat keskustelupalstoille kirjoittelemaan vain näitä rasvaisia uloste- ja alapäänjuttujaan mahdollisesti olettaen niiden olevan kovinkin hauskoja luettavia. Tällaisia kirjoittelijoita voidaan bannata kyllä yksinkertaisesti vaan siksi jos muiden keskustelijoiden mielestä tällaiset rasvaiset jutut ovat ikäviä lukea.

voi hämmästellä kirjoitti:

miten voi olla niin suuri merkitys sillä miten ja missä järjestyksessä näitä sanoja ja kirjaimia sivuille asettelee, että sen perusteella jotkut haluavat bannata jonkun ulos sivuilta. Tällaisissa yleisissä keskusteluissahan ei argumentoida teoreematyyppisillä lauseilla.
Kun se tietenkin taphtuu tekstin tulkitsijoiden päässä tämä tällainen bannattavaksi arvioiminen, niin johtuu se pelkästään siitä minkälaisia tulkintoja tai aivoituksia tämän tekstin lukeminen heidän päässään aikaan saa. Teksti itsessäänhän on vain kirjaimia sivulla erilaisissa järjestyksissä ja kokoonpanoissa.

Minusta ironia on yksi asia joka tällaisissa ihmisten välisissä yleisissä keskusteluissa on aivan keskeisellä sijalla. Siis ironia tai sen käyttö ja tulkinta tai tulkitsemattomuus. Tässä tarkoitan sekä tahallista että tahatonta ironian käyttöä ja sen tahallista tai tahatonta tulkintaa.
Yhtäältä tahattomalta ironialta meistä tuskin kukaan voi ainakaan kokonaan välttyä tämän tyyppisissä kirjoitteluissaan, mutta toisaalta keskuudessamme lie ihmisiä joilta puuttuu taipumus tai kyky ihan tahattomasti tulkita kirjoituksissa mitäänkään ironiaa. Tällaiset ihmiset sitten tulkitsevat kirjoitusta aina pelkästään suoraan ilman mitään ironiaa, joskin toisinaan tahallisesti voivat antaa ymmärtää tulkinneensa kirjoituksen jonkin sortin ironiaksi vaikka eivät todellisuudessa niin ole tehneetkään. Arvelisin että enemmän juuri tämän tyypin kirjoituksien tulkitsijat ärsyyntyvät joistakin kirjoituksista, ja sitten vaativat niiden kirjoittajan poissulkemista keskustelusta.

Sitten on tietenkin oma lukunsa nämä jotka väen väkisin tunkevat keskustelupalstoille kirjoittelemaan vain näitä rasvaisia uloste- ja alapäänjuttujaan mahdollisesti olettaen niiden olevan kovinkin hauskoja luettavia. Tällaisia kirjoittelijoita voidaan bannata kyllä yksinkertaisesti vaan siksi jos muiden keskustelijoiden mielestä tällaiset rasvaiset jutut ovat ikäviä lukea.

on niin ikävää luettavaa, että vaadin sinut bannattavaksi, tai ainakin suorittamaan vastaava rangaistus siviilipalveluksena.

Todellisuudessahan yhtään sivaria ei pakoteta siivoamaan veteraanien ulosteita, vaan nämä ovat hakeutuneet tähän hommaan.

vi-ty kirjoitti:

on niin ikävää luettavaa, että vaadin sinut bannattavaksi, tai ainakin suorittamaan vastaava rangaistus siviilipalveluksena.

Todellisuudessahan yhtään sivaria ei pakoteta siivoamaan veteraanien ulosteita, vaan nämä ovat hakeutuneet tähän hommaan.

Minä tulkitsen tuossa kommentissasi olevan ironiaa, todennäköisesti tahallista eli tarkoituksellista ironiaa ja joka tapauksessa ainakin tahatonta ironiaa.

esimerkki tähän kirjoitti:

Minä tulkitsen tuossa kommentissasi olevan ironiaa, todennäköisesti tahallista eli tarkoituksellista ironiaa ja joka tapauksessa ainakin tahatonta ironiaa.

oletko sinä se sama todellisuudesta vieraantunut 'vitun viisas', joka täällä kirjoittaa satujaan joka päivä?

Tiedätkö miten vanhoja Suomen veteraanit on? Mee kuule vaikka viikoks vapaaehtoiseksi apulaiseksi johonkin terveyskeskukseen vuodeosastolle. Siellä tekevät työtään saatanan rumat ja tyhmät naiset huonolla palkalla ja sivarit suorittavat siellä kunniallista palvelustaan isänmaalleen. Siellä haisee kusi ja paska. Kuuluu voivotusta, huutoa ja rukoillaan jeesusta ja perkelettä. - Maailmankuvasi ehkä avartuisi hieman.

vi-ty kirjoitti:

oletko sinä se sama todellisuudesta vieraantunut 'vitun viisas', joka täällä kirjoittaa satujaan joka päivä?

Tiedätkö miten vanhoja Suomen veteraanit on? Mee kuule vaikka viikoks vapaaehtoiseksi apulaiseksi johonkin terveyskeskukseen vuodeosastolle. Siellä tekevät työtään saatanan rumat ja tyhmät naiset huonolla palkalla ja sivarit suorittavat siellä kunniallista palvelustaan isänmaalleen. Siellä haisee kusi ja paska. Kuuluu voivotusta, huutoa ja rukoillaan jeesusta ja perkelettä. - Maailmankuvasi ehkä avartuisi hieman.

asioita nimenomaan ulosteisiin ja jo sairaiden ihmisten kaikkinaisiin heikkouksiin sekä yleensä rumuuteen keskittyen tee päätelmistä mitenkään enmmän realistisia.

On minulla ollut onnea sikäli että olen paljolti välttynyt pahemmilta sairauksilta ja sairaalakokemuksilta, mutta sen kun olen tätä hoitohenkilökuntaakin siraaloissa nähnyt niin ei se nyt minusta mitenkään erityisen rumaa väkeä ole muissa ammateissa toimiviin nähden.

Jos emme satu kuolemaan tai tapa itseämme siinä kunnossa missä asiamme vielä hoitamaan pystymme on meidän kaikkien osana heiketä vanhetessamme.
Jossain 25-45 vuotiaana keski-iän uhossa omaa kuolevaisuusuuttaan ei ihan oikeasti aina ymmärretä, eikä juuri vähäisempääkään vanhenemistaan suostuta ainakaan myöntämään. Tämä on tietenkin siinä mielessä hyvä asia kun tällainen keski-ikäinen on sitten enemmän taipuvainen ottamaan myös suuria haasteita. Mutta se minkälaisia haaseita hän sitten ottaa on se tärkeä asia tässä. Kaikkihan eivät tällaisessa uhossaan ota juuri mitään ainakaan muiden kannalta myönteisiä haasteita, päinvastoin haluavat pelkästään vaan patsastella uhossaan toisten edessä.