DDR:kin pärjäsi kohtuullisesti niin

hyvänä esimerkkinä on venezuela. kommunisti chavezin diktatuuriin kovaa vauhtia luisumassa oleva yhteiskunta ja vaikka mieleni tekisikin puuttua vaikkapa hänen viimeaikaisiin toimiinsa ottaa henkilökohtaisen etunsa ajamiseen viimeisetkin vapaat mediat niin kunnioitan kuitenkin kirjoitustasi ja totean vain, että kommunistien juhlapuheissa vallitsee aina paikallisvalta; on paikallisia neuvostoja, on kaupunginosahallintoja ja tehtaiden omia komiteoita mutta taas hypätään venezuelaan; jo kuukausia sitten uutisoitiin sieltä päin, että kommunistit ovat kokoajan karsimassa osa(valtioiden?)alueiden itsemääräämisoikeutta ja kaikki valta on luisumassa pienelle kommunistiselle keskushallinnolle. ei vapaata tiedonkulkua, ei paikallishallintoa... listaa voisi varmasti jatkaa pitkälti mutta venezuelan tie johtaa vääjäämättä kommunistiseen diktatuuriin. kommunismi ei ole koskaan toiminut missään päin maailmaa eikä se tule koskaan toimimaankaan koska kommunistit ajavat vain omaa etuaan.

Ongelma oli se, miten keskusjohto toteutti esimerkiksi ns. reaalisosialismin maissa tuotannon suunnitelmallista ohjausta ja valvontaa. Mutta sinällään, joustavasti ja dialektisesti toimiva keskusjohto on välttämätön, lainalaisuus jopa, etenkin sosialismin rakentamisvaiheessa. Liian aikainen itsehallinto hankaloittaa ja hidastaa sosialistista kehitystä. Tästä löytyy esimerkkejä mm. Jugoslavian ratkaisuista etenkin 1040-1950 luvuilta. Palaan toki aiheeseen jos kiinnostaa?

old_profile_51324 kirjoitti:

Ongelma oli se, miten keskusjohto toteutti esimerkiksi ns. reaalisosialismin maissa tuotannon suunnitelmallista ohjausta ja valvontaa. Mutta sinällään, joustavasti ja dialektisesti toimiva keskusjohto on välttämätön, lainalaisuus jopa, etenkin sosialismin rakentamisvaiheessa. Liian aikainen itsehallinto hankaloittaa ja hidastaa sosialistista kehitystä. Tästä löytyy esimerkkejä mm. Jugoslavian ratkaisuista etenkin 1040-1950 luvuilta. Palaan toki aiheeseen jos kiinnostaa?

Mikä päätti DDR:n asioista jos se ei ollut maan keskusjohto?

Siis keskusjohto oli syy kaikkeen pahaan - ja myös hyvään jos sitä löytyy - eikä mikään muu. Keskusjohto päätti kaikesta.

Sinä ehkä yrität otsikollasi sanoa, ettei keskusjohtoisuus ollut ongelma. Joten sano sitten se äläkä väitä, ettei keskusjohto ollut ongelma. Koska maa ei ollut elinkelpoinen niin vika oli nimenomaan keskusjohdossa - siis keskusjohdossa eikä välttämättä keskusjohtoisuudessa.

Kun maasta pakenevien työläisten kylmäverinen lahtaaminen rajelle lopetettiin niin maan olemassa olo loppui kohta sen jälkeen. Sosialismi ei taida pysyä pystyssä ilman työläisten pelottelua ja uhkailua sekä uhkausten toteuttamista muille opiksi ja tiedoksi.
DDR on hyvä esimerkki siitä, mihin kommunistivetoisuus johtaa.

antikommunisti kirjoitti:

Kun maasta pakenevien työläisten kylmäverinen lahtaaminen rajelle lopetettiin niin maan olemassa olo loppui kohta sen jälkeen. Sosialismi ei taida pysyä pystyssä ilman työläisten pelottelua ja uhkailua sekä uhkausten toteuttamista muille opiksi ja tiedoksi.
DDR on hyvä esimerkki siitä, mihin kommunistivetoisuus johtaa.

jossa näennäisesti saattoi siviilivangit lomailla tarkasti rajatuilla ja vartioiduilla loma-alueilla ja olla työelämässä tekevinään töitä mutta täydellisesti orjan oikeuksilla

vankila ::: kirjoitti:

jossa näennäisesti saattoi siviilivangit lomailla tarkasti rajatuilla ja vartioiduilla loma-alueilla ja olla työelämässä tekevinään töitä mutta täydellisesti orjan oikeuksilla

porvaripaskat!

http://www.youtube.com/watch?v=cW8jXxnBsDc&feature=PlayList&p=2693ACC804EC5422&playnext=1&playnext_from=PL&index=14

NO NO NO NO.... kirjoitti:

porvaripaskat!

http://www.youtube.com/watch?v=cW8jXxnBsDc&feature=PlayList&p=2693ACC804EC5422&playnext=1&playnext_from=PL&index=14

on taas yhdynnässä..