http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906039702637_uu.shtml
Suvi Linden on edelleen ajamassa mediamaksua kaikille saman suuruisena.
Erityisesti vähäosaisille tuon mediamaksun maksaminen on kova kohtalo vaikka joidenkin mielestä kyse onkin pienestä summasta vuodessa. Yrittäjäperheet joutuvat maksamaan tuon mediamaksun vieläpä nelinkertaisena.
Tämä mediamaksu on vain yksi askel lisää kohti tasaveroa jossa köyhät maksavat rikkaita enemmän. Sinänsä ihan yhden tekevää vaikka päättäjät tätä kutsuvat "mediamaksuksi", vero se on siitä huolimatta.
Jos joku on tutustunut YLE:n tuotantoon niin tietää että YLE tuottaa uskomattomat määrät tavaraa isolla rahalla jota ei kuitenkaan tarvitsisi tuottaa.
Esimerkiksi ruotsinkielistä tarjontaa voisi aivan hyvin vähentää ja korkeintaan yksi tv-kanava riittäisi tyydyttämään bettre folkin tarpeet. Tämän sijasta ruotsalaisille on kuitenkin järjestetty kaksi tv kanavaa sekä muutama radiokanava.
Ihmetyttää myös tämän mediamaksun suuruus sillä kun maksajana on koko Suomen kansa niin mediamaksun suuruus pitäisi olla mitättömän pieni mutta näin ei kuitenkaan ole jostain syystä vaan se on lähes yhtä suuri kuin tv lupamaksu vaikka esim. tv lupatarkastajille ei löydy enää minkäänlaista tarvetta. Mihin tämä ylimääräinen raha siis menee?
Asiantuntijana esiintynyt professori myös ihmetteli että esim. kuuromykkä joutuu maksamaan mediamaksun vaikka hän ei näe eikä kuule mitään.
Ei voi muuta sanoa kuin että hyvä keino taas riistää kansaa ja mitään emme voi tehdä. Näin siis "oikeusvaltiossa".
Suvi Linden on edelleen ajamassa mediamaksua kaikille saman suuruisena.
Erityisesti vähäosaisille tuon mediamaksun maksaminen on kova kohtalo vaikka joidenkin mielestä kyse onkin pienestä summasta vuodessa. Yrittäjäperheet joutuvat maksamaan tuon mediamaksun vieläpä nelinkertaisena.
Tämä mediamaksu on vain yksi askel lisää kohti tasaveroa jossa köyhät maksavat rikkaita enemmän. Sinänsä ihan yhden tekevää vaikka päättäjät tätä kutsuvat "mediamaksuksi", vero se on siitä huolimatta.
Jos joku on tutustunut YLE:n tuotantoon niin tietää että YLE tuottaa uskomattomat määrät tavaraa isolla rahalla jota ei kuitenkaan tarvitsisi tuottaa.
Esimerkiksi ruotsinkielistä tarjontaa voisi aivan hyvin vähentää ja korkeintaan yksi tv-kanava riittäisi tyydyttämään bettre folkin tarpeet. Tämän sijasta ruotsalaisille on kuitenkin järjestetty kaksi tv kanavaa sekä muutama radiokanava.
Ihmetyttää myös tämän mediamaksun suuruus sillä kun maksajana on koko Suomen kansa niin mediamaksun suuruus pitäisi olla mitättömän pieni mutta näin ei kuitenkaan ole jostain syystä vaan se on lähes yhtä suuri kuin tv lupamaksu vaikka esim. tv lupatarkastajille ei löydy enää minkäänlaista tarvetta. Mihin tämä ylimääräinen raha siis menee?
Asiantuntijana esiintynyt professori myös ihmetteli että esim. kuuromykkä joutuu maksamaan mediamaksun vaikka hän ei näe eikä kuule mitään.
Ei voi muuta sanoa kuin että hyvä keino taas riistää kansaa ja mitään emme voi tehdä. Näin siis "oikeusvaltiossa".
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Asiantuntijana esiintynyt professori myös ihmetteli että esim. kuuromykkä joutuu maksamaan mediamaksun vaikka hän ei näe eikä kuule mitään."
Tarkoitit kai kuurosokea?
kun veron kaltaisia maksuja ei voi periä kuin verona ja mediamaksu ei ole vero
Tarkoitin kuurosokea, pahoitteluni ja hyvä että huomautit asiasta.
Varsinkin te, jotka suvi lindeniä olette joskus äänestäneet.
Jos kuitenkin löytyy vielä niitäkin, joiden luottamuksen linden edelleen ansaitsee, niin onnea valitsemallanne tiellä.
Onneksi joidenkin muisti riittää ensi vaaleihin asti.
Suvi Linden ei ole Ojalan laskuopin kuppikuntia.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html#kotitalouksienmenot
2,6 % /417 € on 130€/ vuodessa, ei ihan riitä kaavailtuun TV veroon.
Moraalitonta on se että he jotka eivät edes omista Tv joutuvat maksamaan.
Eiköhän olisi syy nostaa toimeentulotuki ja työttömyystuki.
2,6 % / 558 on 145 €/ vuosi.
se ei tavalliselle pulliaisellle paskaakaan merkkaa maksaako hän tv luvan tai media maksun 10-20 e kk sillä ei oo paskankaan merkitystä ihmisen kukkarolle.
jos tulee media maksu se tulee ja jos tv lupa pysyy ennallaan pysyy niin pysyy
pikku summista hirveä halooo-....
Jos tuollainen 20 euroa nettirahaa kuukaudessa ei ole iso raha niin ihmettelen kyllä suuresti kommenttia. Jokainen penni merkitsee vähäosaisten taloudessa ja tuollainen 20 euron lisälasku joka kuukausi on huomattava menoerä niille joilla ei niitä tuloja ole.
Saadakseen 20 euroa käteen tuloistaan, ihmisen täytyy saada palkkaa n. 25 euroa ja tuo mediavero maksetaan nimenomaan nettotuloista eli käteen jäävästä rahasta eikä bruttotuloista.
Mitäs sitten jos ei ole varaa maksaa tätä maksua?
Joutuuko sitä mökistään lähtemään kävelemään?
Missäänhän ei voi silloin asua, niin että pitää lähteä
hakemaan jostain muusta maasta turvapaikkaa.
Tämä on ihan älytöntä touhua.
Tarkkaan on katsottava ketä äänestää.
johtuu mielestäni siitä että TV katselusta peritään lainvoimalla rahaa. Myös ne jotka eivät tähän saakka ole maksaneet luvasta joutuvat maksamaan. Valitettavasti myös ne kuuromykät,sokeat ja ilman telkkaria eläävät ihmiset.
Jos katselutunteja laske niin töissäkäyvät ja varakkaat ovat maksaneet tähänkin asti enemmän kuin pienituloiset ja työttömät.
90-luvun alun aikana elin vuosia perustoimeentulolla kun en töitä saannut.No jotain pätkätöitä lukuunottamatta. Katselin telkkaria aamusta iltaan. Myös pitkälle aammuyöhön. Köyhällä ja työttömällä kun oli aikaa eikä varaa juuri muuhun. Eli silloisen TV lupamaksun nähden katselutuntini oli tosella edullisia.
Sitten kun pääsin töihin ja ura lähti kiitoon niin enpä montaa kertaa kuukaudessa telkkaria laittanut päälle. Eli katselusta tuli varsin arvokasta. Olin jo vähällä luopua koko telkkarista. Mutta sitten synyti poika ja päätin pitää sen.
Köyhänä kun olin niin katselin liki 10 tuntia vuorokaudessa . Nykään meidän perhe katselee hyvin vähän ohjelemia. Poika 1/2 tuntia päivässä,vaimo viikon loppuisin kodin sisustamisohjelman ja minä päivittäin (ei aina) 15 min. uutisia.
Kerran kahdessa kuukaudessa päsen ikävien kellonaikojen takia nauttimaan hyvästä elokuvasta. Hyvät elokuvat kun alkavat nykyään klo 23-23,30 ja siihen ei työssäkäyvä yleensä pysty. Kesäviikonloppuisin ja kesälomalla meillä ei edes ole telkkaria katseltavana.
Eli todellisuudessa nyt kohtuullisen hyvin toimeentulevana maksan paljon enemmän katselusta kuin köyhyysvuosina. Oikea laskutus katselusta olisikin maksu saadusta hyödystä eli katselutunneista. Koska tällähetkellä riistetään monen hyvintoimeentulevan ja kenties varakkaan lähes olemattomasta katseluajasta.
Miksei YLE:n ohjelmille anneta maksukorttia? Joka haluaa digiboksillaan katsella YLE:n kanavia, ostakoon maksukortin. Jos ei halua YLE:n kanavia katsoa niin ei ostella maksukortteja, niin helppoa se olisi.
Mutta ei kun pitää alkaa rahastamaan kaikkia maksamaan.
Jos taas on kyse siitä että pitää kriisitilanteita varten olla yksi televisiokanava ja yksi radiokanava niin tällaisen kriisiajan rahoituksen voin omalta osaltani maksaa mutta en yhtään enempää. Miksi esim. maksaisin kahdesta ruotsinkielisestä televisiokanavasta ja useasta ruotsinkielisestä radiokanavasta?
Tällaiset hömppäkanavat voitaisiin aivan hyvin asettaa maksukortin taakse niille jotka niistä suostuvat maksamaan. Miksei tällaista ideaa ajettu tuossa YLE:n neuvottelussa? Varmaankin siitä syystä että kukaan ei suostuisi ottamaan maksukorttia ja olemaan ilman YLE:n ohjelmatarjontaa. :)
Tuo mediamaksu tulee juuri sen takia meille Suomalaisille, että voitaisiin pitää ruotsinkieliset kanavat hengissä, tämä on totuus. sanoohan sen jo nimikin "Linden"
kannattaa äänestää ensi vaaleissa suomalaisia ihmisiä ihan perus suom.
YLE:llä toimintaa johtaa yllättäen "Jungner", noita ruotsalaisia kuppikuntia löytyy vielä vaikka kuinka Arkadianmäeltä joilla ei ole muuta päämäärää kuin pitää huoli ruotsinkielisten erityisoikeuksista ja eduista vaikka se olisikin suurimmalle osalle veronmaksajia erittäin kallista.
Paljonkos suomalaiset maksavat vuodessa tästä pakkoruotsista ja ruotsinkielisestä tv sekä radiotuotannosta? Puhutaan ihan miljardeista per vuosi.
"Tämä mediamaksu on vain yksi askel lisää kohti tasaveroa jossa köyhät maksavat rikkaita enemmän. "
Ei pidä paikkaansa. Opettele prosenttilasku uudestaan. Jos tuloista maksettaisiin tasaveroa 30% tulotasosta riippumatta , niin jokaisesta tuhannesta maksat 300 euroa veroa, hyvätuloisempi maksaa toki jokaisesta tuhannesta saman yhteensä siis enemmän veroja. Olisiko se sitten väärin? Ehei, jos vaan olisi tietty alaraja, jolla ei perittäisi veroa ollenkaan.
Mediamaksua en kyllä kannata. Edelleen ihmisillä pitäisi olla oikeus valita maksaako vaiko ei ja maksu pitäisi kerätä verottajan kautta. Siinä samalla voisivat katsoa tulorajan mukaan, peritäänkö maksua vai ei ja siinä tulisi kuuromykätkin huomioitua.
Päättäjät ovat kyllä vieraantuneet tavallisen kansan elämästä. Opiskelijan on siis valittava maksukuukautena, että jättääkö vuokran maksamatta vai pitääkö syödä koko kuukausi pelkästään makaronia.
Ehdottamasi tuloraja oli erinomainen idea! Ehkä 500 €/kk olisi hyvä kuukausituloraja alarajaksi. Siten työttömät ja opiskelijat säästyisivät mediamaksulta.
Samoin on väärin, että niidenkin pitää maksaa, joilla ei ole TV:tä, radiota ja nettiä, kuurosokeat jne. Päättäjät eivät todellakaan tiedä tavallisen ja köyhän kansan elämästä.
"Tämä mediamaksu on vain yksi askel lisää kohti tasaveroa jossa köyhät maksavat rikkaita enemmän. Sinänsä ihan yhden tekevää vaikka päättäjät tätä kutsuvat "mediamaksuksi", vero se on siitä huolimatta."
Sen verran tuohon haluaisin korjata että tällaiset könttäsummana kerättävät pakolliset maksut tai verot eivät ole tasaprosenttiveroja, vaan ne ovat nimenomaan regressiivisiä veroja, eli sellaisia veroja jotka purevat tuloista sitä korkeammalla prosentilla mitä pienemmät tulot ovat. Tästä syystä tällaiset verot lisäävät tuloeroja ja vaikeuttavat pienituloisten elämää erityisen tehokkaasti.
Kun kyseessä on vielä huushollikohtainen vero niin puree se suhteellisesti raskaimmin juuri yksin eläviltä pienituloisilta kuten eläkeläisiltä ja opiskelijoilta.
Se on varmaa että tällaisen uuden veron myötä moni sellainen pienituloinen sinnittelijä joka vielä toistaiseksi itse pystyy hallitsemaan talouttaan ajautuu pysyvästi sossun asiakkaaksi. Parempi se olisi kun ihmiset vaan luovuttaisivat sinnittelystään ja itse asioitaan hoitamaan pyrkimisestään ja jättäisivät veronsa ja velvoitteensa sossun hoidettavaksi. Mutta ihmiset eivät juurikaan tee näin, vaan yrittävät sinnitellä entistäkin pienemmillä tuloilla. Tämän asian politikot ja veroista päättäjät hyvin tietävät, ja siksi veroja lisäävätkin juuri tällä tavalla hampaattomalle taholle.
Itse en ole koskaan liiemmin ylen ohjelmia katsellut. Silloin kun vielä jonkin verran ylen ohjelmia seurasin, niin silloin harvoinkin kun itse teema oli mielenkiintoinen aina pettyi itse ohjelman suhteen. Yle tekee ohjelmiaan keskiluokalle, ja siksi ne ovat keskiluokkaa kosiskelevia ja samalla väistämättä keskiluokkaan kuuluvia korville vetäviä.
Nyt kaksi ja puoli vuotta on ollut tämä netti ja tänä aikana en televisiota ole katsellut muuta kuin ehkä 5-6 kertaa 'kahden keikka' saksalaissarjan ja tästä koneelta areenasta muutaman harvan ajankohtaisohjelman ja vähän useamman aamu -TV:n kirjailijahaastattelun. Siinä on kaikki, ei sellaisesta ainakaan kukaan pienituloinen halua maksaa yli 200€ vuodessa. Eli pienituloiselle keskiluokkaan kulumattomalle tämä mediamaksu tulee olemaan luonteeltaan nimenomaan vero eikä mitään muuta.