Otteita
"Tutkimus: ... vihreät ja kommunistit ... ideologioiltaan identtisiä."
"Vihreät ja kommunistit ovat ... poliittisissa kysymyksissä miltei identtisiä puolueryhmiä, ilmenee Tampereen yliopistossa tehdystä tutkimuksesta. Vihreiden ja kommunistien ... ajattelevat samalla ... tavalla ...
"... ideologisia ulottuvuuksia tutkittiin Tampereen ylipiston journalismin tutkimuksen yksikössä. Tutkimuksen tekivät ...
Eli vihreät taitavat olla puuttuva lenkki demarien ja kommunistien välissä. Mitä sanoisi Darwin tähän?
Miten Ylöjärvellä toimivat vihreät esimerkiksi Itämeren suojeluun tähtäävissä hankkeissa suhteessa demareihin?
"Tutkimus: ... vihreät ja kommunistit ... ideologioiltaan identtisiä."
"Vihreät ja kommunistit ovat ... poliittisissa kysymyksissä miltei identtisiä puolueryhmiä, ilmenee Tampereen yliopistossa tehdystä tutkimuksesta. Vihreiden ja kommunistien ... ajattelevat samalla ... tavalla ...
"... ideologisia ulottuvuuksia tutkittiin Tampereen ylipiston journalismin tutkimuksen yksikössä. Tutkimuksen tekivät ...
Eli vihreät taitavat olla puuttuva lenkki demarien ja kommunistien välissä. Mitä sanoisi Darwin tähän?
Miten Ylöjärvellä toimivat vihreät esimerkiksi Itämeren suojeluun tähtäävissä hankkeissa suhteessa demareihin?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Varmasti olet tulkinnut tutukimuksen väärin, sanoo kommari :o)
Itämerestä viis. Eihän se kiinnosta mitään puoluetta Ylöjärvellä.
Matkailevat taas, saksassa, ja laittavat puolueita yhteen. Taitaa taas tulla "loikkareita". Mistä säästävät,,,eivät mistään. Paljonko maksoi matka ja luottamushenkilöpalkkiot, sekä ansionmenetys korvaukset kyseiseltä ajalta?
No mitäpä se väliä, koska veroeurot piisaa.
Kuka muuten on Darwin?
En tulkinnut mitään. Lainasin vaan tekstiä.
Karua luettavaa. Olen ollut siinä luulossa että vihreään aatteeseen kuuluu tämän pallomme pelastaminen edes pieneltä osin. Toisin näyttää olevan. Aatteet ovat vanhasta Neuvostoliitosta. Tuhlataan ja sotketaan. Ajetaan vain lyhyen tähtäimen asiaa. Syödään pääomaa. Toisten rakentamaa pääomaa. Ja ompeluseuratyylin. Varmaankin suurin huoli on tuodaanko kerma nekassa vai kahden desin purkissa toverien keskusteluiltaan.
Ylöjärven vihreitten poliittinen suuntautuneisuus nähdään torstaina. Kenen ryhmissä mahtavat seisoa.
Toivottavasti ovat oikean, eli vaihtoehto A:n kannalla.Vihreät tosin yleensä ovat aika pihalla, joten voivat äänestää miten vaan.Tampereella vihreiden lempinimihän on kokoomuksen puutarhayksikkö.
Aivan. Siis siinä tapauksessa että siirtoviemäri voidaan rakentaa virtuaalisena ja antaa se taruolennon hallittavaksi. A-vaihtoehdossa ei ole nimittäin rakentajaa.
Ei sille tietenkään mitään voi jos asiat ajautuvat satujen ja tarujen puolelle. Uskotaan tyhjästä syntyvään supervesiosuuskuntaan ja jätevesien hallitsijaan.
Meille B-luokan kansalaisille kelpaa vain oikea putki. Aikuisen oikeasti maahan rakennettu. Ellei sitä tule, parannellaan fosfaatinpoistolla nykyisiä vehkeitä ja rikastutaan 20 vuoden aikana noin 18000 euroa pelkästään viemärivedellä. Se on kunnan ryöstön ja oman puhdistuksen erotus.
Virtuaaliseen putkeen uskovat saavat kuskata koulujen jätökset vaikka lentävällä matolla Raholaan.
"Tampereella vihreiden lempinimihän on kokoomuksen puutarhayksikkö."
Ylöjärvellä nimitys "vasemmistoliiton puutarhatontut" odottaa tulemistaan. Huomenna nimityskiista ratkeaa. Eli jos vihreät valitsevat taruolentojen hallinnoiman virtuaaliputken A täältä Kuruun ja sen ohi, on nimityskiista ohi. Virtuaaliputkellahan ei ole mitään pituusestettä kun ei sitä kukaan hallinnoi eikä rakenna.
Jos vihreät valitsevat tylsän mutta rankan todellisen siirtoputken kaivuun todelliseen maaperään todellisen vesilaitoksen hallinnoimana on nimitys joku muu. Mutta aivan varmasti jotain kunnioitettavaa eikä tuollaista demarien irvailua kuten Tampereella.
Tähän asti on vaan näyttänyt siltä että erikoisen venkura kataja (jonkun sienitaudin nuorena runtelema) on tärkeämpi kuin osallistua Ylöjärven ainoaan kansainväliseen hankkeeseen kunnioitettavalla tavalla. Typerä kivipuutarhan rakentelukin keskusta-alueella taitaa olla lähempänä sydäntä kuin Itämeren maiden yhteistyö.
Tietääkö raati mikä hallitus polkaisi käyntiin Suomessa tämän Itämeren suojeluhankkeen? Eli arvuutellaan tässä tietotason kartoittamisen vuoksi.
Keskeinen tulevan taajamarakentamisen väline Ylöjärvellä on maakuntakaavoituksen lisäksi nk. seudullinen rakennemalli, joka ohjaa tulevaisuuden Tampereen seutukunnan kehitystä ks. http://www.tampereenseutu.fi/hankkeet/rakennemallityo/.
Vihreille on tärkeää päätöksenteossa katsoa laajoja kokonaisuuksia ja harkita päätöksiä olemassaolevan tiedon perusteella.
Vihreä liitto on 4/2009 julkaissut oman vesipoliittisen linjapaperinsa, ks. http://www.vihreat.fi/node/4245.
Linjapaperissa todetaan, että kansainvälinen yhteistyö on välttämätöntä Itämeren tilanteen parantamiseksi. Ylöjärvi liittyy Itämereen Kokemäenjoen vesistön kautta. Vesipoliittisen linjapaperin tavoitteet sisältävät toimenpide-ehdotuksia. Vihreät esittävät laivaliikenteen päästöjen ja riskien kartoittamista, Suomen tulisi alentaa maatalouden päästöjä merkittävästi, Saimaannorppa tulee suojella. Viides pykälä keskittyy kunnalliseen jäteveden käsittelyyn.
Vihreät katsovat, että vaihtoehtoisille jätevesijärjestelmille, kuten biologisille imetysjärjestelmille ja kompostoiville käymälöille tulee myöntää valtion vesihuoltoavustuksia. Toiseksi todetaan, että puhdistamolietteen hyödyntämistä biokaasun ja bioetanolin tuotannossa sekä puhdistamoiden typen ja fosforin puhdistuskykyä tulee parantaa. Jätevesi- ja juomaveden verkostojen saneeraus tulee ottaa yhdeksi elvytyksen kohteeksi. Lopuksi linjapaperissa lausutaan hulevesistä ja tekopohjavesistä.
Ylöjärven runkoviemärihankkeessa ei ole esitetty em kaltaisia uusia malleja, vaan vedotaan siihen, että jätevedet kuljetetaan jo Ylöjärvellä olevaa putkea pitkin Tampereen Raholaan. Jos uusi keskusjätevedenpuhdistamo olisi saanut tuulta alleen, olisivat ylöjärveläisten vedet edelleen matkanneet Nokialle. Mieleeni on vääjäämättä noussut kysymys siitä, onko järkeä kuljettaa jätteitä niin pitkiä matkoja?
Vihreän liiton sivulla todetaan, että Itämeren ravinnekuormasta maatalous tuottaa 45% fosfori- ja 49% typen päästöistä, taajamat vastaavat 29% päästöistä, haja-asutusalueet 8%, eli suurin piirtein yhtä suuren osuuden kuin teollisuuden päästöt. Ratkaisuksi vihreät ehdottavat, että kuntien tulee huolella ohjata haja-asutusalueiden ja taajamien muodostumista. Tässä kohden näen yhtymäkohdan seudullisen rakennemallityön kanssa. Vaikka nyt liittyviä talouksia olisi vain muutama sata, tarkoittaa se, että samalla ohjaamme yhdyskuntarakennetta näihin kyliin.
Valtakunnallisesti Itämeren suojelu on ollut osana vihreiden ohjelmia jo pitkään, ks esim:
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=vihrvaali1998
http://komposti.vihrealiitto.fi/itamerilaus.shtml
http://www.vihreat.fi/fi/node/55
Kuntatasolla voidaan vaikuttaa mökkeilyyn, haja-asutusalueen alueiden jätevesiasioihin, rantarakentamisessa sijoitteluun ja tiheyteen. Voimme jossain määrin ohjata asutuksen sijoittumista. Juuri nyt paikalliset asukkaat tarvitsevat selkeän päätöksen siitä, kuinka asia tullaan ratkaisemaan Ylöjärvellä. -Ja millä rahalla?
Jätevesien osalta kustannuseriä on luvassa. Jo olemassaoleva jätevesiverkosto Ylöjärvellä tulee saneerata. Saurion vedenottamon läheiset myrkyt ja maa-alue siellä tulee pohjaveden suojelemiseksi pikaisesti vaihtaa. Kunnan tulee tehdä laaja-alainen päätös siitä, kuinka kunnassa jäteveden huolto aiotaan ratkaista tässä pinta-alaltaan suuressa kunnassa.
Ympäristökeskuksen sivulta luin että: "Yhdyskuntien jätevesien puhdistusta on edelleen tehostettava erityisesti silloin, kun jätevesiä johdetaan tilaltaan jo heikkeneviin vesiin. Vanhenevien viemäreiden ja puhdistamojen korjauksiin ja kunnossapitoon on panostettava." http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=216637
Ristiriitaista kyllä: "Haja-asutuksen jätevedet kuormittavat vesistöjä enemmän kuin niiden
noin neljän miljoonan asukkaan, jotka kuuluvat viemäriverkostoon." http://www.environment.fi/download.asp?contentid=25599&lan=sv
Siten voisi olettaa, että ratkaisumalli olisi nimenomaan laajempi kunnallinen jätevedenpuhdistus.
Näen, että prosessin aikana Ylöjärvellä, ja myös tulevissa päätöksissä, tulisi etsiä myös muita kuin keskitettyjä suuria ratkaisuja.
Tänään valtuustolle esitellään kaksi vaihtoehtoa; toisessa kaupunki kustantaa laajasti uudet viemärit, ja toisessa esityksessä kaupunki ja alueen asukkaat (osuuskunnat) jakavat kustannukset. Valtuusto päättää vain kahden vaihtoehdon välillä.
Varmasti neuvottomuuteen tarvittaisiin paljon enemmän ohjausta ja neuvoja: http://www.ylojarvi.fi/tekniset/rakennusvalvonta/ohjeet/jatevesien_kasittely_haja-asutus/
Kaupungin tulisi ratkaisussa kuin ratkaisussa kantaa päävastuu kuntalaisille tiedottamisesta.
Me vihreät teemme jokainen valtuutettu ihan itsenäisen päätöksen, ja jollemme sijoitu vasemmalle tai oikealle, niin ehkä edelle , siis ilman kiihkomielistä paloa puolustaa henkilökohtaisia näkemyksiä tai etuja, vaan kuntalaisten hyvää!
Terveisin Minna Sorsa
Ylöjärven Vihreän valtuustoryhmän puheenjohtaja
"Tänään valtuustolle esitellään kaksi vaihtoehtoa; toisessa kaupunki kustantaa laajasti uudet viemärit, ja toisessa esityksessä kaupunki ja alueen asukkaat (osuuskunnat) jakavat kustannukset. Valtuusto päättää vain kahden vaihtoehdon välillä."
Onko todellakin niin että vaihtoehdon B muutaman kilometrin siirtoviemäri on laaja vaihtoehto? Kerro miten esimerkiksi Viisajärvi-Ylinen-siirtoviemäri 6 km eikä mitään muuta on laaja?
Etkö ymmärrä mistä tässä on kiistelty? Tässä on kiistelty tuon 6 km putken rakentamisesta. Yksikään talous ei saa viemäriä tuolla putkella. Miten joku hyötyy tuosta 6 km pätkästä?
En vastaa tässä itse vaan vastaa sinä.
Vastaa sitten seuraavaksi siihen että kuka ja mikä rakentaa Ylisen suunnassa 70 km viemäriverkoston. Eli varsinaisen viemärijärjestelmän, johon talot liittyvät 11000 euron kustannuksella taloutta kohti. Vihje: Tuolle 70 km verkostolle on perustettuna vesihuolto-osuuskunta joka on viisi vuotta odottanut yli 300 jäsenen vahvuisena oman runkoputken liitospistettä. Se liitospiste (mittauskaivo) on jossain kohdassa tuota 6 km siirtoviemärin pätkää. Ilmeisesti Vahantajoen kohdalla eli noin 2 km kohdalla. Emme tarvitse siitä 6 km siirtoviemäristä kuin 2 km. Ja tuon 2 km veisimme kyllä Viisajärvelle omana 75 mm paineputkenakin. On vain typerää viedä siirtoviemärin vierellä 2 km ja liittää se samaan putkeen 0 km kohdalla. Eli vastaa nyt vihjeitten jälkeen kuka rakentaa varsinaisen viemäriverkoston ja kenen rahoilla?
Kysytään kolmaskin. Mikä organisaatio mielestäsi ottaa A-vaihtoehdon usean osuuskunnan ja isojen kiinteistöjen siirtoviemärin (6 km) hallinnoinnin ja miten se synnytetään? Vihje: Sellaista organisaatiota ei vielä ole. Kyläyhdistykset eivät ole vesilaitoksia. Eikä nuorisoseura.
Nimimerkille huolestuja,
näihin tulee saada vastaus tänään. Tämä asia on todella inhottavasti venynyt liian pitkälle ja päätöstä pitää saada aikaiseksi!
Viittasin kustannusten jakoon näissä eri malleissa. Kerrotko sinä millä rahalla kaupunki nämä kustantaa? Missä voitaisiin kaupungin kuluja vähentää? Vai velkaannutaanko lisää?
Entä jo olemassaolevien putkistojen korjaukset?
Olen henk koht valtuustossa jo vuosikausia pyytänyt saada periaatteellista ja arvokeskustelua siitä, miten Ylöjärveä tullaan kehittämään. Sitä ei ole tullut riittävästi, mutta kuulemma tällä valtuustokaudella kyllä. Taas tässäkin asiassa tästä keskustelemattomuudesta kärsitään.
Sen seurauksena tätäkin hanketta on valmistellut pienet joukot, vailla koko valtuuston ymmärrystä. Ehkä ei ole katsottu, että meille kaikille tarvitsisi asiaa avata, vaan perinteisesti pieni joukko vastaa päätöksistä. Kunnallispolitiikassa perinteisesti viranhaltijat hoitavat valmistelutyön (eivät luottamushenkilöt yksin) . Viranhaltijoiden pitäisi aina suurissa päätöksissa valmistella monia näkökulmia, ja todella laajan keskustelun kautta tuoda asioita päätökseen.
Tämän illan valtuustoon kannattaa tulla kuulemaan! Odotan innolla tätä kädenvääntöä, ja todella mainitsemasi asiat ovat tärkeitä. Asiasta vastannevat alan asiantuntijat. Todella tarvitsen lisätietoa, kuten varmaan moni muukin valtuutettu. Kuitenkin aiemmassa omassa vastauksessani kuvasin sitä, miten oma näkemykseni on muodostunut.
Kun valtuusto on päätöksensä tehnyt, edetään sen mukaisesti. Meidän ryhmällähän on vain 4 ääntä yhteensä 52 äänestä, joten me emme tätä kokonaisuutta ratkaise kumpaankaan suuntaan.
Yst. terv. Minna Sorsa
Vihreän valtuustoryhmän puheenjohtaja
Minna Sorsa sen sano, vihreät tekevät päätöksen itsenäisesti ja vailla mitään intressejä mihinkään suuntaan ja vielä kuntalaisten parhaaksi.Varmaan tiedostat että vihreiden argumentoinnissa on suuria ristiriitaisuuksia.Jos olette kuntalaisten puolella, niin äänestätte A vaihtoehdon puolesta ja jos olette oman henkilökohtaisen ahneuden puolesta, niin äänestätte B.Kertokaa reilusti mielipiteenne etukäteen tuon naurettavan kiertelyn sijaan.
Vihreät ovat Ylöjärvelläkin yhtä pihalla kun valtakunnan vihreät.Vihreät ovat aina olleet tuuliviirejä, joten vastuullista politiikkaa on heiltä turha odottaa.Mielipiteet vaihtuvat aina sen taakse kuka eniten lupaa...
Vihreät on ulkona, niin kuin koko alkaneen valtuustokaudenkin ovat olleet. Yksi valtuutettu heistä vetää linjapuhetta joka ei sisällä asiaa. (Ikävä kyllä näin ovat muutkin puolueet olleet ulkona)
"Viittasin kustannusten jakoon näissä eri malleissa. Kerrotko sinä millä rahalla kaupunki nämä kustantaa? Missä voitaisiin kaupungin kuluja vähentää? Vai velkaannutaanko lisää?
Entä jo olemassaolevien putkistojen korjaukset?"
Olemassa olevien putkistojen korjaus on pakkoasia. Himaniittiputki (asbestiputki) Yliselle vuotaa ja voi haljeta milloin vain. Ja asbestikuidut ovat syöpää aiheuttavia Nokian metsissä. Onneksi ei ylöjärveläisten kiduksissa ja ohutsuolessa. Ylöjärvellä asbesti lienee tärkeä hivenaine. Ainakin se tuo hyvinvointia tappamalla haja-asutusalueen väen vähitellen.
Tuo kustantamiskysymys ei ole pätevä koska jotain on kumminkin tehtävä eikä voi jättää tekemättä (lakimiessanonta asioista joissa ei ole vaihtoehtoa). Alkuperäinen toimiva esitys (nykyinen B ilman liittymismaksua) oli, että kaupunki rakentaa keräilyviemärin 6 km Ylisen puhdistamoon asti ja saman puolustusvoimien puhdistamoon asti. Ja sillä siisti. Ja vesiosuuskunnat tekevät viemäriverkoston kylätaajamiin. Täysin pätevä ratkaisu ja kelpaa Ympäristökeskukselle. Koettu ja toimivaksi havaittu. Vesiosuuskunnat rakentavat ja kylät maksavat. Mikä ihme on ettei mene jakeluun?
Kaupunki on tehnyt jonkun Harmageddeonin tuosta muutaman kilometrin putkestansa. Sille on kehitetty myös hinta käsittämättömillä laskelmilla jolla samalla metrihinnalla on rakennettu Päijännetunneli.
Usko nyt Minna. Asiassa kuljetellaan tarkoituksena vain venyttää viimeiseen asti tätä hanketta. Tässä on jollekin näytön paikka, veitsen kierto haavassa, kujanjuoksu ja vaikka mitä idioottimaista.
A-vaihtoehto palvelee mainiosti asian pysäytystä taas pitkäksi aikaa. Asia ei etene silloin kun se on pysähtyneenä ja kaikki onkin sitten hyvin? Ei kulu rahaa. Ei varmasti. Mutta jotain kuluu. Kyseessä on lapsellinen temppuilu puettuna kunnalliseen päättämiskaapuun. Niin mitä kuluu? Kaikista tärkeintä materiaalia kuluu niin että oksettaa jo. Nimittäin aikaa. Tuota menetettyä aikaa ei saa takaisin millään panostuksella. On menetetty myös toimintatarmoa. Ei kylillä ole montakaan aktiivista toimijaa. 5 vuotta on pitkä aika sietää näin julkeaa nöyryyttämistä.
Eli lyhyesti. A-vaihtoehto on todella halpa (viroksi halb=huono aika sattuvasti). Rahaa ei kulu lainkaan. Ei ole tekijäorganisaatiota, ei tekijöitä, ei mitään. Vai kaupunkiko tässä perustaa supervesiosuuskunnan? Pohjois-Ylöjärven vesihuolto-osuuskunnan?
A-vaihtoehto on haahuilua. Se on vaihtoehto jossa otetaan askel tyhjään.
B-vaihtoehdossa on konkreettisia rakentamisjuttuja heti aloitettavaksi ja muutamassa vuodessa hoidettavaksi. Rakennetaan putki Ylisen puhdistamolle vesilaitoksen hallittavaksi. Korjataan myrkkyvesiputki samalla. Poistetaan vesitorni. Poistetaan Vahannan koulun puhdistamo. Otetaan matonpesupaikka putkeen. Ja sallitaan vesiosuuskuntien rakentaa putken viereen mittakaivo.
Tuo mittakaivo on se jolla käynnistyy satojen talouksien viemäröinti aivan koetulla vesiosuuskuntarakentamisella. Ja sitä aikovat myös vihreät boikotoida neljällä äänellään.
Vaikka ei tämä asia parane B-vaihtoehdollakaan. Tuho-osastolla sorvataan jo valitusta B-vaihtoehtoon johtaneista asioista. Se on se konsti saada asia taas venymään ja kullanarvoinen aika hupenemaan.
"Kun valtuusto on päätöksensä tehnyt, edetään sen mukaisesti. Meidän ryhmällähän on vain 4 ääntä yhteensä 52 äänestä, joten me emme tätä kokonaisuutta ratkaise kumpaankaan suuntaan."
Aika iso todennäköisyys on, että puheenjohtajan ääni ratkaisee. Onhan nähty tärkeäksi tuoda puheenjohtaja lähes käsiraudoissa takaisin matkavalmisteluista. Kyllä siinä 4 äänellä on merkitystä. Luultavasti juuri vihreät ovat se porukka jonka äänet ratkaisevat pysähtyneisyyden ajan jatkumisen.
Hei, tiukalta näyttää äänestys klo 17.00 alkavassa kokouksessa!
Vesihuoltolain mukaan kiinteistöjen omistajat ovat vastuussa vesihuollosta ja sen kustannuksista. Yhdyskuntajätevesiasetuksen mukaan kunta vastaa kustannuksista taajama-alueilla, joissa on korkea väentiheys tai runsasta yritystoimintaa.
Tässä varsinainen kapula ilmeisesti on!
Runkoviemärihän tulee, mutta kuka maksaa? Ja oma kantani on vaihtoehto A, kaupungilla ei ole varaa näin laajoihin investointeihin, olemme todella tukalassa taloustilanteessa. Paljon jää kysymyksiä! -Kokous varmaan venyy!!
Kiitos kaikista kommenteista, nyt kokoukseen.
Yst.terv. Minna Sorsa
Näkisin mielelläni, että vihreät ja vasemmisto tekisi yhteistyötä. Näille puolueille luontoarvot ovat tärkeitä. Muistetaanhan me Ari Vatasen kommentit ilmastonmuutoksesta. Punavihreys kunniaan.
Lopputulos: B-mallihan sen voitti. 27 ääntä. A-Malli sai 23 ääntä. Yksi tyhjä.
Vihreät ja vasemmisto (ja sdp) tekivät yhteistyötä, mutta se ei riittänyt. Näin kaikki kuntalaiset pääsevät mukaan talkoisiin.
Oli varmaan vitsi, kun samassa kokouksessa käsiteltiin rahankeruuta eläkeläisten hyväksi - tuli mieleen vaivaisukot keskiajalta.
Veroäyrin nostoa odotellessa:)
Vihreät kannattivat A-vaihtoehtoa jossa ei ollut liittymismaksua (poistettiin pykälästä aivan aluksi) muun vasemmiston mukana. Koalition demariälykkö perusteli A-vaihtoehtoa koska B-vaihtoehdon 1000 euroa on liian pieni liittymismaksuksi verrattuna kaava-alueen 6000 euroon.
Ihme logiikka. No ei tässä logiikasta ole kyse vaan siitä, että puhutaan suu vaahdossa asiasta josta ei ymmärretä mitään.
Oma lusikka sopassa niin jälki on tämännäköistä.Kokoomus ja keskusta aiheuttivat sen, että palveluiden taso laskee kun niillä rahoilla rakennellaan kavereille putkia pöpelikköön. No, 5miljoonaa on pieni summa yhteisistä rahoista:)
Kyllä vasemmisto puhui asiaa. Oikeisto perusteli mallia suoraan sanottuna niin kepeillä selityksillä että heikkoa teki...
Se oli Lipposen hallitus. Kannattaa muistaa. Tässä maakunta maksaa Lipposen ideoista.
Ei ollut B-vaihtoehtoa vaan A ja sitten liitteellä tuotu Sippolan esitys pohjaesityksenä.
Sulka tuli.
Millä mielellä ovat vihreät tänä päivänä?
Tämä on tänään tärkeä huomio. Kun päätöstä lukee, ei se aukene heti tavikselle. Tuskin kenellekään valtuutetullekaan. Päätös pitää opetella kunnolla ennen jatkokäsittelyjä. On noloa puhua A- ja B-vaihtoehdoista. B-vaihtoehto hävisi jo hallituksen käsittelyssä pois.
Äänestys oli välillä A ( vasurit, vihreät ja muut virkamiesten peesaajat) ja Sippolan malli (enemmistö).
Eli Ylöjärven vihreät ovat sitten virallisesti vasemman siiven puutarhatonttuja.
Tai vasurit on vihreitten puutarhatonttuja?
Tuo alkuperäinen on oikein. Jos Tampereella vihreät ovat jonkun puutarhaosasto niin täällä ne ovat vastaavasti jonkun jotain. Eli puutarhatonttuja.
Yx pappi valitteli kiireitä kun oli ollut kahdet vihkimiset, kahdet hautajaiset ja yksi kompostointi. Tietääkö kukaan mikä oli tuo kompostointi?
Kuolee ne vihreätkin joskus.
Oikein.
Vaikka valtakunnan vihreät ovat päätöksenteossa kuin tuuliviirit, niin Ylöjärven vihreillä on meininki kohdallaan ja siitä kunnia heille. Tosin ammattitaitoa ja kokemusta puuttuu, mutta suunta on oikea. Ylöjärvellä rakennusyhtiöt määrittelevät politiikan sisällön kokoomuksen avulla. Tämä näkynee vaalitukien muodossa, tähän vihreät eivät ole täällä lähteneet ja se on tietysti positiivista.