"luonnos esittelee erilaisia malleja, joissa liikenteestä vuosittain perittävät 4 miljardin euron verotulot säilytetään."
http://www.ts.fi/online/talous/52400.html
Ps. saa ainakin mulla wanha rauta kelvata odotusajan parivuotta...
http://www.ts.fi/online/talous/52400.html
Ps. saa ainakin mulla wanha rauta kelvata odotusajan parivuotta...
Vastaukset 23
Vanhimmat
Liikenteeseen kohdistuva verotus, on se toteutettu miten tahansa, leikkaa suoraan elintasoamme. Vain idiootti verottaa liikennettä!
Miksi et käytä omaa vakiintunutta nimimerkkiäsi?
Miksi itse otit käyttöön uuden nimimerkin vain tätä yhtä typerää viestiäsi varten?
Kuinka ihmeessä olet saanut päähäsi että autovero poistuu 2010-11?
Jutun pointti on "Polttoaineiden verotusta uudistetaan suosimaan vähäpäästöisiä 2011 alusta"
Joudut ajamaan sillä vanhalla raadollasi vielä pitkään jos odotat autoveron poistumista.
MIkä se auro on?
Jos se on aura niin auravero poistui jo Ruotsin vallan aikana.
ja jos se on auto niin autovero ei poistu silloin kun polttoaineiden valmisteveroa muutetaan 2010-2011
Olen suuresti hämmästynyt, jos verouudistus polttoaineen sijasta ei koskekaan auton ostamista ja omistamista. Eli enemmän kuluttaville autoille enemmän veroa. Polttoaineen käyttöä voi kuitenkin vähentää (ja heikompina aikoina niin käykin), joten se ei ole samanlainen automaatti kuin oston ja omistuksen verotus.
Kunhan ei taas tulisi entistäkin monimutkaisempi järjestelmä ja samalla ties kuinka monta virkamiestä lisää palkkalistoille.
Aloittaja on pelottavan oikeassa...
joka pelkää! Uudet mallit tulevat myyntiin taas syksymmällä.
Kuulin juuri R-kioskilta, että autoliikenteeltä perittävä 4 miljardia ylimääräistä siirretään koiraverosta perittäväksi.
Autoilun on todettu olevat Suomen yhteiskunnalle hyödyllistä toimintaa, joten on päätetty valita veroille toinen maksajaryhmä. Koirilla ei ole äänioikeutta, joten poliitikot kokivat asian itselleen turvalliseksi. Verotuskohteen valinnassa noudatettiin samanlaista sattumanvaraisuutta, kuin aikanaan autoveroa säädettäessä. Korotettu koiravero säädetään tilapäiseksi, kuten autovero aikanaan.
joo se on hyvä juttu,sit mä kuulin,etttä myös kissat pannaan verolle siitä saadaan valtiolle 600milj.euroa se korvaa osittain tupakkaveronpoistuman.
Soini poistaa hankintaverona!
Jiihaa ja whoa!
Etkö ole jo oppinut, että aina, kun veroja alennetaan tai poistetaan, niin valtio ottaa jotain toista kautta ne samat rahat?
Niin tässäkin tapauksessa.
Lapsellista iloita verojen poistosta tai veroalennuksista.
Jos autovero alenee, niin mediamaksu tulee tilalle, myös autottomille. Eiköhän valtio keksi myös polkupyöräveron. Aikaa myöten joudutaan maksamaan siitä, että hengitetään CO2:ta ilmastonmuutoksen nopeuttamiseksi. Näitä järjettömiä veroja löytyy kyllä poliittiselta eliitiltä.
Verotus ei ole nollasummapeliä. On veroja, joiden poistaminen lisää valtion verotuloja. Autovero ilmeisesti kuuluu niihin.
Miksi poistettaisiin paras ja tehokkain keino saavuttaa päämäärä?
"VTT:n raportin johtopäätöksissä todetaan, että ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa henkilöautoliikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi on pienentää autojen kokoa ja tinkiä niiden suorituskyvystä.
– Uudistettu auto- ja ajoneuvoverotus ohjaavat oikealla tavalla, raportissa todetaan."
Kukaan ei edes suunnittele autoveron poistoa, vaan myös polttoaineverotus muutetaan auto- ja kayttöverotuksen linjoille. Korotuksia voimme odotella näihinkin veroihin ja erityisesti näihin saasteveroihin. Korotuksen välttää tinkimällä auton koosta ja suorituskyvystä ja se on juuri sitä järkevää politiikkaa, jota myös kansalaiset kannattavat.
"...ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa henkilöautoliikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi on pienentää autojen kokoa ja tinkiä niiden suorituskyvystä..."
Haluammeko me autoja, jotka ovat turvattomia kaikilla nopeuksilla? Ruotsalaispoliitikot yrittivät reilu vuosi sitten samaa, mutta virkamiehet kertoivat julkisuudessa, paljonko se tarkoittaisi lisää kuolonuhreja. Hölmön idean kehittely loppui siihen. Mikä on suomalaisen virkamiehen vastuu, kun poliitikoilta karkaa mopo?
Tyypillinen autohullun kommentti.
Kolarissa on ratkaisevaa osapuolten massaerot.
Jos kaksi 2000 kg painoista autoa ajaa kolarin, turvallisuus ei ole yhtään parempi kuin kahden 1250 kiloisen törmäyksessä.
Sen sijaan jokainen 2 000 kg painava auto on turvallisuusuhka sen 1 250 kiloisen auton kuljettajalle.
Tästä asiasta voidaan tehdä monenlaisia johtopäätöksiä: onko turvallisuus suurempituloisen etuisuus?
Autojen tulisi olla mahdollisimman samanpainoisia. Ei saavuteta mitään turvallisuusetua siitä, että jokainen ajaa raskaalla autolla kuten USA:ssa. Viivan alle jää vain ne suuremmat päästöt.
Summa summarum: kannatan pieniä ja vähäpäästöisiä autoja myös sinulle.
"Haluammeko me autoja, jotka ovat turvattomia kaikilla nopeuksilla?"
Höpöhöpö. Myös pieni auto on nykyään turvallinen ja mikäli turvallisuutta halutaan lisää, alennetaan nopeuksia. Se vähentää myös CO2-päästöjä eli tuplahyöty.
Autovero on kuitenkin kaiken perusta, koska se ohjaa autokannan muodostumista ja ohjaa ostokäyttäytymistä.
Tuohon tulossa olevaan satelliittipaikantimeen liitetty nopeusrajotin ja ajopiirturi tulevat huolehtimaan siitä, että perusnopeus voidaan laskea 70 km/h ja sitä voidaan tehokkaasti valvoa ( ns. nollatoleranssi).
Moottoriteille valoisana aikana sallitaan 90km/h.
Näin päästään liikennekuolemissa alle sadan hengen vuodessa.
Tuulilasilehden keskusteluissa on mielenkiintoista uutta asiaa tähänkin aloitukseen liittyen.
Miksi auton pitäisi edes kulkea yli 120km/h?
"Miksi auton pitäisi edes kulkea yli 120km/h?"
Olet täysin oikeassa! Miksi tyytyä noin alhaisiin nopeuksiin, kun riitävän turvallisesti voidaan moottoriteillä ajaa 160km/h tai jopa 200km/h!
Suomalaisen liikennepolitiikan ongelma on, että Liikenneturva on liian rikas painostusjärjestö muihin verrattuna. He tekevät arvokasta tyätä, mutta katsontakanta on liian kapea. Liikenteessä on paljon muitakin osatekijöitä, kuin turvallisuus.
Liikenneturva on verovaroin kustannettu suojatyöpaikka, joka osaa vaatia vain lisää määrärahoja itselleen sekä alempia rajoituksia jotta voisi väittää jotenkin onnistuneensa työssään. Laitos on täydellisen turha.