No onhan totta, että meitä suomalaisiakin on monasti todella kyykytetty ja
kiikutettu kaikenlaisilla EU-direktiiveillä mitä hullunkurisempiin
vaatimuksiin. Yksi tunnetuimmista kyykytyksistä oli tuo takavuosien
kurkkudirektiivi, jossa luonnon taiteilemat "väärät kurkut" piti hyllyttää
ja vain suorat kurkut kelpasivat EU-markkinoille.
En ole aivan varma kutsuttiinko noita markkinoille kelpaamattomia käyriä
kurkkuja tuolloin "vääriksi kurkuiksi", mutta jos kutsuttiin, niin silloin
on jo kurkullisesti syyllistytty oikeiden kurkkujen totaaliseen
väärinarviointiin. Onhan muodoltaan erilainen kurkku myös oikea kurkku, eikä
"väärä kurkku". Siis todellisuudessa molemmat kurkut ovat aitoja kurkkuja ja
maistuvat vähintäänkin yhtä hyviltä! Näin ollen kurkun muodolla ei ole
mitään merkitystä sen laadullisiin ominaisuuksiin nähden, eli "väärä kurkku"
ja suora kurkku ovat aivan yhtä oikeita kurkkuja kumpainenkin. Mikäli EU on
todellakin puhunut muodoltaan erilaisista kurkuista "väärinä kurkkuina",
niin silloin se on laadullisessa mielessä erehtynyt 100 prosenttisesti
omassa arvioinnissaan!
Siispä edellisen perusteella oikea nimitys "väärille kurkuille" on tietenkin
käyrät kurkut. No tokihan erilaisten soitinten harmoniseen
yhteis-sovitukseen pyrkivien orkesterinjohtajien tulevaisuus saattaa olla
kovastikin epävarmaa, sillä eihän sitä koskaan tiedä, milloin EU-direktiivi
iskee jälleen ja orkestereiden käyrätorvet kielletään suorien trumpettien
rinnalta!
Toivotaan, ettei EU-valta todellakaan tule muodostumaan tulevaisuudessa
"kurkkudirektiivisin perustein" yhtä pinnalliseksi, kuin mitä natsi-valta
oli aikoinaan natsi-saksassa. Natsi-saksassahan ihmisen muoto todellakin
katsottiin useasti 100 prosenttisesti itse elämän sisältöä tärkeämmäksi!
Jos joku haluaisi tarkkailla EU:n tulevaisuus-kehitystä, niin ehkäpä silloin
voisi todeta, että lainsäädännölliseen pakko-muotoon pyrkivä EU edustaisi
tulevaisuudessa kansojen hallinnollista diktatuuria, eli yhtenäistettyä
pakkolakimuotoa. Elämän sisältöä kunnioittava EU pyrkisi vastaavasti
edistämään kansojen kansallisia demokratioita, eli yksilöiden ja kansojen
vastuullista vapautta.
kiikutettu kaikenlaisilla EU-direktiiveillä mitä hullunkurisempiin
vaatimuksiin. Yksi tunnetuimmista kyykytyksistä oli tuo takavuosien
kurkkudirektiivi, jossa luonnon taiteilemat "väärät kurkut" piti hyllyttää
ja vain suorat kurkut kelpasivat EU-markkinoille.
En ole aivan varma kutsuttiinko noita markkinoille kelpaamattomia käyriä
kurkkuja tuolloin "vääriksi kurkuiksi", mutta jos kutsuttiin, niin silloin
on jo kurkullisesti syyllistytty oikeiden kurkkujen totaaliseen
väärinarviointiin. Onhan muodoltaan erilainen kurkku myös oikea kurkku, eikä
"väärä kurkku". Siis todellisuudessa molemmat kurkut ovat aitoja kurkkuja ja
maistuvat vähintäänkin yhtä hyviltä! Näin ollen kurkun muodolla ei ole
mitään merkitystä sen laadullisiin ominaisuuksiin nähden, eli "väärä kurkku"
ja suora kurkku ovat aivan yhtä oikeita kurkkuja kumpainenkin. Mikäli EU on
todellakin puhunut muodoltaan erilaisista kurkuista "väärinä kurkkuina",
niin silloin se on laadullisessa mielessä erehtynyt 100 prosenttisesti
omassa arvioinnissaan!
Siispä edellisen perusteella oikea nimitys "väärille kurkuille" on tietenkin
käyrät kurkut. No tokihan erilaisten soitinten harmoniseen
yhteis-sovitukseen pyrkivien orkesterinjohtajien tulevaisuus saattaa olla
kovastikin epävarmaa, sillä eihän sitä koskaan tiedä, milloin EU-direktiivi
iskee jälleen ja orkestereiden käyrätorvet kielletään suorien trumpettien
rinnalta!
Toivotaan, ettei EU-valta todellakaan tule muodostumaan tulevaisuudessa
"kurkkudirektiivisin perustein" yhtä pinnalliseksi, kuin mitä natsi-valta
oli aikoinaan natsi-saksassa. Natsi-saksassahan ihmisen muoto todellakin
katsottiin useasti 100 prosenttisesti itse elämän sisältöä tärkeämmäksi!
Jos joku haluaisi tarkkailla EU:n tulevaisuus-kehitystä, niin ehkäpä silloin
voisi todeta, että lainsäädännölliseen pakko-muotoon pyrkivä EU edustaisi
tulevaisuudessa kansojen hallinnollista diktatuuria, eli yhtenäistettyä
pakkolakimuotoa. Elämän sisältöä kunnioittava EU pyrkisi vastaavasti
edistämään kansojen kansallisia demokratioita, eli yksilöiden ja kansojen
vastuullista vapautta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hei!
Pieni muistutus kielistä: Faux, Wrong, Falsch ei tarkoita käyrää. Suomenkielessä väärä kyllä saattaa tarkoittaa joko käyrää tai epätotta. Eli EUssa ei ole puhuttu väärästä kurkusta. Väitöksesi pinnallisesta hallinnosta perustellen kurkkudirektiivillä osoittaa omaa pinnallista ymmärrystäsi. Alla linkissä asiasta.
Kyllä säätelystä saadaan hauskoja uutia, kun vain otetaan pieniä viipaleita irroitetaan ne asiayhteydestä ja vielä hiukan maustetaan.
http://www.tamperelainen.fi/Paikallisuutiset/Kaikki-uutiset/Paauutiset/EU-kieltaa-tervaleijonat-ja-liian-kayrat-kurkut
Tarkoitushakuinen päätöksenteon mollaaminen on kuitenkin mielestäni halpahintaista ja vain jarruttaa demokratian kehitystä. Jopa suojaa vallanpitäjiä, kun äänestäjät takertuvat lillukanvarsiin. Tietysti ymmärrän myös viihteen päälle. On mukava lukea joskus Iltalehden Hullu maailma osiota. Mutta kyllä uutistoimittajan pitäisi tehdä muutakin kuin kopioida juttu brittiläisestä tai italialaisesta tabloidilehdestä.
EUssa tehdään takuulla paljon huonojakin päätöksiä "kurkkudirektiivi" ei mielestäni ollut sellainen eikä olisi ansainnut minkäänlaista huomiota osakseen (muiden kuin kurkunpakkaajien ja -myyjien osalta). Päätöksenteon ymmärtäminen vai edellyttää asioihin perehtymistä eli työtä. Ei onnistu pelkällä Copy-Paste hommalla, jota nykytoimittajien työ näyttää monesti olevan.
Kyllähän pelkkään ulkomuotoon perustuvat näkemykset ovat ehdottomasti pinnallisia, eli jo pelkkä arjalainen näkemys toisessa maailmansodassa tappoi aikoinaan todella paljon syvällistä ja rikasta ja juutalais-kulttuuria.
EU:n pitäisi pysyä vain taloudellisten asioiden parissa ja antaa kansoille ja yksilöille mahdollisuus itsensä kehittämiseen. Siis EU:n pitäisi olla korkeintaan vain isoveli, joka ohjailee yli-kansallisen valmentajan tavoin, eikä pyri määräävään asemaan suhteessa itsenäisiin kansoihin ja yksilöihin.
Kirjoitukseni alkuosa todellakin perustui viihteelliseen keveyteen, jossa raskaat tosiasiat tulivat vasta loppusäkeiden myötä.
=>EU:n pitäisi pysyä vain taloudellisten asioiden parissa ja antaa kansoille ja yksilöille mahdollisuus itsensä kehittämiseen. Siis EU:n pitäisi olla korkeintaan vain isoveli, joka ohjailee yli-kansallisen valmentajan tavoin"
"Mitä tästä siis pitää oppia..
Kun suomi liittyi Euroopan Unioniin, ensimmäinen näkyvä uutinen asiasta oli poliisin hissun kissun perustamat ja kouluttamat mellakkajoukot.
Syitä moiseen voidaan spekuloida:
Joko Euroopan Unioni on määrittänyt jossain piilosopimuksessaan, että Unionin alueella ei sallita mielenosoituksia ja sitä varten jäsenvaltiolla tulee olla kyseisen toiminnan varalle perustetut torjuntajoukot. Joukkojen tulee olla harjoitettuja ja estää jo pienetkin mielenilmaukset jos ne suuntautuvat taloudellista valtaa pitäviä johtajia vastaan." ?
http://energy-entry.blogspot.com/2009/04/eliitin-salaliitto.html