Onko lehdistön (nk. valtamediat mukaan luettuna) sananvapaus -käsite on saamassa uuden ulottuvuuden;
sananvapaus = valehtelun vapaus!?
Voisiko - perimmäisenä syynä tällaiselle kehityssuunnalle olla toimittajien luonne (ja laiskuus)?
Luonne? Onko toimittajilla luonne? voisiko nykyiseen malliin muotoutunut toimittajakulttuuri ja toimittajien koulutus olla suodin, joka päästää läpi tietyn tyyppisiä ihmisiä; - luonteita?
Esimerkiksi:
• pinnallisia - asioiden perusteellinen selvittäminen ei luontaisesti(kaan) kiinnosta. Laiskuus hyvänä tukena.
• tyhmiä - erityisesti silloin, kun on kysymys 'tieteellisestä' (lopulta kaikki on sitä) tiedosta, ensimmäinen vahinko on seurausta siitä, että toimittaja ei ymmärrä mitä hänelle sanotaan (eikä ylpeyttään edes kysy täsmennystä). Tästä seuraa - etenkin kun toimitta muutenkin uskoo tehtäväkseen "kansanomaistaa" tekstiä - että hän yrittää toistaa tiedon niin, että sen ymmärtäisi häntäkin (?) tyhmempi. Mikä voi olla lopputulos? Toimittaja, joka ei ymmärrä asiaa, yrittää selittää sen uusin sanoin, niin, että muut ymmärtäisivät!? Hah:-(
• piittaamattomia – sen minkä kirjoitin, sen kirjoitin. Jostain kumman syystä tallainen toimittaja kuvittelee (kaikesta huolimatta) olevansa eliittiä, joka ei ole vastuussa mistään. Sananvapauden taakse piiloutuminen on aina onnistunut. Silloinkin kun huonosti tehdyn työn lisäksi on syyllistytty suoranaiseen valehteluun tai tietojen "generointiin".
Mielestäni on hyvin surullista, että käräjäoikeuden ”Nostokone –jutussa” antama tuomio vesitettiin (muutettiin myöhemmissä oikeusasteissa). Toisin sanoen: annettiinko myöhemmillä ratkaisuilla lupa valehdella – puhua vastoin parempaa tietoa, perättömiä – vapaasti, tai pientä maksua vastaan (= mitättömät sakot).
Meillä on siis ennakkotapaus, jonka mukaan perättömästä lausumasta (kun sen tekee lehti/toimittaja) saa paihimmassa tapauksessa aiheutetun vahingon suuruuteen ja "lausujan" taloudellisiin intresseihin nähden merkityksettömän sakkoseuraamuksen. Siis antaa palaa vaan....?
Mitä sinä tällaisesta ajattelet?
Saako sananvapauden nimissä esittää arvioita tai johtopäätöksiä, ilman perusteluja ja parempaa tietoa?
Pitäisikö vääriksi osoittautuneiden arvioiden ja johtopäätösten johtaa seuraamuksiin?
sananvapaus = valehtelun vapaus!?
Voisiko - perimmäisenä syynä tällaiselle kehityssuunnalle olla toimittajien luonne (ja laiskuus)?
Luonne? Onko toimittajilla luonne? voisiko nykyiseen malliin muotoutunut toimittajakulttuuri ja toimittajien koulutus olla suodin, joka päästää läpi tietyn tyyppisiä ihmisiä; - luonteita?
Esimerkiksi:
• pinnallisia - asioiden perusteellinen selvittäminen ei luontaisesti(kaan) kiinnosta. Laiskuus hyvänä tukena.
• tyhmiä - erityisesti silloin, kun on kysymys 'tieteellisestä' (lopulta kaikki on sitä) tiedosta, ensimmäinen vahinko on seurausta siitä, että toimittaja ei ymmärrä mitä hänelle sanotaan (eikä ylpeyttään edes kysy täsmennystä). Tästä seuraa - etenkin kun toimitta muutenkin uskoo tehtäväkseen "kansanomaistaa" tekstiä - että hän yrittää toistaa tiedon niin, että sen ymmärtäisi häntäkin (?) tyhmempi. Mikä voi olla lopputulos? Toimittaja, joka ei ymmärrä asiaa, yrittää selittää sen uusin sanoin, niin, että muut ymmärtäisivät!? Hah:-(
• piittaamattomia – sen minkä kirjoitin, sen kirjoitin. Jostain kumman syystä tallainen toimittaja kuvittelee (kaikesta huolimatta) olevansa eliittiä, joka ei ole vastuussa mistään. Sananvapauden taakse piiloutuminen on aina onnistunut. Silloinkin kun huonosti tehdyn työn lisäksi on syyllistytty suoranaiseen valehteluun tai tietojen "generointiin".
Mielestäni on hyvin surullista, että käräjäoikeuden ”Nostokone –jutussa” antama tuomio vesitettiin (muutettiin myöhemmissä oikeusasteissa). Toisin sanoen: annettiinko myöhemmillä ratkaisuilla lupa valehdella – puhua vastoin parempaa tietoa, perättömiä – vapaasti, tai pientä maksua vastaan (= mitättömät sakot).
Meillä on siis ennakkotapaus, jonka mukaan perättömästä lausumasta (kun sen tekee lehti/toimittaja) saa paihimmassa tapauksessa aiheutetun vahingon suuruuteen ja "lausujan" taloudellisiin intresseihin nähden merkityksettömän sakkoseuraamuksen. Siis antaa palaa vaan....?
Mitä sinä tällaisesta ajattelet?
Saako sananvapauden nimissä esittää arvioita tai johtopäätöksiä, ilman perusteluja ja parempaa tietoa?
Pitäisikö vääriksi osoittautuneiden arvioiden ja johtopäätösten johtaa seuraamuksiin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Saako sananvapauden nimissä esittää arvioita tai johtopäätöksiä, ilman perusteluja ja parempaa tietoa?
"Pitäisikö vääriksi osoittautuneiden arvioiden ja johtopäätösten johtaa seuraamuksiin?"
Kyllä pitäsi! Ja tämän lisäksi yksityisyyden suojan pitää mennä sananvapauden edelle (paitsi ehkä rikosasiassa, mutta silloinkin perättömästä lausumasta kunnon korvaukset ja rangaistus)
Tuossa oli asiaa. toimittajien moraali on nollassa. juttujua keksitään vaikka silmät ummessa.
Tai paremminkin huonot toimittajat tekevät huonoa työtä!
Selviääkö yle valehtelustaan? Valtakunnan syyttäjän pitäisi ehdottomasti selvittää Vanhasesta levitettyjen tietojen todenperäisyys. Jos yle on valehdellyt, niin toimittajille vankilatuomioita!!