Amerikkaa ovat asuttaneet mm Israelilaiset.
Salomoin aikaan Isrealilaiset asuttivat Amerikan! Amerikassa on tuosta dokumentteja, esimerkiksi Los Luna Command Stone vuodelta 1000 eKrs.
Kiinalaiset tekivät maailmanympäri purjehduksia 1410-1430 jKrs ja perustivat asutuksia Amerikan rannikoille. Joista dokumentteja netissä esim. 1421.tv .
Väärässä mormonit ovat , kun tarjoavat toista Evankeliumia Kristinuskoon lisukkeeksi , joka on ankarasti kirottua Galattalaiskirjeen 1. luvun mukaan.
Salomoin aikaan Isrealilaiset asuttivat Amerikan! Amerikassa on tuosta dokumentteja, esimerkiksi Los Luna Command Stone vuodelta 1000 eKrs.
Kiinalaiset tekivät maailmanympäri purjehduksia 1410-1430 jKrs ja perustivat asutuksia Amerikan rannikoille. Joista dokumentteja netissä esim. 1421.tv .
Väärässä mormonit ovat , kun tarjoavat toista Evankeliumia Kristinuskoon lisukkeeksi , joka on ankarasti kirottua Galattalaiskirjeen 1. luvun mukaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Olen törmännyt tuohon väitteeseen ennenkin, että mormoneilla olisi toinen evankeliumi. Perusteluja en ole huomannut. Et sinäkään niitä esitä.
MAP-kirkon evankeliumi on täsmälleen sama kuin Raamatussa ilmoitettu. Useimmista muista poikkeamme siinä, että emme pidä epäraamatullista kolminaisuusoppia oikeana. Toinen eroavuus on se, että uskomme elävään Jumalaan, joka voi edelleen antaa ilmoituksia profeettojensa kautta. Missään ei sanota, ettei lisäilmoituksia voi tulla. Ilmestyskirjan lopussa oleva kielto lisätä tai ottaa pois koskee vain Ilmestyskirjaa.
MAP-kirkon evankeliumi on täsmälleen sama kuin Raamatusta selviävä. Samaa ei voi sanoa tuhansista muista kirkoista ja suunnista, jotka asettavat kristillisyyden ehdoksi, että tulisi uskoa kolminaisuusoppiin ja siihen, ettei uusia ilmoituksia voi tulla. Jumala, Isä, elää ja Kristus on hänen Ainoasyntyinen Poikansa ja Vapahtajamme! - Mikä tässä on toisenlaista evankeliumia?
Tapani yritä päästä tuon kolminaisuusopin ylitse, älä anna sen koitua kompastuskiveksesi. Mormonioppi ja kolminaisuusoppi muistuttavat toisiaan ja ovat ilmeisesti molemmat epäraamatullisia tai sitten mahdottomia kenenkään käsittää. Mormonin kirja itsessään on vahva oma todistus toisesta evankeliumista.
eroa on mainitsemillasi ensimmäisellä ja toisella evankeliumilla?
Kyseessähän on Jumala, joka osaa oikein tuollaiset asiat!
Toinen evankeliumin Apostoli Paavalin mukaan, Galattalaiskirjeen 1. luku, ilmoittaa, ettei Tuon alkuperäisen Evankeliumin lisukkeeksi kelpaa enää mitään muuta!
Valitettavasti mormonien, jehovalaisten, adventistien on vaikea ymmärtää tuota. Mutta jos lukisitte vain Uutta Testamenttia pelkästään ja paljon, niin tuo voisi mahdollisesti selvitä. Kesä-heinäkuun vaihteessa yhtenä viikonloppuna tulee jostain kanavalta sanomaa, joka voi tehdä tuon ihmeen, jos kuuntelette sitä etsien Jumalan Valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaa!
MAP-kirkossa opetettava evankeliumi on täysin samaa evankeliumia, kuin Paavalin ja muiden apostolien julistama evankeliumi. Samaa ei voi sanoa monien muiden kirkkojen evankeliumista. Monet asiat on muutettu kuten pelastuminen vain uskosta ilman tekoja, sillä molemmat ovat välttämättömiä. Kasteen muoto on monilla toinen kuin alkuseurakunnassa ja monissa kirkoissa kastetaan vauvoja. Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Kirkon organisaatiot ovat muuta kuin alkukirkossa ym. eroavuuksia.
Mormonin kirja kertoo tykkänään omat tarinat joita ei raamatussa esiinny. Raamatun evankeliumi oli ensimmäinen ja mormonin kirjassa esitetty evankeliumi tuli myöhemmin omalla evankeliumillaan. Mitä yhteistä on mainitsemillani ensimmäisellä ja toisella evankeliumilla?
Aivan sama evankeliumi on Mormonin kirjassa kuin Raamatussa. Evankeliumilla tarkoitan silloin Jumalan pelastussuunnitelmaa.
Tietenkin Mormonin kirja kertoo niistä tapahtumista, joita noilla ryhmillä ja kansoilla oli. Lehin siirtokunta lähti Jerusalemin seuduilta n. 600 eKr.
Mormonin kirjan varaan, niin eroa ei olisikaan niin paljon. Myöhempien aikojen pyhät mappilaiset ovat lisäilleet omia mausteitaan MK:aan niin että J. Smith haukkoisi henkeään mm. Jeesuksen jumaluuden kieltäjä -seuraajiensa juttuja kuunnellessaan.
Ehkä olennainen ero on se, että Raamatun lisäksi löytyy myös toinen evankeliumi.
Kerro mikä on toisin Mormonin kirjan sisältämässä evankeliumissa?
Evankeliumilla voidaan tarkoittaa myös tiettyjä kirjoituksia: Matteus, Markun, Luukas ja Johannes kirjoittivat kukin oman versionsa. Jokaista kutustaan evankeliumiksi, mutta ne kertovat samasta, vaikka jonkin verran toisistaan poiketen. Mormonin kirjassa on yksi kuvaus evankeliumista. Sekin kertoo aivan samasta kuin Raamatussa olevat evankeliumit, mutta jonkun verran poiketen Raamatun teksteistä. Sisältö on silti täysin sama.
Olen huomannut asian. Smith on ottanut vaikutteita Raamatusta, sillä mormonin kirjan evankeliumi on samankaltainen Raamatun evankeliumeiden kanssa.
Tietenkin on samaa, koska on kysymys samasta evankeliumista eikä vain samankaltaisesta.
No joo hassunkuriselta ehkä vaikuttaa. Raamtun evankeliumi on ensimmäinen evankeliuimi, eikäs siellä mainita mitään myöhemmästä mormoni evankeliumista. Mormonin kirja on itsessään vahva todistus toisesta evankeliumista jossa on paljon samankaltaisuuksia Raamatun evankeliumeista. Käsittääkseni momrmonin kirja on oma evankeliumi eikä ainoastaan Raamatun evankeliumeidien tulkintateos.
Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Siinä on täsmälleen sama evankeliumi kuin Raamatussa. Raamatun evankeliumin ovat ihmiset muuttaneet toisenlaiseksi evankeliumiksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Lunas_Decalogue_Stone
pseudoarkeologiaan ja pseudouskoon maailmankäsitystään perustava.
I am a very experienced student of Hebrew in all it's forms dating from at least 1000 B.C. until today. Since my birth I have been speaking Hebrew with my father who was born in Israel. Since then, I have studied the language from both a religious and secular perspective and have always been building on my knowledge of it. I have been searching the web for interesting ancient translations, and despite the seemingly inexperienced writing style on the Los Lunas tablet, I decided to translate it to see what it would yield.
I am not an expert on aging, so I cannot date this archaeologically, but linguistically, some of the characters used could not possibly have been used by any Hebrew (or other Jew /Christian) people from 2000 years ago.
I'm open minded to the idea of ancient Hebrews somehow making it to North America, but this tablet has several errors no self respecting Hebrew-writer would make.
1. Line 2: the last word "panai" has an extra "h"- which never was used anywhere in the bible or otherwise.
2. Line 3: the author seems to make up a character for "samech" here- uses what seems to be a variation on his version of "mem".
3. Line 4: an "alef" is used in the word "zakhor" to represent the place of the English or European "A"- which tells me the author was most likely a Christian, or at least someone who spoke English or a similar language. I guarantee you this would never have been done by anyone who was educated in Hebrew- it is my guess (simply by having done lots of translation/transliteration myself w/different techniques) that the author was using an alphabet key to help him translate from a transliteration in either English or another European language, since copying the original Hebrew text would have helped him avoid that mistake. Adding an "alef" to a Hebrew word (at any time at least since c. 2000 bc) would change the entire structure of the word root- and besides, it would be redundant- since this author seems to be using it to represent the (kamaz) in the hebrew word "zachor", it would not need an extra "alef"- nor was this technique ever used anywhere in the bible.
4. Line 5: The word for "in order that..." - (last on the line) in Hebrew- "l'ma'an" (L-M-'-N)
is spelled here- "l'ma'al" (L-M-'L)- which actually means "above" in Hebrew.
I'm sure it's just an error, but only one that someone not familiar with chiseling these characters would make, since this letter is slightly similar to a "nun", but this is a very common word in the bible... it would be like you or me accidentally spelling "MAN" as
"MAL"- except this person was carving it out slowly... so you'd really have to think you were doing it right for a while.... and, even when he was done, he could have easily altered it to be a "nun" (more or less :) - so he probably approved of the final copy.
The rest of the text is more or less accurate, but (as I'm sure you know) Greek letters are used here to replace some of the ancient Hebrew characters that are more intricate to draw, so it seems likely to me that the author did not know them (b/c why would he settle for greek letters which were not the language of the bible- if he was a Jew, "lashon hakodesh" [the holy tongue] would have been a priority) - thus I feel it is likely that he thought his audience would not know the difference.
Again, I truly am open minded to the possibility of authentic ancient Hebrew writing arriving somehow in the new world.... but I would stake my life on the idea that this stone was not chiselled by an ancient Hebrew, or an experienced writer of the ancient Hebrew letter system, and probably not even by a Jew.
My best guess is that at some point in America's history, a Christian was inspired by the stories in the book of Joshua (and others in the books of Prophets) - that told of the Hebrews carving out abbreviated versions of God's law on large stones in various locations in the Canaan area.... which is exactly what this author did with the ten commandments. This is a relatively new object... which is to say- after the year 1500AD at least (when white men came to the new world), and that this author was inexperienced at this extremely intricate art of syntax and chiselling. It's highly possible, in my opinion, the cutoff of its age might be connected to Christian settlers getting that far west on the continent (which did not occur for quite some time).
I would very much like to hear your reply and please understand that this is an activity I enjoy- I have no interest in interfering with anyone's beliefs. I merely enjoy studying the roots of human language.
Thank you,
Isaac Emano
tekstin myös 8.10.07 klo 09:13.
Voisit kirjoittaa itse suomeksi, etkä esiintyä toistuvasti toisen henkilön nimissä.
Olen hyvin kokenut opiskelija heprea kaikissa sen muodoissa vuodelta vähintään 1000 eKr. vasta tänään. Koska minun syntymän Olen puhunut heprea kanssa isäni, joka oli syntynyt Israelissa. Sen jälkeen olen opiskellut kieltä niin uskonnollisen ja maallisen näkökulmasta ja ovat aina olleet rakennuksen minun tietämättä. Olen etsinyt Web kiinnostavia antiikin käännökset, ja huolimatta siitä, että ilmeisen kokematon kirjoitustyylin ja Los Lunas tabletti, päätin kääntää sen, mitä se satoa.
En ole asiantuntija ikääntyy, joten en voi päivämäärä tämän archaeologically, mutta kielellisesti, joitakin merkkejä käytetään ei voisi mahdollisesti ovat käyttäneet mitään Heprea (tai muita Juutalainen / Christian) ihmisiä 2000 vuotta sitten.
Olen avoin taipuvainen ajatusta antiikin Hepr jotenkin sen Pohjois-Amerikkaan, mutta tämä tabletti on useita virheitä ei itse kunnioittaen heprea-kirjailija tekisi.
1. Line 2: viimeinen sana "panai" ylimääräinen "h" - joka ei koskaan käyttää kaikkialla Raamatun tai muutoin.
2. Line 3: kirjailija näyttää muodostavat merkin for "samech" täällä käytetään, mikä näyttää olevan vaihtelua hänen version "mem".
3. Line 4: an "Alef" käytetään sanan "zakhor" edustaa paikka, Englanti tai Euroopan "A" - joka kertoo minulle tekijä oli todennäköisesti kristitty, tai ainakin joku, joka puhui Englanti tai vastaavalla kielellä . Vakuutan teille olisi koskaan voinut tehdä kuka tahansa, joka oli koulutettu heprean-se on minun arvata (yksinkertaisesti tehneet paljon käännös / translitteraatio itse w / eri tekniikat), että tekijä oli käyttämällä aakkoset avain auttaa häntä kääntäisimme kirjauseditoriin translitterointipainikkeen joko Englanti tai toista eurooppalaista kieltä, koska kopioimalla alkuperäinen heprealainen teksti olisi auttanut häntä välttää se, että virhe. Lisääminen "Alef" on heprean sana (milloin tahansa ainakin vuodesta n. 2000 eKr.) muuttaisi koko rakenne sana root-ja lisäksi, se olisi tarpeeton, koska tämä tekijä näyttää käyttävän se edustaa (kamaz) kun Heprealainen sana "Zachor", se ei tarvitse ylimääräistä "Alef" - eikä tätä tekniikkaa koskaan käyttää kaikkialla Raamatussa.
4. Rivi 5: sana "siten, että ..." - (Viimeinen rivi) heprean-"l'Ma'an" (LM-'-N)
on kirjoitettu täällä-"l'ma'al" (LM-'L) - joka itse asiassa tarkoittaa "enemmän" hepreaksi.
Olen varma, että se on vain virheilmoituksen, mutta vain yksi, että joku ei tunne chiseling nämä merkit tekisi, koska tämä kirje on hieman samankaltainen kuin "nunna", mutta tämä on hyvin yleinen sana Raamattu ... se olisi sama kuin sinä tai minä vahingossa oikeinkirjoitus "MAN", kuten
"MAL" - paitsi tämä henkilö oli veistämällä sitä hitaasti ... niin sinun on todellakin sitä mieltä olit tekemässä oikein jonkin aikaa .... ja myös silloin, kun hän oli tehnyt, hän olisi voinut helposti muuttaa sen olleen "nunna" (enemmän tai vähemmän:) - niin hän todennäköisesti hyväksytty lopullinen kopio.
Muualla tekstissä on enemmän tai vähemmän oikeita, mutta (kuten "Olen varma, että te tiedätte) Kreikka kirjaimia käytetään tästä korvata osa antiikin heprea merkkiä, jotka ovat enemmän mutkikasta tehdä, joten se näyttää minulle, että tekijä ei tiedä niistä (b / c, miksi hän tyytyä Kreikka kirjaimet, joita ei kielellä, bible-jos hän oli Juutalainen, "lashon hakodesh" [pyhä kieli] olisi ollut etusijalla) - näin olen sitä mieltä, että on todennäköistä, että hän luuli hänen yleisö ei tiedä eroa.
Jälleen kerran, olen todella am avoimia mahdollisuutta todistusvoimaisia antiikin heprea kirjallisesti saapuvat jotenkin vuonna uuden maailman .... mutta haluaisin pelissä elämäni siihen ajatukseen, että tämä kivi ei chiselled on ikivanha heprea tai kokenut kirjoittaja antiikin heprea kirjeessä järjestelmään, ja todennäköisesti ei edes jonka Juutalainen.
Oma paras arvaus on, että jossain vaiheessa Amerikan historia, kristillinen innostui tarinat on kirja Joshua (ja muita kirjoja ja profeettoja) - että kertoi, että heprealaisten veistämällä ulos lyhennetty versiot Jumalan laki suuria kiviä eri paikkakunnilla on Canaan alueella .... joka on juuri sitä, mitä tämän tekijän teki kymmenen käskyä. Tämä on suhteellisen uusi objekti ... eli jälkeen vuoden 1500AD vähintään (kun valkoisia miehiä tuli uusi maailma), ja että tämä tekijä oli kokematon tässä erittäin monimutkainen taidetta syntaksia ja chiselling. On hyvin mahdollista, mielestäni, että sulku sen ikä voidaan liittää Christian uudisasukasta päästä niin pitkälle länteen tällä mantereella (joka ei ollut jo jonkin aikaa).
Haluaisin todella kuulla vastauksen ja pyydän, että tämä on toimintaa Nautin-En ole kiinnostunut puuttumatta kenenkään vakaumusta. Olen vain nauttia tutkii juuret ihmisten kielellä.
Kiitos,
Isaac Emano
vaivautua kääntämään itse, etkä laiskasti käytä nettikääntäjää.
Outoa, jos suomenkielisenä ulosantisi olisi noin huono. Vai eikö ole mitään annettavaa, omissa nimissäsi?
tosiasiasta, että tuo aina Nenadankin hehkuttama Los lunasin kivi on täyttä potaskaa.
Mikä sen tosiasian myöntämisessä on sinulle niin vaikeaa? Siihenkö mormoniuskosi kaatuisi?
kääntää huomiota mihinkään.
Minulle ei ole mitään väliä, onko Los Lunasin kivi tehtailtu eilen tai aiemmin. Tai onko kiveä olemassakaan vai ei.
Itse asiassa olen samaa mieltä kanssasi, potaskaa se on. Eikä se kaada mormoniuskoa mihinkään. Kyllä kiveen kirjottelun takana on ollut muut vaikuttimet kuin mormonismin pönkittäjä ja pönkittäminen.
Siitä huolimatta, tyhmää esiintyä toisen nimissä, kopiden vielä allekirjoituksineen hänen tekstinsä.
????????
huomion. Asiaan vai asian viereen?
Ei ollut tiedossa löytöhetkellä vielä 1000 eKrs. käytössä olleista hebrean kirjaimista! Ko. kivessä olevat kirjaimet tuolta ajalta.
Englannin kielinen käännös:
The inscription has been translated by the Epigraphic Society as follows:
I (am) Jehovah [the Eternal] Eloah [your God] who brought you out of the land of Mitsrayim [Mizraim or the two Egypts] out of the house of bondages. You shall not have other [foreign] gods in place of (me). You shall not make for yourself molded (or carved) idols [graven images]. You shall not lift up your voice to connect the name of Jehovah in hate. Remember you (the) Sabbath to make it holy. Honor your father and your mother to make long your existence upon the land which Jehovah Eloah [the Eternal your God] gave to you. You shall not murder. You shall not commit adultery (or idolatry). You shall not steal (or deceive). You shall not bear witness against your neighbor, testimony for a bribe. You shall not covet (the) wife of your neighbor and all which belongs to your neighbor.
http://restoregodswordtoamerica.blogspot.com/2007/06/10-commandment-stone-in-los-lunas-nm.html
Näyttää käännöksen mukaan olevan Raamatun Kymmenen käskysanan Laki.
Mahdolliset eroavuudet pieniä käytännössä, eli sama ilmoitus kuin Raamatussa..
ja Eloah. Kyllä ihmisiin uppoaa mikä hyvänsä.
uponnut?
Vai oletko niin kovapintainen, ettei mikään uppoa ...
??????
englanista suomeen, eikä liioin hepeasta englantiin!