Miten

hajuraon maalliseen ja poliittiseen esim. Turkissa? Mikä Yhdysvaltain rooli? olemmeko tietämättämme osa suurta poliittista peliä, jossa jokainen sielu on valtaa pitävien pelinappulana, kun isoja asioita liikutellaan maallisessa valtataistelussa. luullaan olevamme vain kirkossa kävijöitä, mutta kuitenkin isoissa ympyröissä käydään sitä, kenen etupiiriin kuulut? kuten: idän vai lännen?

vähän pelkään, että kun poliittisen ja maallisen selvitystä tosissaan lähdetään käymään, niin eipä jää paljoakaan jäljelle.

teemme kirjoitti:

hajuraon maalliseen ja poliittiseen esim. Turkissa? Mikä Yhdysvaltain rooli? olemmeko tietämättämme osa suurta poliittista peliä, jossa jokainen sielu on valtaa pitävien pelinappulana, kun isoja asioita liikutellaan maallisessa valtataistelussa. luullaan olevamme vain kirkossa kävijöitä, mutta kuitenkin isoissa ympyröissä käydään sitä, kenen etupiiriin kuulut? kuten: idän vai lännen?

vähän pelkään, että kun poliittisen ja maallisen selvitystä tosissaan lähdetään käymään, niin eipä jää paljoakaan jäljelle.

Virossa? Ettei nyt vaan taas päästäisi Mitro Repoon?

vaikka kirjoitti:

Virossa? Ettei nyt vaan taas päästäisi Mitro Repoon?

kirkonpalvelijat ylipäätään äänestävät? Minusta politiikka kirkossamme on aina ollut oikeistolaistakin oikeistolaisempaa. Mutta sehän ei olekaan poliittista. Vai onko?

sopivaa että kirjoitti:

kirkonpalvelijat ylipäätään äänestävät? Minusta politiikka kirkossamme on aina ollut oikeistolaistakin oikeistolaisempaa. Mutta sehän ei olekaan poliittista. Vai onko?

oikeistolaista tuntuu olevan. ja se ei taida olla polliittista, vaan "yhteinen etu" tai jotain muuta yhtä epämääräistä.

hyvinki kirjoitti:

oikeistolaista tuntuu olevan. ja se ei taida olla polliittista, vaan "yhteinen etu" tai jotain muuta yhtä epämääräistä.

Mikä voisi olla sellainen, mikä ei ole mitenkään maalliseen ja poliittiseen sidoksissa? Taivaskoti? Jos teoriassakin ajattelisi, että olisi jokin "kansakunta kansakunnassa", kaikesta irrallaan oleva kirkko tai uskonto, ryhmä, jolla on omat hierarkiansa ja sääntönsä, niin onko sekään hyvä? Jos sen jäsenet eivät pystyisi olemaan maallisen lain ja demokratian piirissä? Onhan näitä viritelmiä maailmalla, joissa on järjestetty jotenkin suhteen yhteiskuntaan, mutta semmoisen yhteisön sisäinen elämä taas saattaa olla jotain semmoista, jota ihmiset eivät viime kädessä halua.

tilalle kirjoitti:

Mikä voisi olla sellainen, mikä ei ole mitenkään maalliseen ja poliittiseen sidoksissa? Taivaskoti? Jos teoriassakin ajattelisi, että olisi jokin "kansakunta kansakunnassa", kaikesta irrallaan oleva kirkko tai uskonto, ryhmä, jolla on omat hierarkiansa ja sääntönsä, niin onko sekään hyvä? Jos sen jäsenet eivät pystyisi olemaan maallisen lain ja demokratian piirissä? Onhan näitä viritelmiä maailmalla, joissa on järjestetty jotenkin suhteen yhteiskuntaan, mutta semmoisen yhteisön sisäinen elämä taas saattaa olla jotain semmoista, jota ihmiset eivät viime kädessä halua.

Piispat ja papit ovat Taivaan Valtakunnan lähettiläitä ihmisten keskuudessa.

Kansanedustajat, kunnanvaltuutetut ja eu-edustajat ovat kansan valitsemia puhemiehiä demokraattisissa päätöksentekoelimissä.

Monikin puolue haluaisi, että kirkon arvovalta olisi heidän puolueensa käytettävissä. Mutta kirkon opetustehtävissä olevien kuuluu antaa hengellisiä ohjeita kaikille ihmisille, ei vain muutamille toisia ajatusmalleja tukien.

Esimerkiksi kirkon on hyvä olla vähäosaisen ihmisen puolella yltäkylläisyydessä eläviä ojentaen. Mutta se ei voi tapahtua siten, että kirkko antaa tukensa jollekin vasemmistopuolueelle ja kritisoi jotain tiettyä oikeistopuoluetta.

Vastaavasti kirkon on hyvä tukea rauhanomaista asioiden käsittelyä anarkismia vastaan, mutta silloinkaan ei voida liittoutua työnantajajärjestöjen kanssa laittomia lakkoja organisoivia ammattilittoja vastaan.

Opetuspuheet pitäisi esittää siten, että ne pakottavat kuulijat ajattelemaan itse. Seurakuntalaiset pitää aktivoida toimimaan hyvien asioiden puolesta. Mutta sen aktiivisen toiminnan voi jokainen hoitaa itse valitsemansa poliittisen organisaation kautta tai jossain epäpoliittisessa kansalsijärjestössä.

Cocoon48 kirjoitti:

Piispat ja papit ovat Taivaan Valtakunnan lähettiläitä ihmisten keskuudessa.

Kansanedustajat, kunnanvaltuutetut ja eu-edustajat ovat kansan valitsemia puhemiehiä demokraattisissa päätöksentekoelimissä.

Monikin puolue haluaisi, että kirkon arvovalta olisi heidän puolueensa käytettävissä. Mutta kirkon opetustehtävissä olevien kuuluu antaa hengellisiä ohjeita kaikille ihmisille, ei vain muutamille toisia ajatusmalleja tukien.

Esimerkiksi kirkon on hyvä olla vähäosaisen ihmisen puolella yltäkylläisyydessä eläviä ojentaen. Mutta se ei voi tapahtua siten, että kirkko antaa tukensa jollekin vasemmistopuolueelle ja kritisoi jotain tiettyä oikeistopuoluetta.

Vastaavasti kirkon on hyvä tukea rauhanomaista asioiden käsittelyä anarkismia vastaan, mutta silloinkaan ei voida liittoutua työnantajajärjestöjen kanssa laittomia lakkoja organisoivia ammattilittoja vastaan.

Opetuspuheet pitäisi esittää siten, että ne pakottavat kuulijat ajattelemaan itse. Seurakuntalaiset pitää aktivoida toimimaan hyvien asioiden puolesta. Mutta sen aktiivisen toiminnan voi jokainen hoitaa itse valitsemansa poliittisen organisaation kautta tai jossain epäpoliittisessa kansalsijärjestössä.

kuin neutraalius tai puoluettomuus tai epäpoliittisuus.

on eri asia kirjoitti:

kuin neutraalius tai puoluettomuus tai epäpoliittisuus.

suoritukseen?