Mietin,
eikö Suomessa ole sen tärkeämpää arvokeskustelua
kuin se,
moten homot jaksavat
tai miten Raamattu saataisiin väännettyä
heille mieluiseksi.
*
Eikö tosiaan muita arvoja ole?
Ihan keskustelun arvoisia?
eikö Suomessa ole sen tärkeämpää arvokeskustelua
kuin se,
moten homot jaksavat
tai miten Raamattu saataisiin väännettyä
heille mieluiseksi.
*
Eikö tosiaan muita arvoja ole?
Ihan keskustelun arvoisia?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Arvoja on "hyvyys, kauneus ja totuus", muutt ovat arvostuksia ja kulttuurisidonnaisia. Kun arvot on jäsentyneet heikosti, me riitelemme epäolennaisesta. Jos hallitsijat eivät keskustele asioista emme myöskään me alaiset (tietenkin salaa). Me pelaamme niitä pelejä joita meille suodan leivän nimeen.
että raamatun avulla kohdellaan homoja huonosti ja väitetään vielä että Jumala on homoja vastaan. Eihän rakkaus ole mitään vastaan.
Tiedän, tiedän että raamatussa sanotaan niin ja näin mutta en ole huomannut että se olisi Jumala joka niin sanoo.
Sanoit, että Jumala on homoja vastaan.
JUMALA RAKASTAA JOKAISTA IHMISTÄ. homoseksuaalisuutenkin taiouvaista.
Jokaisen Hän haluaisi lähelleen, jokaisen taivaaseen viedä.
Eri asia sitten on, että JUMALA VIHAA SYNTIÄ, eli esim. homoutta.
Jumala haluaa vapauttaa ihmisen siitä ja on jo monia vapauttanut.
että Jumala olisi homoja vastaan. Hän ei tosiaan ole mitään vastaan. Ei myöskään minkäänlaista seksuaalisuutta vastaan. Hän ei vihaa koska rakkaus ei voi vihata.
Ja homoushan ei ole synti. Syntiä ei ole.
Mikä tekee sinun mielestäsi homoudesta synnin?
Kun aviomies,
joka on kerran luvannut rakastaa vaimoaan
myötä- ja vastoinkäymisissä,
ottaa erimielisyyden lopuksi puukon
ja surmaa vaimonsa,.
MITÄ hän tekee,
jos syntiä ei ole?
Sitäpaitsi tuo myötä- ja vastoinkäymisissä-kaava on idioottinen jos luulee että sen mukaan on elettävä koko elämä. Jossain vaiheessa monet avioparit kasvavat erilleen ja haluavat erota. Tottakai he saavat tehdä sen ilman että heitä kutsutaan syntisiksi.
...kukaan ei ole täysin hyvä. Ei kukaan uskovainenkaan, että voisi sanoa olevansa synnitön. Hyvään pyrkiväkin ihminen tekee joskus jotakin pahaa tai huonoa (siinä mielessä syntinen), että ei se ole se juttu. Homokin on ihminen ja rakastettu Jumalan taholta, samoin avioeronnut. Ei meitä ihmisiä mitata sen mukaan kuka tekee mitäkin...
Ihminen toisiaan erottelee ja laittaa paremmuusjärjestykseen, nih.
mutta syntisiä ei ole kukaan. Synti on keksitty erottamaan meidät Jumalasta, mutta se on täysin mahdotonta. Me olemme Jumalasta joten emme voi olla erossa Jumalasta.
”Jossain vaiheessa monet avioparit kasvavat erilleen ja haluavat erota. Tottakai he saavat tehdä sen ilman että heitä kutsutaan syntisiksi.”
Mooseksen lakiin on kirjoitettu, että mies voi jättää vaimonsa antamalla hänelle erokirjan. Jumala antoi luvan eroamiseen, koska ihmisen sydän on niin kova. Ero ei ole Jumalan tahto, mutta sydämen kovuuden tähden hän sallii sen.
Nykyään ihmisten sydämet ovat yhä kovempia, ja ihmiset eroavat monta kertaa elämänsä aikana. Jatkuvalla eroamisella on hintansa ja uhrinsa, kuten lapset ja hylätyt entiset puolisot, joista on tullut lähinnä ongelmajätettä. Jossain vaiheessa erot kääntyvät hylkääjää itseänsä vastaan, ja hänestä tulee yksinäinen katkera vanhus, jonka luona ei ketään käy. Älkää hyljätkö puolisojanne; Jumala vihaa hylkäämistä.
Ja miten niin mies voi jättää vaimonsa? Entäs vaimo sitten?
Eli tuo Mooseksen laki on vain Mooseksen laki, ei Jumalan.
Ihmisten sydämet eivät ole kovia, mutta monta kertaa avioon mennään silmät ummessa eikä ymmärretä elämästä yhtään mitään. Eikä sitäpaitsi kenenkään ole pakko olla aviossa saman ihmisen kanssa koko ikäänsä.
Ongelmajätteet? Puhummeko nyt ihmisistä vai atomivoimasta? :-)
Onpa sinulla ennakkoluuloja. Ei ole mitenkään varmaa että hylkääjästä tulee hyljätty eikä ole edes varmaa että hylkääjä on hylkääjä. Monet avioparit eroavat yhteisymmärryksessä koska eivät pysty elämään yhdessä.
Elämä on täynnä kokemuksia, hyviä ja pahoja. Kaikki ovat tärkeitä.
Mutta Jumalalla ei tosiaankaan ole samoja ominaisuuksia kuin ihmisellä. Jumalalla ei ole egoa.
on lähinnä hihhuleiden ongelma ja osa sitä vahinkoa jota suomelle on aiheutunut lähi-idän väkivaltauskonnoista.
Koko uskonnon eräs kantavista teemoista on seksuaalisuuden käyttö hallinnan välineenä, joten ymmärrettävästi hihut siitä mopoaan keulittavat.
Hyvyys ja kauneus on mielestäni sama asia. Tärkeitä viisaus ja totuus. Näitä arvoja, siis hyvyys, viisaus ja totuus, on harvoilla uskovaisilla torventoitottajilla, vaikka he kuinka siteeraavat raamattuansa. Ja kaiken lisäksi raamattu on ihmisten tekemä eepos, jossa on paljon legendoja lainattu suoraan vielä vanhemmista tarukertomuksista.
Joku kirjoitti: on lähinnä hihhuleiden ongelma ja osa sitä vahinkoa jota suomelle on aiheutunut lähi-idän väkivaltauskonnoista.
Koko uskonnon eräs kantavista teemoista on seksuaalisuuden käyttö hallinnan välineenä, joten ymmärrettävästi hihut siitä mopoaan keulittavat...
- Kysympä huvikseni, mihin perustuu tällainen kanta? oletko kenties kehittänyt ihanomanuskonnon? Tunnen Raamatun aika hyvin, enkä tiedä siellä ollenkaan tällaista; ei siellä NÄIN lue missään kohtaa!
Mitä väkivaltaan tulee, ei se RAAMATUN syy ole! kyllä se on ihan ihmisen oma vika. katsos, meillä on ns. VAPAA tahto ja VALINTA. Sitä saa mitä tilaa. Älä sekoita fanaattisia islamisteja muihin. Kommusnistitkin tappavat yhtä paljon tänään, ehkä enemmänkin.
Ja mitä tulee VIISAUTEEN, Raamatun mukaan on olemassa ihmisen viisautta ja Jumalan viisautta: kun ihminen ei oppinut tuntemaan Jumalaa, Hän saarnauttaa HULLUTUKSEN kautta asian: Jeesus kuoli ristillä ja pelasti maailman. Usko tai älä. Se parhaiten nauraa joka VIIMEKSI nauraa. :]
Olet siis lukenut Raamattua, kun tiedät sen olevan legenda? Vai onko JOKU sanonut sen sinulle? Ei saa levittää sellaista tietoa, josta ei pysty vastaamaan. Joutuu edesvastuuseen väärästä todistuksesta.
Muuten: "Älä tapa" on mielestäni Suomen Lain yksi peruspykälä. Siellä vain on jouduttu sepittämään pikkuseikat. onko kyseessä tappo. murha, kuolemantuotamus... kuollut mikä kuollut!
joiden soisi olevan paremmin. Homojen asema on niistä vain yksi.
Raamatulla ei ole homojen tasavertaisten oikeuksien kanssa mitään tekemistä, vaikka uskikset niin väittävätkin. Kyse on lainsäädännöstä, jota uskikset haluavat jarruttaa.
Suomen lainsäädännön pohjana on pitkälti
ollut Raamattu
ja se on taannut kansalaisille
oikeudenmukaisuuden
ja yhteiskunnan tuen
silloin, kun on vanhuutta, sairautta tai muuta
vaikeutta.
Kerropa, missä maassa
lainsäädäntö ja yhteiskunta yleensä
suojaa yhteisöään paremmin
kuin Skandinavian maissa?
monessa asiassa kehityksessä.
En tiedä miten on Suomessa mutta täällä kirkko erosi valtiosta eikä sillä ole enää mitään tekemistä ihmisten valintojen kanssa. Onneksi.
Jos raamattu olisi lainsäädännön pohjana, niin täällä kivitettäisiin ihmisiä, eikä tasa-arvosta olisi tietoakaan. Eikä myöskään uskonnonvapaudesta.
Uusi testamentti on eri asia kuin
vanha patriarkaalinen aika, jota esim. muslimimaissa eletään edelleenkin.
Kyllä minä ainakin mieluummin Jeesuksen kuin Muhammedin opetuksia
seuraan! Ei tästä paljon ilman mustaa huivia uskaltaisi
kadulle mennä, eikä ole enää miespuolisia junioreitakaan kotona
ulos viejiksi .
koko raamatussa.
Ja nyt sitten laitat jotain konkreettista näyttöä siitä, että Suomen lainsäädännön pohja on raamatussa.
Niin muuten, ennen kuin lykkäät ne kymmenen käskyä tänne, niin huomautan, että ne ovat vanhassa testamentissa.
Ja ihan ensimmäinen käsky on sitä paitsi ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa.
vanhaa ja uutta testamenttia.
Kerrotko esimerkkejä raamatunkohdista siellä uudessa testamentissa, joihin lainsäädäntömme pohjautuu. Kiinnostaapi oikein.
"älä tapa" ollaan muuttamassa: jos epäillään, ettei lapsi ole terve, hänet saa tappaa kohtuun; jos vanhuksesta/vammaisesta on vaivaa, piikki pyllyyn. Niin, jos appamisen halu onkin geeneissä...
"älä tee huorin" ollaan muuttamassa: homous ei ole syntiä, aviorikos ei ole syntiä, pedofilia ei ole syntiä, insesti ei ole syntiä, porno ei ole syntiä. Nehän ovat vain geeneissä.
"älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta.." on jo muutettu: optiot ja osingot suuriksi, hinnalla millä hyvänsä, köyhät kyykkyyn, sosiksen kuuluu hoitaa varattomat ja markkinatalouden nousukauden puristukseen jääneet. köyhyys ja kurjuus on yhteiskunnan piikki lihassa.
"älä pidä muita jumalia" on muuttunut aikoja sitten: jollakin on body jumalana, jollakin silikoonit, jollakin uloke, joka roikkuu haaroissa. Hyvin yleinen jumala on raha. Ahneus on pahin epäjumala.
Mutta tuomio odottaa aikaansa. Se tulee, kuin Sodomallekin.
jaksa kaikkia mennä läpi.
Kuten huomaat, että käskyt ovat tarkoitettu SUOJELEMAAN elämää ja ihmisyyttä. Ei ne ahdista kuin ymmärtämättömiä.
Olen kanssasi samaa mieltä.
Käskyt ovat tarkoitettu suojelemista varten.
Ennen kristillisjuutalaisen aikakauden aikana joutui vankilaan, jos rikkoi Raamatun käskyjä. Tänään käskyjä rikotaan ja ollaan vielä ylpeitä siitä. Elämme myöhäiskristillistä- ja varhaisislamistista aikakautta. Kukaan ei uskalla julkisesti arvostella Koraania tai Muhammadia, mutta Raamatulle ja Jeesukselle nauretaan senkin edestä. Elämä on täynnä valintoja, ja Eurooppa on valinnut Islamin. Islamhan on niin ”tasa-arvoinen” uskonto, että naisetkin sitä kannattaa.
Älä tapa, älä tee huorin, älä varasta, älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta äläkä mitään mikä on hänen omaansa (vaimoa), minä olen herra sinun Jumalasi älä pidä muita Jumalia, pyhitä lepopäivä, älä sano väärä todistusta lähimmäisestäsi, kunnioita isääsi ja äitiäsi, älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä.
Jeesuksen käsky: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.
Siinä ne ovat, eivät tosin siinä järjestyksessä, kun Raamatussa.
Näitä kaikkia käskyjä vastaan saa nykyään rikkoa ilman, että joutuu vankilaan tässä ajassa. Lait muutetaan pikkuhiljaa sellaisiksi, että käskyjä voidaan rikkoa lain varjolla; Raamatun mukaan, se on laittomuutta.
Kyllähän ne käskyt Vanhasta testamentista lakiemme perustana pitkälti ovat.
Ei se ensimmäinen käsky uskonnonvapauden kanssa ristiriidassa ole, kertoo vain, miten on viisasta menetellä, eli rakastaa Jumalaa yli kaiken eikä pitää
muita jumalia Hänen rinnallaan. Ei Jumala ole vapaata tahtoa pois ottanut.
Venäläiset palvelivat vuosikymmeniä kommunismia jumalanaan, miljoonat
ihmiset kuolivat turhaan siinäkin kokeilussa. Islaminuskoisilla on Allahinsa, joka telkeää naiset
neljän seinän sisään, noidilla saatanansa. Ainahan niitä muita jumalia on ollut,
mutta onko niiden pidolla siunausta?
*
Tuolla Vanhan testamentin viittauksella tarkoitan lähinnä sitä puolta, missä soditaan ja valloitetaan takaisin omaa maata tai pidetään useita vaimoja.
Eli ne ovat olleet senaikuisia, siihen tilanteeseen liittyviä sääntöjä.
Vaikka toisaalta, jos israelilaiset olisivat silloin karkoittaneet
vihollisensa edestään ja ottaneet haltuunsa sen maan, minkä Jumala oli heille luvannut, ei nyt tarvitsisi Gazan alueella tai Jerusalemissa nahistella.
*
Ihan samahan se on, jos Suomen joskus Venäjään kuuluneilla alueilla
venäläiset alkaisivat sanoa, että tämä on heidän maansa. Siinä alkaisi kummasti
Mellunmäessäkin Itä-Helsingissä veli itäisen lippu liehua tangoissa, sen verran paljon venäläisiä siellä on jo. Ikioma kirkkokin Vesalassa, aito venäläisortodoksinen on valmiina.
Sen syvempiin fundeerauksiin ei oikein potentiaali riitä,
flunssaa pukkaa päälle ja pitäisi lähteä ajamaan täältä veli-venäläisen
kainalosta rajan pinnasta vähän lännempään edes muutamaksi päiväksi.
Hyviä kesiä!
"1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
- Muitakin jumalia siis on? Tuo nyt ainakin sotii uskonnonvapautta vastaan.
"2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä."
- Ristiriidassa sananvapauden kanssa.
"3. Pyhitä lepopäivä."
- Missä kohtaa Suomen lainsäädäntöä?
"4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi."
- Löytyykö pykälää?
"5. Älä tapa."
- Kenttäpapit????
"6. Älä tee aviorikosta."
- Mikä rikoslain pykälä?
"7. Älä varasta."
- Juu, joissain tapauksissa se on rangaistavaa.
"8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
- Kuka määrittelee väärän. Tulkintakysymys.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta."
- Sano tuo kauppiaille.
"10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu."
- "kuuluuko" puoliso jollekin. Onko puoliso omaisuutta?
"Älä tapa, älä tee huorin, älä varasta, älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta äläkä mitään mikä on hänen omaansa (vaimoa), minä olen herra sinun Jumalasi älä pidä muita Jumalia, pyhitä lepopäivä, älä sano väärä todistusta lähimmäisestäsi, kunnioita isääsi ja äitiäsi, älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä."
- Vaimon määrittelit omaisuudeksi. Just just.
"Siinä ne ovat, eivät tosin siinä järjestyksessä, kun Raamatussa.
Näitä kaikkia käskyjä vastaan saa nykyään rikkoa ilman, että joutuu vankilaan tässä ajassa."
- Päin vastoin. Jos olet totaalikieltäytyjä, etkä jehova, niin häkki heilahtaa. Jos et siis halua opetella tappamaan, niin olet rikollinen.
”Päin vastoin. Jos olet totaalikieltäytyjä, etkä jehova, niin häkki heilahtaa. Jos et siis halua opetella tappamaan, niin olet rikollinen”
Alkukielellä käsky älä tapa kuuluu, älä murhaa.
Murhaaminen, kuten abortti on Raamatun mukaan syntiä.
Ihmettelen, että pohdit armeijan käynnin olevan rikollista, mutta et puhunut abortista mitään, joka on selvästi murha.
Mitä tulee avioliittoon, niin totta kai vaimo ja mies ovat toistensa omia. Et kai oikeasti kuvittele, että jollain kolmannella osapuolella on osuutta jompaankumpaan? Vanha sananlasku on sangen osuva: ”kahden kauppa on kolmannen korvapuusti”. Eikä se ole edes Raamatusta, joten Kössökin voi sen hyväksyä.
"Älä tapa, älä tee huorin, älä varasta, älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta äläkä mitään mikä on hänen omaansa (vaimoa), "
- Siis vaimo on mielestäsi miehen omaisuutta.
Mitä tulee tappamiseen ja murhaamiseen, niin lopputulos on sama. Kun joku kivitetään kuoliaaksi, niin kumpi se mielestäsi on, murha vai tappo?
Mitä tulee aborttiin, niin kyseessä ei ole vielä ihminen. Olet varmaan eri mieltä ja olet sitten tietysti myös sitä mieltä, että kierukan käyttäminen on murhaamista.
”Mitä tulee aborttiin, niin kyseessä ei ole vielä ihminen.”
Kössö voikin sitten kertoa, missä vaiheessa äidin mahassa kehittyvästä vauvasta tulee ihminen?
Mistä muuten tiedät, että itse olet ihminen?
Tiedätkö, että olet jäävi kannattamaan aborttia, koska olet jo syntynyt. Abortin kannattajista 100% ovat jo syntyneitä, kuten Kössö, en tosin tiedä onko Kössö ihminen, ennen kun kuulen hänen määritelmänsä ihmisestä.
”Siis vaimo on mielestäsi miehen omaisuutta”
Raamatun mukaan, mies ja vaimo ovat yksi.
Mies ja vaimo ovat niin yhtä, että lopulta heistä tulee yksi liha.
Tämä, jos joku on todistus ykseydestä. Mies ja vaimo muodostavat yhdessä yhden kokonaisen Jumalan kuvan.
Luonnollisesti he omistavat toistensa ruumiit ja Jumala omistaa kaikki.
Muuten tuo kirjoituksesi oli tyypillistä hihun vihaviestintää, joten se siitä.
Eli lopuksi heistä tulee mies koska nainen on kuitenkin syntisempi kuin mies - raamatun mukaan. :-)
Sielu menee lapseen vasta joskus sikiön viidentenä kuukautena. Ennen sitä ei lapsella ole sielua.
”Muuten tuo kirjoituksesi oli tyypillistä hihun vihaviestintää, joten se siitä.”
Näyttää siltä, että kaikki mitä kirjoitan on suorannaista ihmisvihaa.
Vaikka puolustan lapsen oikeutta syntyä, on se jonkun mielestä vihaviestintää. Eipä se minua haittaa, minulle on aivan sama, mitä minusta ajatellaan.
Mitä tulee ehkäisyyn, niin itse en sellaista vaimoni kanssa käytä.
Lapsia tule, jos tulee. Minulla on kaksi lasta.
En kuitenkaan tuomitse ihmistä, joka käyttää ehkäisyä.
Ehkäisy on kuitenkin parempi vaihtoehto, kun käyttää aborttia ehkäisyvälineenä.
”Eli lopuksi heistä tulee mies koska nainen on kuitenkin syntisempi kuin mies - raamatun mukaan. :-)”
Et ymmärtänyt pointtia; Kun mies yhtyy vaimoon, tulee heistä erottamattomia. Tapahtuu muutakin, kun pelkkä fyysinen yhtyminen. Myös sielut yhtyvät toisiinsa ja Jumala yhdistää kaksi ihmistä yhdeksi. Raamattu sanoo, että ”sitä minkä Jumala on yhdistänyt, älköön liha (ihminen) erottako”. Itse asiassa Jumalan yhteen liittämää liittoa ei voi erottaa, koska liitto on ikuinen.
Ei ole siis aivan sama kenelle antaa neitsyytensä.
”Sielu menee lapseen vasta joskus sikiön viidentenä kuukautena. Ennen sitä ei lapsella ole sielua.”
Nämä ovat näitä juttuja, eli lapsi voidaan tapaa neljännellä kuulla, koska sielu ei ole vielä mennyt lapseen. Mitenköhän olet päätynyt moiseen tulokseen? Yhtä hyvin voisimme leikkaa elämää myös toisesta päästä eli eutanasia kaikille vanhuksille, joiden elämä ei ole enää elämisen arvoista. Näyttää siltä, että tulevaisuuden maailmassa vain harva on toivottu ja vain harvojen elämä on elämän arvoista.
"Ehkäisy on kuitenkin parempi vaihtoehto, kun käyttää aborttia ehkäisyvälineenä"
- Et siis hyväksy kierukkaa? Se on ehkäisyä, mutta myös käytännössä abortti.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, nuoletko naisesi genitaaleja, tai nuoleeko hän sinun genitaalejasi? Vai oletko silmät kiinni pökkiessäsi ja ajattelet JUMALAAAAAAA!!!!!!
niin kuitenkaan ei Jumala ole yhdistänyt mitään liittoa. Kaikki tuo on ihmisten omaa keksintöä. Jumala ei sekaannu meidän elämäämme millään tavoin.
En nyt väittänyt että abortin voi tehdä neljännellä kuulla. En ole oikeastaan abortin kannattaja lainkaan, mutta en myöskään tuomitse niitä jotka joutuvat sellaiseen tilanteeseen että abortti on ainoa ratkaisu.
Ja moiseen tulokseen olen päässyt sillä tavalla että tuo on minulle kerrottu korkeammalta taholta.
”niin kuitenkaan ei Jumala ole yhdistänyt mitään liittoa. Kaikki tuo on ihmisten omaa keksintöä”
Viimeistään siinä vaiheessa huomaat, että olet tullut yhdeksi jonkun kanssa, kun sielunne revitään irti toisistaan.
Uskon, että monille on käynyt niin. Haavat jotka repimisestä seuraa eivät parane, eivät ainakaan tässä ajassa.
on aina tuo "tai muuten...".
Kun mennään avioliittoon niin se ei tarkoita että kahdesta sielusta tulee yksi sielu. Kaksi ihmistä menee avioliittoon keskenään. Ja jos ei viihdytä niin erotaan. Nykyään ei enää ekonomiakaan ole esteenä erolle niin kuin ennen. Naiset tulevat toimeen aivan mainiosti yksinkin.
Minulla on kaksi eronnutta ystävätärtä jotka eivät vahingossakaan enää ottaisi miestä vaivoikseen. He viihtyvät niin hyvin yksin. Eikä Jumalallakaan ole mitään sanomista siihen. :-)
Muuten sieluista puheenollen, ei ole kuin yksi sielu. Olemme kaikki se.
”Kun mennään avioliittoon niin se ei tarkoita että kahdesta sielusta tulee yksi sielu. Kaksi ihmistä menee avioliittoon keskenään. Ja jos ei viihdytä niin erotaan”
Olet aivan oikeassa: elämme ns. kertakäyttökulttuuria, jossa jopa ihmisen voi käytön jälkeen heittää menemään ongelmajätteenä.
Ihmisiä kohdellaan kuin kulutustavaroita. On siis turha puhua mistään korkeista ja ylevistä uusista moraalisäännöistä.
Helppo ero ei voi edustaa korkeaa moraalia.
Näyttää siltä, että ihminen haluaa ottaa ”elämästään” kaiken irti. Sitä niittää mitä kylvää eli yksinäinen katkera vanhuus odottaa ihmisten hyväksikäyttäjiä. Abortin tekijät ja puolison hylkääjät saavat kärsiä nahoissaan. Heidän viimeiset tulevat pahemmiksi, kuin heidän ensimmäiset. Kuolinvuoteella makaa vain ontto kuori, jota kukaan ei muista. Hauskaa elämää vaan, ota siitä kaikki irti, sillä kohta se loppuu.
"Ihmisiä kohdellaan kuin kulutustavaroita. On siis turha puhua mistään korkeista ja ylevistä uusista moraalisäännöistä.
Helppo ero ei voi edustaa korkeaa moraalia."
- Miksi elää liitossa, jos siinä voi huonosti?
"Näyttää siltä, että ihminen haluaa ottaa ”elämästään” kaiken irti."
- Ainoa elämä kun on kyseessä, niin ei ole mitään järkeä tuhlata sitä esim. ihmisen kanssa, jonka kanssa ei tule toimeen.
kuin luulet, ongelmajätteinä. Vaan tasa-arvoista elämää. Tiedän että tuo sana on sinulle kuin punainen vaate härälle, mutta näin on asiat. Naisillakin on arvo ja jos he eivät halua elää sovinistisian kanssa koko ikäänsä he voivat erota ja saada onnellisemman elämän.
Ja tietysti päinvastoin jos mies haluaa eron kun ei tule toimeen vaimonsa kanssa.
Kyllä Vanhan testamentin käskyt olivat edelleenkin voimassa Uuden testamentin aikaan, ei Jeesus niitä kumonnut. Pääosin ne ovat voimassa vieläkin,
mitä nyt vanha seksuaalisuuskielto avioliiton ulkopuolella
on vaihdettu siihen, että ei saa aviorikosta tehdä.
Siinä sitä käskyissä nykyrekrytoijille ongelmaa onkin, kun ei periaatteessa saa
toisen palvelijaa viedä, jotta siunaus näiltä osin säilyisi talossa/firmassa.
Miksi pitäisi hyväksyä tavallista kierukkaa?
Sehän vain estää jo hedelmöittyneen alkion kiinnittymisen kohtuun,
siis tavallaan jatkuva pienoisabortti?
Eli kyllä pillerit tai hormonikierukka ovat paljon parempi vaihtoehto.