Ja niin me apinat nauroimme. Uusi apinatutkimus yrittää nähdä ihmismäistä naurua apinoissa.
Joel Kontinen
Charles Darwinin päivistä lähtien evolutionistit ovat pyrkineet näkemään inhimillisiä piirteitä eläimissä ja eläimellisiä piirteitä ihmisissä. Tuore Current Biology –lehdessä julkaistu tutkimus noudattaa uskollisesti samaa darvinistista tarinaperinnettä.
Portsmouthin yliopiston tutkijapsykologi Marina Davila Ross kollegoineen kutitteli kahtakymmentäyhtä nuorta orankia, gorillaa, simpanssia ja bonoboa, yhtä gibbonia ja kolmea ihmisvauvaa. Tutkijat pisteyttivät syntyneen naurun 11 akustisen muuttujan avulla.
Davila Ross ja kollegat totesivat, että gorillan ja bonobon nauru muistuttaa eniten ihmisvauvojen ääntämystä. Lajien eroja on kuitenkin varsin vaikea kuroa naurulla umpeen. Apinat kävelevät neljällä jalalla, ja niiden hengitys on yhteydessä niiden kävelyyn. Ihmiset taas pystyvät hengittämään riippumatta siitä, miten he liikkuvat.
Apinoiden ja ihmisten naurun erot saattavat edelleenkin jäädä kutkuttavaksi ongelmaksi, varsinkin kun nauru ei ole lajien ainoa ero.
Bristolin yliopiston professori Stuart Burgess on esimerkiksi osoittanut, että apinoilla on noin 26 kasvolihasta, kun ihmisillä niitä on osapuilleen 50. Lisäksi apina kykenee niiden avulla tuottamaan jopa neljä erilaista ilmettä, joista yksikään ei ole erityisen kaunis. Ihminen pystyy kymmeneentuhanteen ilmeeseen. Osa niistä voi olla hyvinkin kauniita.
Ihmisen ja apinan erot tuskin siis tasoittuvat edes nauramalla.
Naurukokeisiinkin kannattaa valita vain pieniä apinoita. Hieman isompi korsto saattaisi erehtyä puraisemaan tutkijaa pikkusormeen, vaikka Darwinin juhlavuotta nyt vietämmekin.
Lähteet:
Burgess, Stuart. 2006. The Design Argument. Luento Creation Without Compromise -konferenssissa Swanwickissa Englannissa 22.4. 2006.
Laursen, Lucas. 2009. Human-ape links heard in laughter. Nature news 4.6.
http://www.nature.com/news/2009/090604/full/news.2009.541.html
Joel Kontinen
Charles Darwinin päivistä lähtien evolutionistit ovat pyrkineet näkemään inhimillisiä piirteitä eläimissä ja eläimellisiä piirteitä ihmisissä. Tuore Current Biology –lehdessä julkaistu tutkimus noudattaa uskollisesti samaa darvinistista tarinaperinnettä.
Portsmouthin yliopiston tutkijapsykologi Marina Davila Ross kollegoineen kutitteli kahtakymmentäyhtä nuorta orankia, gorillaa, simpanssia ja bonoboa, yhtä gibbonia ja kolmea ihmisvauvaa. Tutkijat pisteyttivät syntyneen naurun 11 akustisen muuttujan avulla.
Davila Ross ja kollegat totesivat, että gorillan ja bonobon nauru muistuttaa eniten ihmisvauvojen ääntämystä. Lajien eroja on kuitenkin varsin vaikea kuroa naurulla umpeen. Apinat kävelevät neljällä jalalla, ja niiden hengitys on yhteydessä niiden kävelyyn. Ihmiset taas pystyvät hengittämään riippumatta siitä, miten he liikkuvat.
Apinoiden ja ihmisten naurun erot saattavat edelleenkin jäädä kutkuttavaksi ongelmaksi, varsinkin kun nauru ei ole lajien ainoa ero.
Bristolin yliopiston professori Stuart Burgess on esimerkiksi osoittanut, että apinoilla on noin 26 kasvolihasta, kun ihmisillä niitä on osapuilleen 50. Lisäksi apina kykenee niiden avulla tuottamaan jopa neljä erilaista ilmettä, joista yksikään ei ole erityisen kaunis. Ihminen pystyy kymmeneentuhanteen ilmeeseen. Osa niistä voi olla hyvinkin kauniita.
Ihmisen ja apinan erot tuskin siis tasoittuvat edes nauramalla.
Naurukokeisiinkin kannattaa valita vain pieniä apinoita. Hieman isompi korsto saattaisi erehtyä puraisemaan tutkijaa pikkusormeen, vaikka Darwinin juhlavuotta nyt vietämmekin.
Lähteet:
Burgess, Stuart. 2006. The Design Argument. Luento Creation Without Compromise -konferenssissa Swanwickissa Englannissa 22.4. 2006.
Laursen, Lucas. 2009. Human-ape links heard in laughter. Nature news 4.6.
http://www.nature.com/news/2009/090604/full/news.2009.541.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kato kun hir-veen harva ihminen ajattelee samalla tavalla kuin sä. Jos sä haluat sanoa jotain, kannattaa sanoa se.
http://bwanajoe.blogspot.com/. Täältä lisää, jos jotai kiinnostaa, jos ei ni ei, mut jos ni stiikaa. Ellei pelota tai ei yksinkertaisesti kiinnosta, niiku EVVK, mut jos kuiteki ees vähä, ni tos sitä ois.
Mikä on on pointtisi?
A) Tiedemiehet ovat pölhöjä kun tutkivat tuollaista
B) Vittu saatana
C) pra
Tiedemiehet tosiaan ovat monesti aika pölhöjä kun tutkivat monesti aika yksipuolisesti omaa alaansa.
Miten tämä tosiasia tukee sinun missiotasi?
herätellä kysymyksiä. Oisko vaihtoehto; D,E?
Niitä kysymyksiä? Mitä tuo artikkeli tai Bwana Joen höpötykset sinulle itsellesi merkitsevät?
Tiesitkös että ihmisapinoille voidaan opettaa viittomakieltä ja että ne ovat oppineet sitä erittäin hyvin? Ja että niiden kanssa voidaan keskustelle viittomalla aivan kuten mykkien ihmistenkin kanssa. Ja että ne keskustelevat täysin "inhimillisesti", siis aivan kuten toinen ihminen. Joskin lapsellinen sellainen, koska niiden henkinen/älyllinen kehitys vastaa noin 4-6 -vuotiaan lapsen tasoa.
Ja tiesitkös että ensimmäinen avaruudessa käynyt "astronautti" ei ollut ihminen vaan apina? Siis Laika-koiran jälkeen, joka ei koskaan palannut siltä avaruusmatkaltaan. Mutta ne apinat palasivat hengissä.
"Lisäksi apina kykenee niiden avulla tuottamaan jopa neljä erilaista ilmettä, joista yksikään ei ole erityisen kaunis. Ihminen pystyy kymmeneentuhanteen ilmeeseen. Osa niistä voi olla hyvinkin kauniita."
Kauneus on katsojan silmässä. Tästä tuli mieleeni tämä vanha koululaisen aine:
"Ihmisen ruumis on täydellisempi kauneuden puolesta kuin eläinten, paitsi hirven ja paratiisilinnun. Ihmisen ruumis oli ennen voimakkaampi, kun se osasi kiivetä puissa ja tappaa eläimiä käsillään. Nyt on päinvastoin, sillä ihminen heikkenee, kun sitä tarkastaa.
Ihmisen ruumis on jakautunut moneen osaan, joista toiset ovat tarpeellisia. Rungosta lähtee ulkonevia osia, joita ovat nenä, poskiluut, leuka ja muutamia raajoja. Selkäranka antaa tukea ruumiille niin, että ne jotka tahtovat, voivat istua selkä suorassa.
Ruuansulatuselimet alkavat suusta ja kulkevat ruokatorvea pitkin vatsaan. Siellä ne sulavat ja alkavat työntyä suolia pitkin pois, paitsi umpisuolta. Iho peittää ruumista melkein joka paikasta. Sen tarkoituksena on, ettei veri pääse vuotamaan maahan.
Päässä on tärkeimmät asiat, jonka tähden päätä ei voi ilman suurta haittaa leikata pois, niin kuin raajoja. Varsinkin kun isot ja pienet aivot sijaitsevat päässä. Kukaan ei voi elää ilman aivoja paitsi hullut.
Elin on se ruumiin osa, jolla on tehtävä erikseen, eikä niin kuin raajat. Verenkiertoelimet ovat suonet ja sydän. Veri kiertää ympäri juostessaan laskimoiden kautta ulos. Silloin se on muuttunut kuonaksi. Keuhkot ovat pussissa, jotta ne eivät hajaantuisi. Ihminen hengittää tullakseen terveeksi. Ilmastakin voi kuolla, ellei hengitä.
Naisen ruumis on tavallisesti erilainen kuin miesten. He elävät kauemmin ja heikommin. Ihmisen luut ovat sen puolesta hyvät, että ne eivät liho, vaikka söisi ihan liian paljon. Muuta ei ihmisestä voi sanoa. Ja vaikka ruumis olisikin huono, se kestää ihmisen eliniän, paitsi spitaalisilla.
Terveytensä puolesta eläimet ovat ihmisiä etevämpiä. Niillä on paremmat hampaat eikä niillä ole tuhkarokkoa tai hinkuyskää, vaan kuolevat päinvastoin onnettomuuden kautta."
päätä tarvitaa?
uskon että vaikka sinulta ruuvaisi pään irti, kukaan ei huomaisi eroa, paitsi että sinulla ei olisi paikkaa mihin laittaa pipoasi.
"Siis eli päätä tarvitaa?"
Ps. Mikä on riivaa?
että Koditon Kulkuri7, joko laittaa lisää älyttömyyksiä palstalle, tai vaihtaa nikkiä, ja laittaa lisää älyttömyyksiä palstalle.
Kreationismi on raiskausmurha.
Tiedemiehet ottavat hommat käteen ja katsovat mihin todisteet viittavaat ja tekevät olettamuksia. Evoluutioteoriaa voidaan korjailla mutta evoluutio tapahtumana on jo kiistämätön fakta!
Kreationistit taas yrittävät sulloa kaiken havaintomateriaalin sopimaan raamattuun. Grand ganjon oli nooan tulva ja dinosaurusreksille "luotiin" raatelu hampaat kookospähkinöiden särkemiseen. Hallelujaa. Kreationistin maapallo syntyi oikesti 6000 vuotta jonka piispa Usher laski raamatun sukupuuluettoloiden mukaan.
Kreationisteilla ei ole oikeasti muuta keinoa kuin valehdella ja vääristellä tieteellisiä teorioita. Mitään heillä ei ole tarjota evoluutioteorian tilalle vaan kun vähän potkii sontakasaa niin löytyy IDiootin vastaus: GDI eli God Did it. Välillä he pukevat fundamentalistisuutensa tieteeksi nimittämällä sitä Älykkään suunnittelun teoriaksi eli ID:ksi.
ID lahkolaisuus provosoi tiedeyhteisyä perättömillä väitteillään jotta tieteentekijät aloittaisivat kreationistien kanssa kaksinpuhelun tai mittelyn julkisesti jotta ID saisi julkisuutta ja muka uskottavuutta vaihtoehtoisena teoriana.
>>Välillä he pukevat fundamentalistisuutensa tieteeksi nimittämällä sitä Älykkään suunnittelun teoriaksi eli ID:ksi.
Hieros vähän ohimoita, miksi Raamattu on täynnä epätarkkuuksia? Niin, se on ihmisten kirjoittama. Nykymittapuun mukaan tietämättömien ja taikauskoisten ihmisten kirjoituksia.
Sinun virheesi on asettua vuonna 2009 tuolle samalle tasolle ja väännellä todellisuutta, jotta se vastaisi satuasi. Onneksi uskovaisista vain murto-osa ajattelee kuin sinä.