Koska nimimerkki "Khamal" pyrki siellä osoittamaan uuden Liiton ja myös osaksi Tanakh'in jakeita mielivaltaisesti lainaamalla ilmeisesti perutslemaan Yeshuan viitanneen "toisena todistaja" muhammediin, niin mielestäni on hyvä myös teidän muitten islam-uskoisten saada vihdoinkin kuulla/lukea TOTUUS siitä kehen Yeshua viittaa kyseisillä jakeilla.
Alla on kopio vastauksestani Khamal'ille:
Kirjoittanut: Jacob, 29.2.2004 klo 21.07
Ilmeisesti pyrit päämäärähakuisilla...
...yksittäisten raamatunjakeiden lainauksilla esittämään, että muka Muhammed olisi tuo toinen todistaja. Jos se on pyrkimyksesi, niin olet täysin hakoteillä ja kovin vähän tunnet Raamattua !
a) Lainasit jakeen Matt.17:11, mutta jätit tarkoituksella pois sitä seuraavat jakeet 10,12-13.
Kun kirjoitamme ne yhdessä, niin huomaamme, ettei Muhammedille jää mitään saumaa ns. "toisena todistajana" olemiseen, sillä kyseisen todistajan piti tulla juuri ennen HaMashiach'n tuloa maan päälle:
"10. Ja hänen (Yeshuan) opetuslapsensa kysyivät Häneltä sanoen: 'Miksi sitten kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ENSIN ?'
11. Yeshua vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen.
12. Mutta minä sanon teille, että ELIAS ON JO TULLUT. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
13. Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen puhuneen heille Johannes Kastajasta."
b) Samoin on asianlaita myös jakeen Mark.9:12 suhteen. Jos lisäämme siihen koko asiayhteyden, niin saamme selville seuraavaa:
"11. Ja he kysyivät häneltä sanoen: "Kirjanoppineethan sanovat, että Eliaan pitää tuleman ensin?"
12. Niin hän sanoi heille: "Elias tosin tulee ensin ja asettaa kaikki kohdalleen. Mutta kuinka sitten on kirjoitettu Ihmisen Pojasta, että hän on paljon kärsivä ja tuleva halveksituksi?
13. Mutta minä sanon teille: Elias onkin tullut, ja he tekivät hänelle, mitä tahtoivat, niinkuin hänestä on kirjoitettu."
c) Lainasit useita jakeita summittaisesti niistä kohdista, joissa mainitaan Yeshuan lupauksista Ruah HaKodesh'in tulosta Korkeimman valittuihin. Oliko kyse tietämättömyydestäsi (?), koska jätit pois nimenomaan sen jakeen, jossa mainitaan juuri Hänen olevan TOISEN PUOLUSTAJAN, nimittäin jakeen 16 (Joh.14:15-17), joka kuuluu näin:
"15. Jos te minua (Yeshuaa) rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille TOISEN PUOLUSTAJAN olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva."
Jakeesta 17 käy ilmi myös se, ettei Muhammed voisi mitenkään olla sama kuin tuo TOINEN PUOLUSTAJA, sillä toki Muhammed voitiin nähdä ihan paljain silmin, sillä hänellä oli hyvän ruuan ystävänä vieläpä aika reilun kokoinen vartalokin. Sitäpaitsi Muhammed on jo kauan sitten kuollut ja kuopattu, eikä näin ollen pysy kenenkään nykyihmisen luona kuin korkeintaan illuusiokuvitelmien tasolla.
- - -
d) Koska muutkin lainauksesi ovat siksi paljon asiayhteydestään pois temmattuja, niin tyydyn kommentoimaan vain erästä niistä, nimittäin jakeen:
"On TOINEN, joka TODISTAA minusta, ja minä tiedän, että se todistus, jonka hän minusta todistaa, on pätevä. Te lähetitte lähettiläät JOHANNEKSEN luo, ja HÄN TODISTI sen, mikä totta on." (Joh. 5:32):
Kun otamme tässä huomioon koko asiayhteyden, niin saamme selville seuraavaa; (Joh.5:31-40)
"31. Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä.
32. On TOINEN, joka TODISTAA minusta, ja minä tiedän, että se todistus, jonka hän minusta todistaa, on pätevä.
33. Te lähetitte lähettiläät JOHANNEKSEN luo, ja HÄN TODISTI sen, mikä totta on.
34. Mutta minä en ota ihmiseltä todistusta, vaan puhun tämän, että te pelastuisitte.
35. Hän oli palava ja loistava lamppu, mutta te tahdoitte ainoastaan hetken iloitella hänen valossansa.
36. Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt.
37. Ja ISÄ, joka on minut lähettänyt, HÄN on TODISTANUT MINUSTA. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,
38. eikä teillä ole hänen sanaansa teissä pysyväisenä; sillä te ette usko sitä, jonka hän on lähettänyt.
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Siis Yeshua selvästi viittaa Johannes Kastajan todistuksen LISÄKSI jakeissa 36-37 KORKEIMPAAN MAHDOLLISEEN TODISTAJAAN eli Isään, tuohon Pyhään Majesteettiin, joka todisti Pojastaan monien tunnustekojen ja ihmeitten kautta, sellaisten ihmeitten kautta, joita ei oltu koskaan aiemmin tehty !
Myöskin tässä tapauksessa on aivan mieletöntä elätellä luuloja, että Muhammedilla, tuolla väärällä ja pakanasyntyisellä profeetalla, olisi mitään jalansijaa, ennustuksesta nyt puhumattakaan missään Tanakh'in Pyhissä Kirjoituksissa !
Poikkeuksen tähän tekee kaikki ne lukuisat jakeet, joissa sekä Yeshua että Hänen opetuslapsensa etukäteen varoittivat kaikkia tulevia sukupolvia suuresta eksytyksestä ja väärästä messiaasta, joka julistaa VÄÄRÄÄ evankeliumia. Koraani Muhammedeineen sopii noihin väärän profeetan kehyksiin paremmin kuin mikään muu kavala eksytys.
Väitteeni vakuudeksi lainaan apostoli Paavalin vakavat varoitukset liittyen Koraaniin ja sen Profeettaan Muhammediin koskien heidän täysin Uuden Liiton opetuksista poikkeavaa oppiaan, sillä Koraani kieltää Yeshuan olleen Korkeimman eli J-H-V-H- Elohim'in ainutsyntyinen Poika. Tämän varoituksen Paavali kirjoitti Ruah HaKodesh'in innoittamana jo noin 600 vuotta ETUKÄTEEN ja se kuuluu seuraavasti: (Gal.1:8-9)
"8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
- - -
Lopuksi vakavat varoitukset sinulle islam-uskoinen:
Pakene henkesi edestä pois tuosta kavalasta ja jo apostoli Paavalin kiroamasta islamilaisuuden harhaopista, joka upottaa kannattajansa ikuisiin Helvetin liekkeihin !
Juokse armollisen Adon Yeshua HaMashiach'n turviin, sillä Hänellä on PALJON anteeksiantamusta !
Tee tuo ratkaisusi jo tänään !
Rukoilen sinulle ja muillekin islam-uskoisille ymmärrystä Yeshuassa käsittää miten vakavasta asiasta on kohdallasi kyse !
Alla on kopio vastauksestani Khamal'ille:
Kirjoittanut: Jacob, 29.2.2004 klo 21.07
Ilmeisesti pyrit päämäärähakuisilla...
...yksittäisten raamatunjakeiden lainauksilla esittämään, että muka Muhammed olisi tuo toinen todistaja. Jos se on pyrkimyksesi, niin olet täysin hakoteillä ja kovin vähän tunnet Raamattua !
a) Lainasit jakeen Matt.17:11, mutta jätit tarkoituksella pois sitä seuraavat jakeet 10,12-13.
Kun kirjoitamme ne yhdessä, niin huomaamme, ettei Muhammedille jää mitään saumaa ns. "toisena todistajana" olemiseen, sillä kyseisen todistajan piti tulla juuri ennen HaMashiach'n tuloa maan päälle:
"10. Ja hänen (Yeshuan) opetuslapsensa kysyivät Häneltä sanoen: 'Miksi sitten kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ENSIN ?'
11. Yeshua vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen.
12. Mutta minä sanon teille, että ELIAS ON JO TULLUT. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
13. Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen puhuneen heille Johannes Kastajasta."
b) Samoin on asianlaita myös jakeen Mark.9:12 suhteen. Jos lisäämme siihen koko asiayhteyden, niin saamme selville seuraavaa:
"11. Ja he kysyivät häneltä sanoen: "Kirjanoppineethan sanovat, että Eliaan pitää tuleman ensin?"
12. Niin hän sanoi heille: "Elias tosin tulee ensin ja asettaa kaikki kohdalleen. Mutta kuinka sitten on kirjoitettu Ihmisen Pojasta, että hän on paljon kärsivä ja tuleva halveksituksi?
13. Mutta minä sanon teille: Elias onkin tullut, ja he tekivät hänelle, mitä tahtoivat, niinkuin hänestä on kirjoitettu."
c) Lainasit useita jakeita summittaisesti niistä kohdista, joissa mainitaan Yeshuan lupauksista Ruah HaKodesh'in tulosta Korkeimman valittuihin. Oliko kyse tietämättömyydestäsi (?), koska jätit pois nimenomaan sen jakeen, jossa mainitaan juuri Hänen olevan TOISEN PUOLUSTAJAN, nimittäin jakeen 16 (Joh.14:15-17), joka kuuluu näin:
"15. Jos te minua (Yeshuaa) rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille TOISEN PUOLUSTAJAN olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva."
Jakeesta 17 käy ilmi myös se, ettei Muhammed voisi mitenkään olla sama kuin tuo TOINEN PUOLUSTAJA, sillä toki Muhammed voitiin nähdä ihan paljain silmin, sillä hänellä oli hyvän ruuan ystävänä vieläpä aika reilun kokoinen vartalokin. Sitäpaitsi Muhammed on jo kauan sitten kuollut ja kuopattu, eikä näin ollen pysy kenenkään nykyihmisen luona kuin korkeintaan illuusiokuvitelmien tasolla.
- - -
d) Koska muutkin lainauksesi ovat siksi paljon asiayhteydestään pois temmattuja, niin tyydyn kommentoimaan vain erästä niistä, nimittäin jakeen:
"On TOINEN, joka TODISTAA minusta, ja minä tiedän, että se todistus, jonka hän minusta todistaa, on pätevä. Te lähetitte lähettiläät JOHANNEKSEN luo, ja HÄN TODISTI sen, mikä totta on." (Joh. 5:32):
Kun otamme tässä huomioon koko asiayhteyden, niin saamme selville seuraavaa; (Joh.5:31-40)
"31. Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä.
32. On TOINEN, joka TODISTAA minusta, ja minä tiedän, että se todistus, jonka hän minusta todistaa, on pätevä.
33. Te lähetitte lähettiläät JOHANNEKSEN luo, ja HÄN TODISTI sen, mikä totta on.
34. Mutta minä en ota ihmiseltä todistusta, vaan puhun tämän, että te pelastuisitte.
35. Hän oli palava ja loistava lamppu, mutta te tahdoitte ainoastaan hetken iloitella hänen valossansa.
36. Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt.
37. Ja ISÄ, joka on minut lähettänyt, HÄN on TODISTANUT MINUSTA. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,
38. eikä teillä ole hänen sanaansa teissä pysyväisenä; sillä te ette usko sitä, jonka hän on lähettänyt.
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Siis Yeshua selvästi viittaa Johannes Kastajan todistuksen LISÄKSI jakeissa 36-37 KORKEIMPAAN MAHDOLLISEEN TODISTAJAAN eli Isään, tuohon Pyhään Majesteettiin, joka todisti Pojastaan monien tunnustekojen ja ihmeitten kautta, sellaisten ihmeitten kautta, joita ei oltu koskaan aiemmin tehty !
Myöskin tässä tapauksessa on aivan mieletöntä elätellä luuloja, että Muhammedilla, tuolla väärällä ja pakanasyntyisellä profeetalla, olisi mitään jalansijaa, ennustuksesta nyt puhumattakaan missään Tanakh'in Pyhissä Kirjoituksissa !
Poikkeuksen tähän tekee kaikki ne lukuisat jakeet, joissa sekä Yeshua että Hänen opetuslapsensa etukäteen varoittivat kaikkia tulevia sukupolvia suuresta eksytyksestä ja väärästä messiaasta, joka julistaa VÄÄRÄÄ evankeliumia. Koraani Muhammedeineen sopii noihin väärän profeetan kehyksiin paremmin kuin mikään muu kavala eksytys.
Väitteeni vakuudeksi lainaan apostoli Paavalin vakavat varoitukset liittyen Koraaniin ja sen Profeettaan Muhammediin koskien heidän täysin Uuden Liiton opetuksista poikkeavaa oppiaan, sillä Koraani kieltää Yeshuan olleen Korkeimman eli J-H-V-H- Elohim'in ainutsyntyinen Poika. Tämän varoituksen Paavali kirjoitti Ruah HaKodesh'in innoittamana jo noin 600 vuotta ETUKÄTEEN ja se kuuluu seuraavasti: (Gal.1:8-9)
"8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
- - -
Lopuksi vakavat varoitukset sinulle islam-uskoinen:
Pakene henkesi edestä pois tuosta kavalasta ja jo apostoli Paavalin kiroamasta islamilaisuuden harhaopista, joka upottaa kannattajansa ikuisiin Helvetin liekkeihin !
Juokse armollisen Adon Yeshua HaMashiach'n turviin, sillä Hänellä on PALJON anteeksiantamusta !
Tee tuo ratkaisusi jo tänään !
Rukoilen sinulle ja muillekin islam-uskoisille ymmärrystä Yeshuassa käsittää miten vakavasta asiasta on kohdallasi kyse !
Vastaukset 16
Vanhimmat
.....
:D
ovat erehtyneet luulemaan että juutalaisuuspalsta olisi sellainen....
Etsin tosissani ja löytyi joku englanninkielinen.
miksi puhut Yeshuasta etkä Jeesuksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000002533354
tällaista löytyi. Siis Jeesus oli arameankielinen ja hänen oikea nimensä näyttäisi olleen "Yeshua Ben Yosef"
http://www.thenazareneway.com/yeshua_jesus_real_name.htm
Mutta kuka on Isa tai Eesa?
poikkeus vai pyritkö johdonmukiasesti käyttäämään alkuperäisiä nimiä? Mitä nimeä käytät Jumalasta? Entäpä historialliset nimet: mitä nimeä esim. käytät Kaarle Suuresta tai Iivana Julmasta? Tai paikannimet: voitko puhua Tukholmasta ja Kööpenhaminasta vai käytätkö alkuparäisiä nimiä?
...USA:n pressa tulisi Suomeen valtiovierailulle ja Tarja hihkaisi hänelle sanoen:
"You are welcome here, Mister Jori Viljami Puska, have a nice day !"
Taitaisi hiukan George W. Bush'in leuka loksahtaa...
Mielestäni koko maailmankaikkeuden Luojallamme Adon Yeshua HaMashiach'lla on PALJON SUUREMPI OIKEUS tulla kutsutuksi aidolla alkuperäisnimellään kuin mokomien pakanakansojen pressojen !
Tajusitko vertauksen ?
Siunausta Yeshuassa !
miksi hänen nimensä pitäisi olla arameaa ja miksi ben Josef?
Jos vaatii alkuperäistä nimeä yhdelle, niin sitten on vaadittava muillekin historiassa mainituille henkilöille. Bush on nykyajan henkilö eikä hänestä ole virallisesti käytetty muuta nimeä.
En osaa hepreaa, mutta esim. tietosanakirjassa on selitetty näin: Jeesus, hepr. Jesua = Joosua = Jahve pelastaa tai kirjassa Kuka kukin on Raamatussa näin: Jeesus, kreikka, heprealaisesta nimestä Joosua, Jahve pelastaa. Näin ollen voitko olla edes varma, että Yeshua on oikea muoto?
miestä pahenna. ;)
Teoistaan se mies tunnetaan.
pahenna...Mutta onkohan hän esiintynyt Joosefin poikana? Vai onko UT:ssä kumminkin myöhempi kohta alkulegendojen lisäksi, jossa puhutaan Jeesuksen perheestä niin että myös isä mainitaan? En ole varma. Niin ja poika arameaksi on bar, ben on hepreaa.
en nyt viitsisi tästä asiasta sen enempää.
Tuo sivu taisi nimenomaan puhua hepralaisesta nimestä, eikä aramealaisesta. Ei niin tärkeää.
Siis..
Poika =
bar (aramea)
ben (heprea)
bin (arabia)
"Ei nimi miestä pahenna ...jos ei mies nimeä."
a) Miksi sinun mielestäsi ei pitäisi oikaista vääryyksiä, joissa ihmisiä on nimitetty väärillä nimillä oli se sitten tapahtunut kauan sitten tai lähimenneisyydessä ? Mielestäni kaikessa pitäisi kaikkina aikoina pyrkiä totuuteen, eikä suostua ns. 'yleisen mielivaltaisen käytännön' sanelemaan epätotuuteen.
b) Ei sinun tarvitse osata hepreaa. Voit tarkistaa nimen Yeshua oikeellisuuden keltä tahansa messiaaniselta juutalaiselta, joka osaa kunnolla hepreaa, niin saat asiaan selvyyden. Minulla on muuten kirjahyllyssäni englanninkielinen raamatunkäännös nimeltä Complete Jewish Bible ja siinä on kaikkialla Vapahtajastamme nimestä käytetty nimenomaan muotoa 'Yeshua'. Kyseisen Raamatun kääntäjä opettaa Jerusalemin Yliopistossa teologiaa.
c) Yeshua on ensin käännetty kreikaksi jolloin se sai muodon Iêsûs. Siitä ruotsennos sai muodon Jesus ja siitä suomennos antoi muodon Jeesus. Mikä sekasotku !
Siunausta ja selvyyttä Yeshuan nimeen !
...ja se käy ilmi X-Kafiiri'n mainitsemalta nettisivulta.
Siinä mainitaan Yeshua'n olevan aramealaisen erisnimen, joka merkitsee hepreaksi 'Pelastus'.
Siunausta Yeshuassa !