Mitähän ihmeen järkee siinä on ettei rikoksen tekijän kansalaisuutta ja alkuperää voida mainita esim. lehdistössä vaikka se aina on tiedossa???
Siis vois ihan hyvin ilmoittaa esim.
tekijä on:
-suomalaistaustainen
-somalitaustainen
-venäläistaustainen
-virolaistaustainen
,jne. jne. jne.
Se olisi hyvin tasapuolista kaikkien suhteen ja KETÄÄN ei sorrettaisi.
Silloinhan rikoksesta ja sen tekijöistä olisi huomattavasti selkeämpi kuva, jäis arvailut veks.
Onkohan tarkoituksena suojella rikollisia?
Silloin kyllä se asia kääntyy itseään vastaan.
Eli rikolliset kokee, että heitä suojellaan ja pidetään erikoisasemassa suomessa.
Mielipiteitä kiitti..
Siis vois ihan hyvin ilmoittaa esim.
tekijä on:
-suomalaistaustainen
-somalitaustainen
-venäläistaustainen
-virolaistaustainen
,jne. jne. jne.
Se olisi hyvin tasapuolista kaikkien suhteen ja KETÄÄN ei sorrettaisi.
Silloinhan rikoksesta ja sen tekijöistä olisi huomattavasti selkeämpi kuva, jäis arvailut veks.
Onkohan tarkoituksena suojella rikollisia?
Silloin kyllä se asia kääntyy itseään vastaan.
Eli rikolliset kokee, että heitä suojellaan ja pidetään erikoisasemassa suomessa.
Mielipiteitä kiitti..
Vastaukset 46
Vanhimmat
suomea tuhotaan?
rikolliset saa vapaasti tappaa suomalaisia maassaamme?
- niin ilmoitetaan kaikki oleelliset tuntomerkit - myös ihon ja hiusten laatu - sekä puheen mahdollinen aksentti.
Ja todellisen kuvan, toisin kuin mitä lööppijulkisuus antaa, saadaan tilastokeskuksen kaikille vapaasti saatvissa olevista tilastoista.
tilastoissa muka eritelty esim. somalit jotka on suomen kansalaisia? Suurin osa taitaa jo nykyisin olla?
on.
Mikä on tarkallee se sivu mistä saa kaiken tiedon???
kun pitää valehdella.
Miksi valehtelet?
Ne ei ihan helposti sieltä pelkästään selaamalla löydy - itsekin soittelin sinne lopulta.
Mutta kyllä niitä sieltä saa.
taidat mieluummin tehdä työtäsi ja vain valehdella.
hakusi lähteille johtavat tiedot.
Miksi minun tulisi sinun kaipaamiasi tietoja etsiskellä?! Kun annan ystävällisesti sinulle vihjeen, niin on aika metkaa että saan siitä valehtelijan määrityksen palkakseni...
On aika metkaa kun et ystävällisyydessäsi tee sitä, mitä muilta vaadit.
Sä muuten valehtelet kuin mohametti.
Minä en esittänyt tässä mitään tietoa, josta puuttui perusteet, vaan joku muu.
Kaiken lisäksi tuon tiedon hommaaminen ei ole olennainen minkään viestin palstalla pysymisen takia, niin kuin on laita niissä, joissa esitetään aika rankka väite ilman perusteita.
Jos kaipaat tiedonhakupalvelua omiin tarkoituksiisi, mene kirjastoon - siellä se muuten on ilmaista.
valehdellut?
saatanan mulkku!
"Onko siellä tilastoissa muka eritelty esim. somalit jotka on suomen kansalaisia?"
NO?
"Ja todellisen kuvan, toisin kuin mitä lööppijulkisuus antaa, saadaan tilastokeskuksen kaikille vapaasti saatvissa olevista tilastoista."
Tuo on sinun tekstiäsi
"Minä en esittänyt tässä mitään tietoa, josta puuttui perusteet, vaan joku muu."
No etpä tietenkään, mutta oletuksilla ja epämääräisyyksillä voit kuitenkin kyseenalaistaa muiden sanoman, niinkö?
"Ja todellisen kuvan, toisin kuin mitä lööppijulkisuus antaa, saadaan tilastokeskuksen kaikille vapaasti saatvissa olevista tilastoista."
Missä lähde?
somalit ja romanit tekevät rikoksista yhteensä vaatimattomat 30%:a
Tuon vaatimattoman osuuden takiako rötöstelijöitä tarvitaan lisää?
Selitä kysymyksesi
Jos joku epäilee, että jossain yhteiskunnassa on väärinkäytös tai muu epäselvyys, niin osoittakoon sen. Niin homma täällä kulkee.
Minä en rupea muitten aloitteita pohjustamaan.
siellä on erittely niiden suhteen, jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia (siis kuitenkin kansallisuuden saaneita). Enempää aiheesta en jatka. Pohjusta ite juttusi, jos haluat jotakin aiheesta sanoa.
Valehtelu on nyt selkärepussasi.
Täällä kantsii mennä aloituksen asiayhteydessä, muuten menee ihan Jokisen eväät ihan pitkin mäkeä.
Eri etnisten ryhmien rikosasteesta on täällä kyllä puhuttu satamäärissä aloituksia - eli kaiva niistä joku arkistosta - tai tee oma, jos sinulla on asia sydämellä.
ja takuulla olet tarkistanut, et vaan viiti myöntää taas puhuneesi paskaa! Ihme vääristelijä, ihan tyypillistä hyysäritouhua.
onneksi löytyivät:
Näin yleisökin saa tietää millaista sakkia verorahoilla hyyssätään, ja siinä sivussa elätetään muutama suomalainen paskanjauhaja.
Sieltä vaan etsimään - siellä ne odottavat!
minun puhuneen lööperiä ja että sen jälkeen olisin käynyt tarkistamassa asian ja huomanneeni puhuneeni potaskaa...??!!
Kuulepa. Yhteiskunnallisella palstalla on kyllä käyttöä mielikuvitukselle. Maailman sen enempää kuin Suomen kaikki asiat ei ole vielä ratkaistu.
Mutta tuntuu, että mielikuvituksesi ei ole nyt ihan täsmäohjattu niin, että se toisi sitä kuuluisaa lisäarvoa.
Tuollaisella pääsee tuonne kirjallisuuspuolelle novelleja väsäämään. Tai ainakin salaliittosivuille - nekin täällä on. Että jos kiinnostaa, niin ole hyvä.
kysymys tuntomerkeistä. Pysytääs aiheessa...(!)
niistä - vaan tuntomerkeistä. Luetko aloituksen uudelleen.
Ei saa puhua ikävistä asioista! Ainakaan hyysäreille ikävistä... vaietaan ne kuoliaaksi niin ne katoaa, eikös mooveri?
Jo on tyhmä ämmä.
"Laita lähde esille
Kirjoittanut: ei pysty / Eilen / klo 20:28
kun pitää valehdella.
Miksi valehtelet?
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
Milloin lopetat
Kirjoittanut: Mover / Eilen / klo 20:55
tyttöystäväsi pahoinpitelyn?
* Vastaa tähän viestiin
* Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
Esitä todisteet
Kirjoittanut: tolkku muveri / Tänään / klo 17:10
saatanan mulkku!
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
Mitä vittua sä vihjailet?
Kirjoittanut: antiMover / Tänään / klo 23:39
Selitä kysymyksesi"
kusetus!
ei.
laitetaan omaan aloitukseensa.
Ole hyvä vaan!
¤¤¤¤
Rikoksentekijästä kerrotaan tietoja sen mukaan, onko sillä merkitystä uutisen kannalta. Nimeä esimerkiksi ei kerrota tavallisesti, ellei tekijän julkisen aseman takia yleisön ole hyvä tietää se. Tällä halutaan suojella viattomia esimerkiksi perheenjäseniä. Etnistä taustaa tai sitä, missä tekijä on syntynyt tai mikä on hänen vanhempiensa etninen tausta tai missä nämä ovat syntyneet pidetään myös tavallisesti sellaisena asian, jota ei haluta korostaa. Esimerkiksi uutinen: "Savolaistautainen mies murhasi Helsingissä raa'asti naisen", vaikuttaisi hieman oudolta. Osoitteita, hiuksien tai silmien tai ihon väriä ei myöskään pideetä kovin relevanttina asiana kirjoitettaessa rikoksesta.
Silloin, kun on kyse rikollisen kiinnisaamisesta, kerrotaan hänestä tiedossa olevat tuntomerkit, jotka saattavat olla nimi, hiusten väri, kansallisuus, tatuoinnit , ihon väri, kielitaito tms., kerrotaan. Tällöin tälle on selvä syy.
Näissä rajoituksissa ei siis ole kysymys rikollisten suojelusta, vaan aivan päinvastoin viattomien suojelusta.
Julkisiksi, niin sillä olisi aivan mahtava ennaltaehkäisyvaikutus!
Vai väitätkö vastaan?
Nyt rikollisia oikasti suojellaan. Ja se ON tosi ,piste.
Selkeä mielipide ja perustelutkin olivat. Siitä kiitos.
"18 vuotias vihreäsilmäinen, punatukkainen ja punakkaihoinen alkujaan lieksalainen ja nyt Vantaan Losinantie 17 A 35:ssä asuva Jaako 'Jake' Ruuhikanto syyllistyi humalassa tappelemaan vuorostaan grillijonossa viime lauantaina. Tämä oli jo kolmas lieksalaisten aiheuttama tappelu pääkaupunkiseudulla tämän saman viikonlopun aikana. Losinantieläiset ovat tällä viikolla joutuneet jo viidesti poliisin kanssa tekemisiin erilaisten rikosten johdosta"
Siis jotenkin näin?
Miksikäs ei? Kyllä tuollaisella olisi ennalatehkäisevää vaikutusta. Luulisin myös, että naapurit eivät kovin paljoa pitäisi siitä, että muutaman rikollisen takia koko heidän katunsa leimautuisi rikolliseksi. Noin voisi aivan hyvin toimia.
Minua kyllä jotenkin arveluttaa tuollainen. Siinä kovin helposti leimataan sivullisia ja viattomia ihmisiä. Jos pienen koululaisen isä olisi joutunut esimerkiksi tuollaiseen samaan tilanteeseen ja nimi lukisi lehdessä, olisiko oikein, että tuo lapsi saisi kärsiä vielä pihalla tai koulussa isänsä törppöilyistä, kotona hän niistä varmasti kärsisi joka tapauksessa?
Kirjoiti "kaikki tiedot" . Aivan kaikkea mahdollista tietoa tuskin sentään? Työpaikka? Vanhempien nimet? Puolison nimi? Pituus? Paino? Uskonto? Mahdollinen puolueen jäsenyys? Syntymäpaikka? Koko nimi? Syntymäaika? Osoite? Suvussa mahdollisesti oleva muut kuin suomalaiset juuret? Miten kaukaa menneiyyteen mennään? Onko Ghanalainen isoisä riittävä? Pitäisikä mennä vielä pari polvea taaemmas ja julkistaa tämäkin löytö?
Paljon kysymyksiä. Mitkä katsotaan sellaisiksi tiedoiksi, jotka on aina julkistettava? Määrättäisiinkö lailla, että esimerkiksi etnisen taustan on lehden aina julkistettava, ja poliisin ja tuomioistuimen on aina ilmoitettava, jos esimerkiksi joku isovanhemmista on ollut, muu kuin suomalainen. Onko ihon pigmentin määrä myös ilmoitettava jollakin tavoin?
http://www.optula.om.fi/uploads/3jiava_1.pdf
http://mulukku.blogspot.com/2008/09/rikosluvuista.html
¤¤¤¤
Tilasto!
Tuon tilaston pitäisi olla jokaikinen päivä lehtien etusivulla, jospa ihmiset tajuaisivat minne ollan menossa.
Noista jutuista on puhuttu monta kilometriä. Ja arkisto löytyy matskua vaikka ihan tuohon teemaan.
Mutta jotta pystyttäisiin tämän aloituksen teemassa, niin käytä em. ohjetta tai tee uusi aloitus, jos asia tuntuu palstan teemassa mielekkäältä.
Ei tietenkään ihmisen kansalaisuutta tai alkuperää voi tietää !
Mutta se on suorastaan naurettavaa että rikollista etsittäessä ei voida mainita esimerkiksi ihonväriä - jos esimerkiksi ihonväri on musta niin se karsii jo 99 % ihmisistä Suomessa pois !
Se on myös aika mystistä miten Pravda eli Helsingin Sanomat kyllä mainitsee että rikoksen tekijä on vaaleatukkainen ja vaaleaihoinen mutta ei koskaan että tummaihoinen !
Onko tämä sitten tasapuolista ?
että kyllä sanotaan - jos sillä on merkitystä tutkinnalle.
Kattele vaan lehtiä...!
"että kyllä sanotaan - jos sillä on merkitystä tutkinnalle"
Tässähän EI ollut kysymys kesken olevasta tutkinnasta vaan tehdystä rikoksesta ja sen tekijästä.
Pikkulapsikin ymmärtää jos puhutaan rikoksen tekijästä, että se tarkoittaa sitä joka on sen rikoksen TEHNYT.
Teen vielä yksinkertaisemmaksi sinulle.
Rikoksen tehnyt on se henkilö tietenkin joka on TODETTU kiistattomasti tekijäksi kaikkien tutkintojen jälkeen.
Ymmärsitkö?
Vastaa please...
Jos rikos on sen arvoinen, että siitä yleensä uutisoidaan lehdissä, ja se on varmistettu antamalla tuomio käräjäoikeudessa, niin lehdissä on jopa tekijän nimikin (ja saattaa olla kuvakin). Se on jo aika tarkka tieto.
Joskus lehdet leimaavat epäillyn jo ennen tuomiota - tämä on härskiä toimintaa, josta saimme näytteen esimerkiksi Alpo Rusi -jupakassa.
Esimerkiksi siis Helsingin myrkyttäjäksi epäillystä hoitajasta ei ole julkaistu nimeä ja kasvot on osittain peitetty, koska syyllisyyttä ei ole oikeudesa varmistettu, kun taas nokialainen nainen on jo paljastettu kuvaa ja nimeä myöten, koska tuomio on jo annettu. Rovaniemeläinen AIDS-tartuttaja etsintäkuulutettiin kuvan kera, koska hän oli vaarallinen ympäristölleen.
Kun nimi ja kotipaikka ovat tiedossa, haun voi tietenkin tehdä Googlessa, puhelinluettelossa tai vastaavassa paikassa ja saada selville rikollsiesta paljonkin, jopa aviosäädyn ja lasten luvun.
Varsinainen sukuselvitys on sitten eri asia, monet eivät tunne sukuaan kolmea polvea taaksepäin. Tunnetko sinä? Toisen isoäitini toinen isoisä tuli Pohjois-Ruotsista. Olenko minä siis "ruotsalaistaustainen"?
Kaikkien somalien, jotka hyyssärit on saanut tänne tuotua loisimaan, kuvat olisi lehdissä.
Se oli joskus, se helvetin ruma nekru, joka levitteli HIViä, sen kamala pärstä oli näytillä.
Eipä taida hyyssäri-mummo-höperö teitää yhtään mitään maailman menosta, vai on kuva ja nimi lehdessä, jos on saanut tuomion.
Näin oli joskus 50 vuotta sitten, mitäpä muummu jos jo vaikenisit, ja heitetään ne rosvot helvettiin Suomesta.
Jokos se kassi ali, vai mikä ali Qassi, se suurrikollinen somaliasta on linnassa ja maksanut takaisin ne 350000 €, jotka hyysyyttäjä-idiootit sille järjesti.
Niin ja hyvää päivänjatkoa hinuri sefulle.