Pikapuoliin ratkeavissa EU-vaaleissa on ehdokkaissa mukana pari yli puoluerajojen esiintyvää ryhmää: "moku-kielteiset" ja "kiintiö-mamut". Edellisistä näyttäisi olevan jokunen pääsemässä vähintään varapaikalle, jälkimmäiset ovat vain osoittamassa, ettei puolue ole "moku-kielteinen". Vai mikä syy on valita yleisölle tuiki tuntematon ehdokas vain ihonvärin perusteella?
Yleiseurooppalaiseksi linjaksi arvellaan juuri moku-kielteisten nousua EU-parlamenttiin. Kyse ei voine olla rasismista, sillä tuota ilmiötä taitaa esiintyä eniten siellä, missä valkoisten suhteellinen osuus on pienin. Vaan postiivinen korrelaatio taitaa olla antirasismijulistuksen ja em. ilmiön välillä? Rasismihan vähentynee itsekseen niiltä alueilta, missä erivärisiä ihmisiä tutustuu toisiinsa, ellei propagandaa esiinny.
Huomenna tiedämme tästäkin enemmän.
Yleiseurooppalaiseksi linjaksi arvellaan juuri moku-kielteisten nousua EU-parlamenttiin. Kyse ei voine olla rasismista, sillä tuota ilmiötä taitaa esiintyä eniten siellä, missä valkoisten suhteellinen osuus on pienin. Vaan postiivinen korrelaatio taitaa olla antirasismijulistuksen ja em. ilmiön välillä? Rasismihan vähentynee itsekseen niiltä alueilta, missä erivärisiä ihmisiä tutustuu toisiinsa, ellei propagandaa esiinny.
Huomenna tiedämme tästäkin enemmän.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En puutu nyt tuohon sinun aika kummalliseen "vastakkainasetteluusi". Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Oletuksesi ihonvärin roolista ehdokasasettelussa osoittaa, että et mahdollisesti ole osannut valita tietolähteitäsi kritiikillä.En voi käsittää, minkälaisia ajatuksia voi olla tuollaisen takana.
Toteat sitten ensin, että moku-kielteisten (jolla tarkoittanet vähintään "kansallismielisiä") nousu ei merkkaa rasistisuuden nousua, koska se tulee mukaasi maista, joissa "valkoisten" osuus on pienin. Puuttumatta taaskaan omintakeiseen terminologiaasi, yritän oikoa ilmaisusi läpi kelvollisin määrittein - joita toivon, että itsekin tavoittelet.
ehdottoman "moku-kielteinen" eli tarkennettuna muslimi- kielteinen,tämä on oma mielipiteeni.
muslimiperheeseen syntynyt ihminen ei olisi mitenkään vastustamassa länsimaisia vapauksia ja haluaisi tehdä työnsä muiden mukana?
(Lopussa lisäystä...)
En puutu nyt tuohon sinun aika kummalliseen "vastakkainasetteluusi". Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Oletuksesi ihonvärin roolista ehdokasasettelussa osoittaa, että et mahdollisesti ole osannut valita tietolähteitäsi kritiikillä.En voi käsittää, minkälaisia ajatuksia voi olla tuollaisen takana.
Toteat sitten ensin, että moku-kielteisten (jolla tarkoittanet vähintään "kansallismielisiä") nousu ei merkkaa rasistisuuden nousua, koska se tulee mukaasi maista, joissa "valkoisten" osuus on pienin. Puuttumatta taaskaan omintakeiseen terminologiaasi, yritän oikoa ilmaisusi läpi kelvollisin määrittein - joita toivon, että itsekin tavoittelet.
Niin kuin täällä on useasti todettu, rasistisuus ei sinänsä tarvitse syntipukikseen isoa vähemmistöä - siitä on kotimaamme hyvänä esimerkkinä. Täällä on maahanmuuttajuen määrään suhteutettuna hirvittävä määrä rasismia. Niin on todettu viimeksi pari viikkoa sitten ihan virallisesti EU:n taholta.
Muistamme kaikki, että rasistisuus on rikos. Yhtään hyväksyttävämmäksi ei tee rikosta sinänsä muualla ympäristössä vaikuttavat olosuhteet - vaikka nekään eivät olisi toivottuja.
Muistathan, että kun puhut "antirasismijulistuksesta", puhut "antirikosjulistuksesta". Olen samaa mieltä, että asiasta keskustelu ei Suomessa oikein ole osannut löytää uomaansa. Ulkomaista en osaa sanoa. Mikään ei kuitekaan oikeuta purkamaan toimintaa rasistisuudeksi. Ihan oikeassa olet siinä, että paras rasismin vähentäjä on ihmisten kohtaaminen.
Ehdokkaita sai olla n. 20/puolue tai vaaliliitto. Tämä tarkoittaa sitä, että jos puolue tavoitteli koko kansaa, yhden edokkaan taustayhteisö edustaisi n. 5% koko kansasta. Tai toisin päin: jos edokkaan taustayhteisö edustaisi vähempää kuin 5% koko kansasta, ehdokkaan ryhmä olisi ikäänkuin yliedustettu.
Kun ihonväriltään mustia tai arabisukuisia on Suomessa vähemmän kuin 5%, heidän ottamisekseen ehdokkaaksi tulisi olla joku muu syy kuin ihonväri. Tämmöinen syy on mm. pätevyys tai tunnettavuus. Toisaalta musta tai arabiniminen ehdokas voi viestiä siitäkin, että uskotaan taustayhteisön olevan niin raistisisia, etteivät he äänestä kuin mustaa tai arabia.
Mitä tässä on sanottu ihonväristä tai arabialaisuudesta voidaan periaatteessa yleistää vaikka vasenkätisiin, lesboihin tai helluntailaisiin, siis vähemmistöihin yleensä. KD:llähän oli miltei värisuora pakattuna Sari Essayahiin, kun hän on arabisukuinen, nainen (joka lasketaan "vähemmistöksi") ja helluntailainen. Mutta tuskinpa nuo vähemmistötekijät olivat siltikään syynä hänen valintaansa ensiksi puolueen ehdokkaaksi ja sitten valitsijoiden äänillä EU-parlamenttiin. Hänellähän oli jo aiempaa poliittista kokemusta ja muuta pätevyyttä ja hän on Suomen kansan hyvin tuntema henkilö, miltei julkkis.
Ihemettelyäni herätti siis tuikituntemattomat kiintiö-mamut, joiden merkitystä listoilla ei voine ilman rasismia perustella?
Mikä on selkeän havaittavasti maahanmuuttajataustaisen kompetenssi?
Tämä kun nyt on sitä "avointa puhetta", niin ei kai kukaan voi kieltää sitä, etteikö tämän päivän Suomessa ihmisille, jotka eivät entuudestaan yleensäkään ehdokkaita tunne, ulkonäön poikkeavuus ko. suhteessa "pistäisi silmään".
Pointti nyt näkyy vain olevan siinä, miten siihen suhtaudutaan. Itse jatkat sinänsä jostain syystä hyödyttömän ihonvärin esilläpitoa, jolla sinänsä todellakaan ei ole mitään osaa tässä asiassa. Sen sijaan tuon ulkonäön antamat muut vihjeet voivat pitää oikeastikin takanaan jotain sellaista, mikä ei ole tavallista kantasuomalaiselle.
Itse etsit erityistä kompetenssia maahanmuuttajalta - josta luettelit esimerkkejä muiden kohdalta. Ehkäpä ne sitten hyväksyit.
Ei sinulle kuitenkaan tullut - tässä maahanmuuttokeskustelun keväässä - mieleen, että he voisivat olla sen suhteen aika isoja asian tuntijoita. Kovempia omassa suhteessaan kuin tiedemiehet, kovempia kuin Soinin alajaostot?
En väitä mitään. Kysyn vain, ihmetellen.
Jaaha tässä on taas sheriffin ja toisen hänen keskustelukumppaninsa mielenkiintoista keskustelua. Näitä älyllisiää väittelyitä, joita ei muiden tulisi näin keskeyttää, on ilo seurata. Onneksi, vaikka jäisikin joku päivä välistä, ettei ehdi seurata, nämä säilyvät palstalla!
Kiitoksia näistä foorumin helmistä!
- mutta minkäänlaisia alamaisia täällä ei ole. Sellaista "eliittiä" olet kuitenkin itsekin, joka saa nautintoa kiinnostuksestaan yhteiskunnallisiin, yhteisiin asioihin. Huonompiakin "harrastuskia" voisi olla(!)
Mm. tämä tuttumies on kinnostunut kyllä ihan oikeesti keskustelusta eikä, niin kuin moni täällä, vain oman "poteronsa puolustamisesta", josta ei koskaan voi syntyä sitä hedelmällistä vuorovaikutusta.
Suositan sinua osallistumaan avoimin mielin reippaasti itsekin (mikäli et ole sitä vielä tehnyt), kun "sopiva paikka" tulee.
Vaikeaahan se on esittää eriävää mielipidettä, kun sefukin haluaa tehdä Suomesta tuon totalitaristisen "ihannevaltion", luoden omat, subjektiiviset sääntönsä aihetta käsittelevälle palstalle.
Sefu VITTUUN TÄÄLTÄ ohjailemasta keskustelua.