kannatusta. Suurin puolue, Kokoomus ratsasti kahdella hevosella. Se korosti yhtäältä Euroopan Unionia, mutta toisaalta antoi ymmärtää, että maahanmuuttajat ovat vaaraksi.
Ja erityisesti ne joilla ei ollut korkeakoulukoulutusta. Euroopan Unionissa on enevästi ulkomaalaisvihamielistä ilmapiiriä ja erityisesti siinä poliittisessa ryhmässä johon Kokoomus kuuluu, konservatiiveissä. Jos Jyrki Katainen ei olisi kirjoittanut uutta "pöytäkirjaa", jossa varovasti annettiin kaikesta huolimatta hyväksyntä Kokoomuksen ehdokkaalle, Kokoomus olisi ollut siinä sen puhtaan kaulan kanssa. Suunnan muuttaminen Perussuomalaisten suuntaan pelasti Kokoomuksen.
Demarit eivät reivanneet suuntaa ja se maksoi monta ääntä. Demarit tai heidän kannattajansa tuskin menivät pelastamaan Kokoomuspuoluetta, mutta kylläkin antoivat tukensa äärioikeistolaiselle ulkomaalaisvihamielisyydelle, jota Perussuomalaiset selkeästi edustavat. Oli myös erinomaisen suuri mahdollisuus kertoa, ettei demarit ja heidän kannattajansa huuda kaikilta osin hallelujaa Euroopan Unionille, joka on pettänyt odotukset. Ilmeisesti tähän liittyy myös ajatus siitä, että Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATO ei saa tukea Perussuomalaisilta, mutta kylläkin demaripuolueelta tai ainakin joiltakin heidän kansanedustajiltaan.
Isä Mitroa äänestivät useat demarit. Miksi? Demareita inhotti ortodoksikirkon kannanotto ja puuttuminen ihmisoikeuksiin ja Suomen Perustuslain antamaan oikeutukseen asettua ehdokkaasi ja tulla valituksi. Mitkään ortodoksikirkon ja valtion väliset sopimukset tai alemman asteinen lainsäädäntö ei voi rikkoa tätä oikeutta. On todennäköistä, ettei aikanaan asiaa puitu koskaan Perustuslain näkökulmasta.
Arkkipiispa Leon kannanotto viime vaiheessa oli omituinen. Varsin pitkään jo viime vuonna oli tiedossa, että monet puolueet olivat havitelleet Isä Mitroa ehdokkaakseen. Mitro Repo tutki kaikkien puolueiden ohjelmat ja totesi, että demarein eurooppalainen ohjelma ihmiskeskeisestä Euroopasta oli myös hänen arvomaailmansa.
Miksi arkkipiispa ei heti, saatuaan tietää, että Isä Mitroa oli kyselty ehdokkaasi, puhutellut Iso Mitroa ja vedonnut lähes 2000 vuotta vanhoihin kaanoneiihinsa. Muuta selitystä ei ole kuin se, että arkkipiispan mielentilaa oli pitkään ahdistanut Mitron suosia ja jatuva julkisuus. Mitro näytti olevan arkkipiipaa edellä kaikessa. Tietysti silläkin on merkitystä, että Mitro Repo valitsi demaripuolueen. Kokoomuksen ja kristillisten ehdokkuus olisi aivan varmasti sopinut ortodoksikirkolle, kuten oli tapahtunut aikaisemminkin.
Demaripuolue on kokenut vaikeita aikoja aikaisemminkin. Huomattavasti vaikeamman alamäen, kuin tämä. 1950-1960 luvuilla demarit saivat nokkiinsa vaalissa kuinvaalissa. Paripiirua vasemmalle antaa uutta tuulta purjeisiin. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat kannustimia. Siitä vaan töihin paremman ihmiskasvoisen Suomen puolesta. Demarien puheenjohtaja sanoma unelmasta ja muutoksesta on edelleenkin tärkeä.
Ja erityisesti ne joilla ei ollut korkeakoulukoulutusta. Euroopan Unionissa on enevästi ulkomaalaisvihamielistä ilmapiiriä ja erityisesti siinä poliittisessa ryhmässä johon Kokoomus kuuluu, konservatiiveissä. Jos Jyrki Katainen ei olisi kirjoittanut uutta "pöytäkirjaa", jossa varovasti annettiin kaikesta huolimatta hyväksyntä Kokoomuksen ehdokkaalle, Kokoomus olisi ollut siinä sen puhtaan kaulan kanssa. Suunnan muuttaminen Perussuomalaisten suuntaan pelasti Kokoomuksen.
Demarit eivät reivanneet suuntaa ja se maksoi monta ääntä. Demarit tai heidän kannattajansa tuskin menivät pelastamaan Kokoomuspuoluetta, mutta kylläkin antoivat tukensa äärioikeistolaiselle ulkomaalaisvihamielisyydelle, jota Perussuomalaiset selkeästi edustavat. Oli myös erinomaisen suuri mahdollisuus kertoa, ettei demarit ja heidän kannattajansa huuda kaikilta osin hallelujaa Euroopan Unionille, joka on pettänyt odotukset. Ilmeisesti tähän liittyy myös ajatus siitä, että Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATO ei saa tukea Perussuomalaisilta, mutta kylläkin demaripuolueelta tai ainakin joiltakin heidän kansanedustajiltaan.
Isä Mitroa äänestivät useat demarit. Miksi? Demareita inhotti ortodoksikirkon kannanotto ja puuttuminen ihmisoikeuksiin ja Suomen Perustuslain antamaan oikeutukseen asettua ehdokkaasi ja tulla valituksi. Mitkään ortodoksikirkon ja valtion väliset sopimukset tai alemman asteinen lainsäädäntö ei voi rikkoa tätä oikeutta. On todennäköistä, ettei aikanaan asiaa puitu koskaan Perustuslain näkökulmasta.
Arkkipiispa Leon kannanotto viime vaiheessa oli omituinen. Varsin pitkään jo viime vuonna oli tiedossa, että monet puolueet olivat havitelleet Isä Mitroa ehdokkaakseen. Mitro Repo tutki kaikkien puolueiden ohjelmat ja totesi, että demarein eurooppalainen ohjelma ihmiskeskeisestä Euroopasta oli myös hänen arvomaailmansa.
Miksi arkkipiispa ei heti, saatuaan tietää, että Isä Mitroa oli kyselty ehdokkaasi, puhutellut Iso Mitroa ja vedonnut lähes 2000 vuotta vanhoihin kaanoneiihinsa. Muuta selitystä ei ole kuin se, että arkkipiispan mielentilaa oli pitkään ahdistanut Mitron suosia ja jatuva julkisuus. Mitro näytti olevan arkkipiipaa edellä kaikessa. Tietysti silläkin on merkitystä, että Mitro Repo valitsi demaripuolueen. Kokoomuksen ja kristillisten ehdokkuus olisi aivan varmasti sopinut ortodoksikirkolle, kuten oli tapahtunut aikaisemminkin.
Demaripuolue on kokenut vaikeita aikoja aikaisemminkin. Huomattavasti vaikeamman alamäen, kuin tämä. 1950-1960 luvuilla demarit saivat nokkiinsa vaalissa kuinvaalissa. Paripiirua vasemmalle antaa uutta tuulta purjeisiin. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat kannustimia. Siitä vaan töihin paremman ihmiskasvoisen Suomen puolesta. Demarien puheenjohtaja sanoma unelmasta ja muutoksesta on edelleenkin tärkeä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
enää tämä suomipolitiikka pätkän vertaa.
Wessanpöntöstä alas koko hallitus.