Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tyyppiesimerkki...

    Tyyppiesimerki kreationististen lähteiden "luotettavuudesta" ja "rehellisyydestä":

    http://creationwiki.org/Special:Search?search=Claim CC371&fulltext=Search

    Tarkemmin:

    http://creationwiki.org/Evidence_of_blood_in_a_Tyrannosaurus_bone_indicates_recent_burial_(Talk.Origins)

    "wikiartikkelissa" väitetään T-Rex fossiilista löydetyn verisoluja, joka osoittaa, että ao. fossiilin täytyy olla ainoastaan n. 10000 v. ikäinen.

    Totuus on kuitenkin hieman toisenlainen. Dr. Mary Schweitzerin artikkelissa (abstrakti):

    http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/307/5717/1952

    kerrotaan yksikäsitteisesti, että mineralisoituneista kudoksista löytyi *mahdollisia* verisolujen ja hemoglobiinin *jäänteitä* (hemoglobiinin jäänne = ruoste). Missään kohdassa ao. artikkelissa ei puhuta verisolujen tai *minkäänlaisten* solujen löytymisestä, päinvastoin.

    Minkä vuoksi kreationistien täytyy *jatkuvasti* valehdella? Onko uskonnne niin läpimätää, että se ei valehtelematta pysy tolpillaan? Ilmeisesti.
    090
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Apo-Calypso kirjoitti:

    Tyyppiesimerki kreationististen lähteiden "luotettavuudesta" ja "rehellisyydestä":

    http://creationwiki.org/Special:Search?search=Claim CC371&fulltext=Search

    Tarkemmin:

    http://creationwiki.org/Evidence_of_blood_in_a_Tyrannosaurus_bone_indicates_recent_burial_(Talk.Origins)

    "wikiartikkelissa" väitetään T-Rex fossiilista löydetyn verisoluja, joka osoittaa, että ao. fossiilin täytyy olla ainoastaan n. 10000 v. ikäinen.

    Totuus on kuitenkin hieman toisenlainen. Dr. Mary Schweitzerin artikkelissa (abstrakti):

    http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/307/5717/1952

    kerrotaan yksikäsitteisesti, että mineralisoituneista kudoksista löytyi *mahdollisia* verisolujen ja hemoglobiinin *jäänteitä* (hemoglobiinin jäänne = ruoste). Missään kohdassa ao. artikkelissa ei puhuta verisolujen tai *minkäänlaisten* solujen löytymisestä, päinvastoin.

    Minkä vuoksi kreationistien täytyy *jatkuvasti* valehdella? Onko uskonnne niin läpimätää, että se ei valehtelematta pysy tolpillaan? Ilmeisesti.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu