Minun käsitykseni on se, että sillä mittarilla voidaan mitata puolueiden sivistystasoa. Kyllä kai se kertoo äänestäjän ajattelemattomuudesta aika paljon kun Soinin numeron on äänestyslippuun kirjoittanut.
Tämä todistaa sen, että peruskouluuudistus ei ole aikoinaan mennyt aivan nappiin, kuten monet uskottelevat. Kuinka Soini, joka on sanonut jäävänsä pois kahden vuoden kuluttua pystyy perehtymään tarvittavalla vakavuudella EU-asioihin. Epäilen ,että sitä ei ole edes tarkoitus tehdä, vaan sama ropakanda mylly vain jatkaa jauhamistaan, nyt vain ero parlamentista.
Mitä sanomaa on EU-edustajalla joka sitä vastustaa, ei hän voi EU:ta hajottaa, naurettava ajatuskin. Ja ei kai siellä Suomen maahanmuuttopolitiikkaan voi vaikuttaa, tätä samaa harhatietoa on tosin levittänyt muutkin kun Perussuomalaisten ehdokkaat.
Siis käsitykseni on, vasemmistoa yleensä äänestävät eivät ole tarpeeksi valveutuneita ja asioihin perehtyneitä äänestäjiä. Myös Keskustassa tätä samaa porukkaa on paljon, ja onhan heitä myös Kokoomuksessa, mutta ei onneksi kovin paljoa.
Tämä todistaa sen, että peruskouluuudistus ei ole aikoinaan mennyt aivan nappiin, kuten monet uskottelevat. Kuinka Soini, joka on sanonut jäävänsä pois kahden vuoden kuluttua pystyy perehtymään tarvittavalla vakavuudella EU-asioihin. Epäilen ,että sitä ei ole edes tarkoitus tehdä, vaan sama ropakanda mylly vain jatkaa jauhamistaan, nyt vain ero parlamentista.
Mitä sanomaa on EU-edustajalla joka sitä vastustaa, ei hän voi EU:ta hajottaa, naurettava ajatuskin. Ja ei kai siellä Suomen maahanmuuttopolitiikkaan voi vaikuttaa, tätä samaa harhatietoa on tosin levittänyt muutkin kun Perussuomalaisten ehdokkaat.
Siis käsitykseni on, vasemmistoa yleensä äänestävät eivät ole tarpeeksi valveutuneita ja asioihin perehtyneitä äänestäjiä. Myös Keskustassa tätä samaa porukkaa on paljon, ja onhan heitä myös Kokoomuksessa, mutta ei onneksi kovin paljoa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Siinä palstan nykytyyliä.
Niin siitä jo huomaat kenelle tämä avaus on tarkoitettu, siis joille on lusikalla anettu, niin teiltähän ei voi silloin Kauhalla vaatiakaan. Näimmepä taas tyhmyytesi ylistyksen, sinulta Sosiaaliviljelijä, sehän sinun täytyy eittämättä olla.?
Persujen äänestäminen kertoo kyllä politiikan seuraamisesta hyvin pinnallisesti. Äänestämistä ei ole otettu vakavasti tai sitten ollaan tosiaan niin hölmöjä, ettei ymmäretä äänestämisen merkitystä.
On totta, että Kokoomuksen kannattajissa on luultavasti eniten niitä, jotka tajuavat äänestämisen merkityksen. Kokoomuksen kannattajat ovatkin ahkerimpia äänestäjiä, parhaiten koulutettuja ja parhaiten menestyneitä. Kyllä nämä kaikki asiat liittyvät yhteen.
Vasemmistossakin oli ennen paljon valveutuneita äänestäjiä, mutta nykyisin politiikka koetaan vieraaksi. Oppia haetaan taas kerran kantapään kautta eli valitaan kivuliain tie kuljettavaksi. Vasemmiston sivistystaso tai ainakin politiikan ymmärrys nousee, kun oma asema yhteiskunnassa heikkenee tarpeeksi. Nyt ollaan vahvasti sillä tiellä. Minä en suuremmin iloitse tästä trendistä. Tyytyväinen voi olla lähinnä siitä, että Kokoomus on puoleena muuttunut niin, että siellä ainakin jotkut poliitikot ovat herkistyneet myös sosiaaliselle oikeudenmukaisuudelle edes hiukkasen.
ei äänestä sossuja on hölmö. Kyllä täytyy sanoa että teit itsestäsi tuolla lauseella tyhmemmän mitä olen sinusta edes voinut kuvitella.
Kyllä totuus on se että siirtämällä äänensä pois sossuilta ihminen osoittaa viisautta. Meno se ääni sitten vaikka mille puolueelle niin tilanne on sama.
Väität ainakin rivien välissä, että äänestämällä muita kuin vasemmistoa ihmisten asema yhteikunnassa heikkenee.
Mihin perustat tuon väitteen
Nythän ihmiset ovat jättäneet vasemmiston juuri siksi, ettei se pysty auttamaan niitä joiden asema heikkenee. Esimerkiksi vanhoilla tehdaspaikkakunnilla, joissa tuotannon alasajot ovat tuoneet epävarmuutta ja työttömyyttä, vasemmisto menetti osuuttaan.
Kokoomus, Kepu ja Vihreät ovat sosiaalisesti paljon oikeudenmukaisempia kuin SDP tai edes Vasemmistoliitto. Miksi siis pitäisi äänestää noita vasemmistopuolueita jos haluaa parempaa tulevaisuutta?
Tällä plastalla sinulle on jo pitkän aikaa monet kirjoittajat - jaba muunmuassa - koettaneet takoa päähän vasemmiston surkeutta asiakysymyksissä. Sinä olet hangoitellut vastaan kevein argumentein. Joko sinunkin olisi aika avata silmät ja katsoa todellisuutta demarien ja ylipäätään vasemmiston politiikan sisällöstä. Pelkät puheet kun ei lämmitä niitä vähäosaisia.
Väitteeni siitä, että ihmisten asema yhteiskunnassa heikkenee, ellei olemassa suhteellisen vahvaa vasemmistoa, pitää kyllä paikkansa. Voin sanoa sen suoraankin enkä vain rivien välissä.
Mihin tällainen väite sitten perustuu? Historialliseen kokemukseen tietenkin. Yhteiskunnan tasa-arvoistamiskehityksen vaatiminen ja aloitteet ovat lähtöisin poliittisen vasemmiston suunnalta. Kun tarkastellaan pitkällä aikavälillä eri puolueiden poliittisia ohjelmia, vasemmiston vaatimuslistalla ovat aina olleet ensi sijalla sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo. Oikeistolla nämä asiat ovat voineet aina silloin tällöin tulla sivulauseissa esiin.
Tasa-arvovaatimukset ovat korostetun vasemmistolaista politiikkaa. Toinen kysymys on sitten se, että itse näen vasemmiston paljon laajempana asiana kuin mitä sinä näyt olettavan. Olen täälläkin kirjoittanut, että pidin Anneli Jäätteenmäen johtamaa Kepua varsin vasemmistolaisena puolueena. Matti Vanhanen on taas huomattavassa määrin liu´uttanut puoluettaan oikealle ja siinä onkin perussyy sen kannatuksen nopeaan laskuun.
Siinä saatat olla ihan oikeassa, että vasemmisto on ollut hampaaton ja ihmiset purkavat nyt pettymystään suhteessa omiin odotuksiin. Tämän hampaattomuuden takana näen itse nyt aika vahvasti Paavo Lipposen harjoittaman konsensuspolitiikan, joka unohti välillä vasemmistolaiset pyrkimykset tyystin.
Timo Soinin perussuomalaiset ovat ainakin retorisella tasolla varsin vasemmistolainen puolue. Soini puhuu koko ajan pienen ihmisen asemasta ja omin sanakäänteinsä sosiaalisesta ja taloudellisesta oikeudenmukaisuudesta. Hänen retoriikkaansa ei paljonkaan eroa Vasemmistoliiton taikka pienten kommunistipuolueiden retoriikasta. Ero on lähinnä siinä, että kommunistipuolueiden sanavarasto tulee vanhasta vasemmistopropagandasta ja Soini taas käyttää vennamolaisia slogan-tyyppisiä sanavalintoja.
Kokoomuksen ja Kepun sosiaalisuudesta ei ole mitään erityistä näyttöä. Pääministeri Vanhanenhan on jopa antanut lausuntoja, missä on vähätellään köyhyyttä ja huono-osaisuutta. Vanhasen mielestä pitäisi puhua enemmän siitä, kuinka hyvin hyväosaisilla on mennyt.
Tavalla tai toisella vasemmistolaiset tasa-arvovaatimukset tulevat aina politiikkaan mukaan. Itse en kyllä panisi kovin paljon toivoa siihen politiikkaan, mitä tässä suhteessa on odotettavissa perussuomalaisilta. Monilla voi silloin alkaa tulla ikävä esim. sosiaalidemokraatteja taikka alkiolaisempaa Kepua.
Selittelet taas niin ettei tuosta ota oikein tolkkua.
Toivoin, että olisit vihdoin havahtunut siihen mitä sosialidemokraattien ja vasemmistoliiton politiikan todellisuus on. Mutta alat puolustella sitä ideologisin fraasein. Keskity nyt siihen todelliseen, havainnoitavissa olevaan todellisuuteen.
Kaiken eniten tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ovat nakertaneet ne hallitukset joissa SDP on ollut mukana. Nykyinen hallitus on parantanut kaikkein pienituloisimpien - opiskelijoiden, eläkeläisten ja minimipäivärahoilla elävien - asemaa moninkertaisesti verrattuna niihin hallituksiin, joissa SDP oli mukana. Eikö tuo riitä näytöksi siitä, että Kokoomus ja Kepu ovat paljon sosiaalisempia kuin SDP??? Vai mitä pitäisi vielä tehdä???
SDP on esittänyt monia paikkansapitämättömiä syytöksiä hallituksen toimista, elvytyksen suuruudesta, veronalennusten koosta jne. Sivistyneemmät ihmiset näkevät näiden totuutta vääristelevien väitteiden läpi ja kääntää pysyvästi selkänsä SDP:lle. Ne jotka uskoo SDP:n syytökset ja väitteet, nuo ihmiset katkeroituu, ja he antavat äänensä protestina perussuomalaisille, koska SDP:llä ei ole tarjota uskottavaa vaihtoehtoa hallitukselle.
Suomalainen on sellainen, että se arvostaa tekoja, ei pehmeitä puheita. SDP:n tasa-arvo ym. tavoitteet ovat olleet pelkkää puhetta, tekoja ei ole nimeksikään.
Toivottavasti sinä, ja muut demarit alatte ymmärtää tuon ja saatte aikaan muutoksen puolueessanne, sillä Suomi tarvitsisi myös ajan hengessä mukana olevan työväestön puolestapuhujan, sellaisen joka ymmärtää ettei 2010 luvun työväestö ole rakenteeltaan ja osaamistasoltaan samaa kuin 1990 luvulla.
Mielenkiintoisesti pohdit politiikkaa ja ihmisten hyvinvointia, mutta jos tekstisi pelkistää, niin katsot oikeututuksi hyvinvoinniksi vain sen, jonka yhteiskunta jakaa kansalaisilleen tasaosuuksina kaikille.
Väärää hyvinvointia näyttäisi sinun ielestäsi olevan se, etä ihmisille luodaan yhteiskunnan toimin edellytykset ja tasa-aroiset mahdollisuudet rakentaa hyvinvointinsa oma-loitteisesti omalla ahkeruudellaan.
Näytät pitävän oikeistolaisena ja pahana sitä, että eri ihmisillä on erilainen motivaatio rakenta omaa hyvinvointiaan ja jotkut ovat toisia ahkerampia.
Näytät olevan sitä mieltä, että ahkeruus ja oman hyvinvoinnin nostaminen omalla työllä pitää sosialisoida niiden hyväksi, jotka eivät välitä tehdä itsnsä eteen mitään sellaista, jsta on vaivaa, vaan odottavat, elleivät suorastaan vaadi, että yhteiskunta jakaa heill toisten työn hedelmät suoraan eteen.
Noinko ajattelet vai käsitinkö väärin?
-Jäbä
Suomalainen yhteiskunta voi olla tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen vain kun sitä johdetaan kokoomuslaisten, puhtaasti oikeistolaisten, periaatteiden mukaan.
Oikeaan suuntaan ollaan menossa verouudistusten, sosiaaliturvan leikkausten ja työaikaratkaisujen myötä. Ainoa oikea tapa hoitaa yhteiskuntaa on jakaa mahdollisimman runsaat edut rikkaalle eliitille. Sitä kautta hyvinvointia valuu kaikille kansankerroksille ja näin saamme palautettua edes osan vanhasta kunnon sääty-yhteiskunnasta.
Tässä mielessä olemme hoitaneet asiamme niin hyvin, että Financial Times, - rahamaailman Aku Ankka –, on myöntänyt valtionvarainministerillemme Jyrki Kataiselle Hymypoika-patsaan hänen harjoittamastaan Euroopan oikeaoppisimmasta uusliberaalisesta talouspolitiikasta. Tästä huomiosta Jyrki on aivan oikeutetusti äänestäjiä muistuttanut, kuten viimeksi tapahtui televisioidussa suuressa vaalikeskustelussa Vuosaaren satamasta.
Näin laman uhatessa olemme älynneet jakaa Pankkitukia EU-maista kolmanneksi eniten ja mikä tärkeintä, emme ole vaatineet takuillemme vakuuksia. Näin mahdollisen romahduksen tapahtuessa omistajien tappiot minimoituvat.
EU-jäsenyys on gutaa talouselämälle, eikä tässä yhteydessä sovi unohtaa mitkä piirit EU:ta ovat käyntiin polkeneet. Suomen kannalta toki huonoa on ollut, ettei enää kyetä devalvoinnin kautta kuittaamaan teollisuuden kannattamattomuutta, mutta olemmehan kuitenkin kyenneet hoitamaan lähes saman sisäisellä inflaatiolla. Hyvin hoidetusta työstä tällä saralla on osoituksena Suomen ykköstila kuluttajahintojen nousuvauhdilla + 2,1 %.
Elintarvikkeiden ALV:n alennuskin onnistuttiin hoitamaan oikein pitkällä valmisteluajalla. Näin jätettiin koko elintarvikeketjulle aikaa ”sopeuttaa” toimensa. Punikit olisivat tämänkin asian hoitaneet ”yli yön” periaatteella, jolloin vähittäishintoja olisi vääjäämättä jouduttu alentamaan.
ALV-kysymyksessä meidän on syytä erityisesti kiittää pääministeri Matti Vanhasta, jolla tässä yhteydessä on ollut ratkaiseva rooli.
Meidän porvarien hyvinvointilista on pitkä, mutta palstan luonteen vuoksi asian käsittely tällä erää rajoittukoon näihin sanoihin.
>>Ainoa oikea tapa hoitaa yhteiskuntaa on jakaa mahdollisimman runsaat edut rikkaalle eliitille.
Olet oikeassa, että meidän porvarien on syytä pyrkiä eroon progressiivisesta verotuksesta ja tavoitteenamme tulee olla tasaveroprosentti.
Hallitus on toteuttanut näinä lamaa edeltävinä aikoina joitain oikeansuuntaisia veropoliittisia ratkaisuja, kuten esim. perintöverouudistus, varallisuusvero, yhteisö ja pääomatulojen verotuksen keventäminen jne.
Varallisuusveron poisti demarit halituksessa ollessaan - ai niin, hehän ovatkin kaiken rikkaimpien asialla.
Katsotko, että on etu saada pitää se, jonka on itse työllään hankkinut?
…mutta ei kai Lipponen ollut hallituksessa tuon lain astuessa voimaan?
Varallisuusverolaki kumottiin 1.1..2006, jolloin Vanhanen tuurasi Anneli Jäätteenmäkeä pääministerinä. Muistanko väärin?
-
...niin miksi verotuksen ankaruudesta alvariinsa valitetaan?
Suomessa verotetaan keski-ja hyvätuloisia selvästi enemmän kuin EU:ssa keskimäärin japienituloisia lievemmin kuin EU:ssa keskimäärin.
Vrotettu raha on pois kulutuksesta, eli siitä myyntitulosta, millä rahalla yritykset maksavat palkkoja työntekijöilleen ja voisivat palkata uusia, jos kysyntää olisi enemmän.
Verotus on ankaraa silloin, kun se estää yrityksiä työllistämästä ja nostaa verokiilaa niin, että palkkatyön kustannuksia sisältävät tuotteet ja palvelut eivät mene kaupaksi, kun kuluttajille ei jää verojen jälkeen tarpeeksi ostovoimaa käteen.
Verotusta pitää siis säätää niin, että se on aina oikealla tasollaan, mikä ei ole helppo homma, ei varsinkaan, jos asiaa ei ymmärretä.
-Jäbä
Varallisuusveron poiston junaili valtionvarainministeri Antti Kalliomäki osana tupo-ratkaisua silloin, kun Lipponen oli vielä sdp:n puhenjohtaja.
-
Olen sinun ja Kataisen kanssa samaa mieltä, että kaikki tulo kuuluu lyhentämättömänä yrityksen omistajille ja yksinomaan heidän hyväntahtoisuudesta riippukoon paljonko haluavat ikiomastaan muille suoda.
Kun talous johtaa maata, eikä maan hallitus ohjaile taloutta (vaikka M.Vanhanen näin joskus sivulauseessa onkin toivonut), niin siitä on liiallisen verotuksen ja palkkariiston seurauksena ollut tehtaiden ja työpakkojen oikeutettu pako kevyemmän verotuksen ja halpatyövoiman maihin.
Kaiken tämän jälkeen meille kuitenkin tulee jäämään se peräänkuulutettu kolmas sektori. Syytinki, työkontrahdit, huutolaislapset, –vanhukset ja –vammaiset uudelleen mukaan kuvioihin, niin saadaan budjetteja keveämmäksi.
>>Olen sinun ja Kataisen kanssa samaa mieltä, että kaikki tulo kuuluu lyhentämättömänä yrityksen omistajille...
Mitä luulet. momtako teollista työpaikkaa meillä olisi jos valtio ohjaisi taloutta ja sanelisi miten yritysten pitää toimia.
Taitaisi olla aikapaljon vähemmän näitä työpaikkoja kuin nyt, vai?
Yritykset toimivat täällä niin kauan kun ne pystyvät kilpailemaan muualla toimivien yritysten kanssa. Ja jos yrityksen on helpompaa ja halvempaa toimia vaikkapa Kiinassa niin silloin pitää päättäjien miettiä rasitetaanko Suomessa yitystoimintaa ja työllistämistä liikaa, vai mistä muutto johtuu. Ja tietysti tehdä korjaavat toimenpiteet.
sotkemasta normaaleiden ihmisten elämään kuuluvaa eu-politiikkaa. Kauhistus olisi ollut, jos sinne olisi suomalaiset idiootit äänestäneet Härmalän tms.. Nyt voidaan sentään olla vaikuttamassa todelliseen elämään kuuluviin asioihin, ei pelkästään yhden pienen osan tuloihin tukien muodossa. Hieno homma ja toivottavasti sama tahti jatkuu. Ruotsista pitäisi ottaa jälleen esimerkki, rohkeat ruotsalaiset ajaa maataloustukia alas reilusti ja samaan aikaan ovat kehittyneet
elintarvikkeiden viejiksi, koska eivät ole tappaneet yrittäjyyttä tukiaisilla.
Kepun ek-ryhmää 2007-
Anttila S-L emäntä
Haapoja S järjestöagrologi, maanviljelijä
Hoskonen H metsänhoidonneuvoja
Hänninen T rehtori, agronomi
Kalli T maanviljelijä
Kalmari A MMM
Karjula K toim.joht, agronomi
Katainen E maatilayrittäjä, agronomi
Kaunisto T maanviljelijä
Kiviranta E agronomi, varatuomari, maanviljelijä
Komi K agronomi, MMM
Korkeaoja J agronomi
Leppä J maanviljelijä
Oinonen L pastori, osa-aikainen maanviljelijä
Pakkanen M maatilateknikko
Pentti K maanviljelysneuvos, maa- ja metsätalousyrittäjä
Rantakangas A maanviljelijä, agrologi
Tiilikainen K metsänhoitaja, luomuyrittäjä, MMM
Vilkuna P maanviljelijä
Se, että Soinia äänestettiin niin paljon, on hieno asia. Samalla se kertoo äänestäjien älykkyydestä sekä siitä, että keskustalla ja kokoomuksella on syytä parantaa roimasti politiikkaansa ja ihmisten kohtelua. Nythän hommat ovat täysin kuralla, eikä vähiten huonojen ministereiden takia. Miten voivatkin olla niin omahyväisiä ja lyhytnäköisiä! Seuraaviin vaaleihin mennessä on syytä vaihtaa kaikki kepu- ja kokoomusministerit, että olisi edes jotain näyttöä kehityksestä ja kansan kuuntelemisesta.
Valehtelemalla ei ihmisten luottamusta saada. Äänestäjät äänestävät jaloillaan ja kävelevät mahdollismman kauas keskustasta ja kokoomuksesta. Soini on äänensä ansainnut senkin takia, että nuo kaksi puoluetta eivät kuuntele ihmisiä, eivätkä ymmärrä heidän hätäänsä. Valehtelun ja muiden syyttämisen puolueet kyllä osaavat.
Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että jos on tyytymätön jonkun puolueen toimintaan jota on aiemmin kannattanut niin ei sitä pidä palkita enää lisä-äänellä. Jos puolue säilyttää kannatuksensa tai jopa nostaa sitä harjoittipa se millaista politiikkaa hyvänsä niin se kertoo onnistuneesta suurella rahalla tehdystä vaalikampanjasta, ei kansalaisia tyydyttävästä politiikasta. Kokoomus on mielestäni onnistunut tässä mielikuvapolitikoinnissa viime aikoina erityisen hyvin, nyt näyttää tulleen sillekin pää vetävän käteen.
Kokoomus hävisi 0,5 %-yksikköään vihreille, ei Soinille.
äänensä kokoomukseen tyytymättömiltä siinä kuin Soinin poppoo joiltakin muilta.
Soinin äänimäärä mittaa sen porukan suuruutta, jolle politiikka on pelkkää valittamista ja "vallanpitäjien" haukkumista. Soini veti uurnille ison osan maahanmuuttajia pelkäävistä rasistisista luusereista, joille EU on kaiken pahan lähtökohta.
Tämä joukko ei lue mitään, ei ymmärrä mitään eikä välitäkään mistään mitään, kunhan valittaa ja räksyttää, kun ei itse halua, viisi tai kykene saamaan omassa elämässään aikaan yhtään mitään.
Näitä tyyppejä on ollut paljon kepussa ja vasemmistossa. Nyt ne antoivat äänensä Soinille, kun kepu on hallituksessa ja demareilta linja hukassa.
Koulutettu väki äänesti vihreitä, rkp:tä ja kokoomusta. Kepu ja dmarit saivat vain puolueuskollisen ydinjoukkonsa äänet.
Vihreiden iso voitto kertoo paljon siitä, että se puolue on alkanut asiallisuudellaan vedota nuoriin ja koulutettuihin ihmisiin, ja alkaa kohta talloa pahasti vasemmiston varpaille, ellei vasemmisto jo vihdoinkin osaa uudistua tämän päivän asiakysymysten linjoille, vaan tarpoo sata vuotta vanhan työväenmarssin tahdissa kohti hautaansa.
Kepun loppujen lopuksi pieni häviö kertoo, että Vanhasen linja on paljon parempi, mitä media ja kepun korhoslainen änkyräsiipi ovat uskotelleet
-Jäbä
Mietihän nyt vähän itsekin. Ketä kiinnostaa ehdokkaiden jatkuvat lupailut ja valehtelut? Ei ketään täysijärkistä ja senpä takia ääni annetaan vähemmän huonolle vaihtoehdolle. Mitä valehteluun tulee, niin Soinihan on pelkkä noviisi kepulaisten ja muiden ammattifuulaajien rinnalla.
Jos sinä uskot kaikkeen siihen soopaan mitä vaalien alla ja sen jälkeen suolletaan, niin ole hyvä vaan. Valitettavasti et ole uskossasi yksin, teitä on satoja tuhansia jotka menevät vuodesta toiseen samaan halpaan. Ei voi muuta kuin ihmetellä moista sinisilmäisyyttä.
Porukka ei vaihdu ja toivottavasti myös parane muuten kuin tekemällä radikaaleja irtiottoja, ja Soini on sitä. Tosin itse en Soinia äänestänyt, mutta olen erittäin tyytyväinnen siitä, että niin moni muu sen teki.
Valinnan mahdollisuuksia löytyy pääpuolueiden sisältä. Esimerkiksi kokoomuksessa oli 3-4 ehdokasta, joista olisin ihan hyvin voinut äänestää ketä tahansa ja samalla ainakin 5-6 ehdokasta, joita en ikinä äänestäisi, vaikka he olisivat ainoita ehdokkaita.
Minulla i siis ole ollut vielä tarvetta tuomita kokonaisia puolueita, kun niiden ehdokkaissa on onneksi vielä kelvollisia ihmisiä mukana.
Soinin menestys on kieltämättä signaali, jota kepun ja sdp:n on nyt osattava tulkita viisaasti ja oikein.
-Jäbä