Selittäkääpä svekot tyhmälle, kun en ymmärrä, miten seuraava yhtälö on mahdollinen:
Jotkut rannikkokunnat ovat kaksikielisiä
= Suomi on kaksikielinen.
Jotkut rannikkokunnat ovat kaksikielisiä
= Suomi on kaksikielinen.
Suomen kaksikielisyys?
Pakkoruotsi.net
23174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
sen karun todellisuuden, että kyllä Suomi taitaa olla hyvin suomenkielinen maa koska suomalaiset ministeritkin käyttivät korvakuulokkeita kuunnellessaan kun heille tulkattiin ruotsinkielinen puhe. Kaikki ministerit ovat mitä todennäköisimmin läpäisseet ns. virkamiesruotsin kokeen.
eli yksi virallinen kieli, ruotsi.
"RKP:n tavoitteena yksikielisyys
eli yksi virallinen kieli, ruotsi."
Antaisitko lähteen tiedollesi?
(Oletettavasti vastaanotettu amalgaamipaikkaan asennetulla radiovastaanottimella tuntemattomalta taajuudelta...)
miten svekoilla on kyllä aikaa kirjoitella tänne vaikka mitä roskaa, mutta kun kysytään RKP:n varsinaisista agendoista, jotka ovat pakkoruotsi ja kaksikielisyys, svekot eivät osaa esittää mitään argumentteja.
siihen kun selittää tietämättömille kirjoittajille mm. että viranomaisten on noudatettava lakia.
sittenhän meillä ei ole mitään ongelmaa eli pakkoruotsi vaan pois ja Folktingetin delegaatio kävi ihan turhaan itkemässä presidentille, kun viranomaisissa ei saa palvelua ruotsiksi.
"pakkoruotsi vaan pois"
Tuo ei nyt kyllä liity mitenkään siihen, että viranomaisten on noudatettava lakia.
" ja Folktingetin delegaatio kävi ihan turhaan itkemässä presidentille, kun viranomaisissa ei saa palvelua ruotsiksi."
No, mitenkä niin?
mihin pakkoruotsi liittyy?
Pakkomielteeseesi.
minä kun olen luullut, että pakkoruotsi on pakkomielle. Vai onko pakkoruotsille kenties joitain rationaalisia perusteita?
"minä kun olen luullut, että pakkoruotsi on pakkomielle"
Niinpä juuri. Entäpä, jos kysymys onkin siitä siitä hyväksytkö sinä perusteet vai et?
pakkoruotsin vaatiminen on pakkomielle.
No, anna ne perustelut, niin katsotaan. Pystyt varmaan erottamaan omat henk.kohtaiset mielipiteesi perusteluista, vai mitä? Perustelu tarkoittaa rationaalisia argumentteja.
"pakkoruotsin vaatiminen on pakkomielle."
Sen vastustaminenkin saattaa olla.
"No, anna ne perustelut, niin katsotaan."
Minulla on sellainen tunne, että olet käynyt erilaisia perustelulistoja läpi useampaan kertaan. Oletko aivan varma, että pystyt erottamaan omat henkilökohtaiset mielipiteesi perusteluista? Argumenttien rationaalisuus kun ei hetikään aina ole täysin objektiivisesti arvioitavissa.
"Sen vastustaminenkin saattaa olla."
Mutta toinen pakkomielteistä on hyvä, koska se ajaa Suomen etua, ja toinen huono;-)
Perustelut on erotettavissa mielipiteistä siten, että jos vastaan väittämääsi mielipiteelläni ja syntyy pattitilanne, tällöin väittämäsi on ollut pelkkä mielipide.
Esim. jos sanot, että pakkoruotsin perustelu on se, että ruotsi on kansalliskieli, voin vastata tähän, että minun mielestäni kansalliskieli ei ole perustelu, jolloin meillä on vain mielipide vastaan mielipide, ei perusteluja. Perustelun olet esittänyt vasta sitten, kun pystyt perustelemaan, millä tavalla kansalliskielen asema on perustelu pakkoruotsille. Jos sanot, että poliitikot ovat päättänet niin, on tämäkin pelkkä kehäpäätelmä eikä perustelu.
Minun taas ei tarvitse perustella mitään, koska en ole pakottamassa ketään lukemaan jotain tiettyä kieltä.
"Minun taas ei tarvitse perustella mitään"
Eikö sinulta ole sitten kysytty miksi haluat perusteettoman muutoksen vallitsevaan tilanteeseen?
mitään perusteluja pakkoruotsia vastaan. Se on ongelmasi ilmeisesti laajemmassakin mielessä, koska joudut toteuttamaan elämäntehtävääsi jauhamalla silkkaa sontaa täällä vuosikaudet. Ikävää, mutta vain itsellesi.
mitään perusteluja pakkoruotsin puolesta. Se on ongelmasi ilmeisesti laajemmassakin mielessä, koska joudut toteuttamaan elämäntehtävääsi jauhamalla silkkaa sontaa täällä vuosikaudet. Ikävää, mutta vain itsellesi.
"Sinä et tunnu hyväksyvän mitään perusteluja pakkoruotsia vastaan."
Mitäs päättelyä tuo tuollainen on? Ei se, etten olisi kiinnostunut agendastasi, tarkoita sitä, että olisin sitä vastaan. Minun puolestani saat poistaa rauhassa pakkoruotsiasi, mutta toki sinäkin sallinet minulle osallistumisen keskusteluun siltä osin kuin se minua kiinnostaa?
" Se on ongelmasi ilmeisesti laajemmassakin mielessä,"
Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että se on hyvin vahvasti sinun ongelmasi.
"jauhamalla silkkaa sontaa"
Nyt osoittanet mitä sontaa olen jauhanut. Mikä siis on sontaa?
"Ikävää, mutta vain itsellesi."
Ei, minulle tämä on aika hauskaa.
ulottuu vain parin minuutin/päivän päähän taaksepäin, niin kyllähän sitä kaikenlaista tuollaista itselleen luulotella.
tämä oli kommentti?
pitäsiköhän vielä todeta että netti fennon lähimuistin lyhyys tuli todistetuksi.
Se on joko typeryyden maailmanennätys tai sitten se on ruotsalaisten imperialistista politiikkaa suomalaista kansaa kohtaan.
typeryys, joten kyllä maailmanennätystä lähestytään.