"Harrastesukeltajat löysivät 14 vuotta sitten kadonneen naisen järvestä, kertoo Koillis-Savon poliisi.
Keväällä 1995 kadonneeksi ilmoitettu 34-vuotias nainen löytyi Tuusniemen Juojärvestä. Katoamisen yhteydessä myös naisen käytössä ollut henkilöauto".
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/06/895747
Tosin ruumista ei ole tunnistettu.
Keväällä 1995 kadonneeksi ilmoitettu 34-vuotias nainen löytyi Tuusniemen Juojärvestä. Katoamisen yhteydessä myös naisen käytössä ollut henkilöauto".
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/06/895747
Tosin ruumista ei ole tunnistettu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tälläisesta katoamistapauksesta ennen.
Miten järvessä voi olla 14 vuotta? Oliko nainen järveen mennessä 34-vuotias vai sieltä tullessa????
ainakin 1000 v eli yhtensä 1014 vuotta plus naisen ikä jaettuna löytäjän kauluksen koolla !
Kyllä nää uutiset on menny mahottomiks. Ei niistä ota hullukaan selvää! Miks kaikki pitää sanoa niin epäselvästi???? Miksi ei voi jättää sanomatta jos ei kerrota kunnolla? Mikä oli ja miten vanha? Hä? Ei tässä pysy kärryillä!
se 14 vuotta ,mitä se kärri siellä järven pohjassa makasi ,,,olisi pitämyt muutoin alkaa naaraamaan sitä naista jos kärry olisi ollut tyhjä----taas uusi rumba `??
"Keväällä 1995 kadonneeksi ilmoitettu 34-vuotias nainen löytyi ..."
Mikä tuossa epäselvää?
Tässä linkissä voi harjoittaa luetun ymmärtämistä:
http://www.tkukoulu.fi/~moped/materiaali/harjoitukset/luetun_ymm.htm
... varsinkaan kun juttu tapahtu täällä savossa. Ei paljon naarata jos anoppi hukkuu. Mutta tuossa kai ei oo ollu kyse kenekään anopista vaan on ollu nuori (34v) ja varmaan ihan haaskan näkönen naenen.
Ja sitä paitsi kevät 1995 oli huono viinivuosi ja samaisena keväänä ei jäljitys onnistunut myöskään salametsästäjillä savon hirvimailla ?