Onko taalla ketaan ammattilasta, joka tietaisi velan vanhenemis-asioista.
Minulla on ollut pankista laina, joka jai maksamatta kun muutin ulkomaille ja siita tuli vuonna 2003 oikeudenpaatos ja myonsin velan. En ole pystynyt maksamaan, lyhentamaan velkaa lainkaan. Nyt perintatoimisto Suomessa on myynyt luullakseni taman lainan paikalliselle perintatoimistolle, joka lahettelee nyt minulle hieman uhkaavia viesteja. Tiedan etta taalla maassa, jossa asun on perintatoimistoja, jotka kayttavat ns. tappajia/uhkaajia ja perijat toimivat provikkapalkalla, eli saavat prosenttiosuuden peritysta velasta. Hieman pelottaa siis.
Luin kuitenkin internetista, etta jotkut velat vanhenee kolmessa ja jotkut viidessa vuodessa, mutta en tieda kuuluuko tama minun velkani naihin vanheneviin vai ei. Ja jos on vanhentunut niin mitakohan minun pitaisi tehda asian suhteen?
Jos pystyisin niin tietysti maksaisin lainan heti pois, mutta kun en pysty, ei ole rahaa eika omaisuutta ja olen yksityinen ammatinharjoittaja ja tulot ovat hyvin epasaannollisia ja pienia ylipaataan.
Ja jos teista kukaan ei osaa neuvoa mita pitaisi minun tehda tai onko velka vanhentunut vai ei, niin tietaako joku edes jotain tahoa, minne voisin ottaa yhteytta asian selvittamiseksi.
Miljoonat kiitokset jo etukateen.
velan vanhentuminen
20
2304
Vastaukset
- velkaako
Perintätoimisto ostaa velan ja lisää perittäväksi omat kulunsa ja tietysti korot.
Jos et ala maksaa velkaa tai ota yhteyttä ja sovi jonkinlaisesta maksujärjestelystä, menee velka taas ulosottoon. Jos ulosotto toteaa varattomaksi, menee luottotiedot. Vaikka luottotiedotkin menisivät, kannattaa jokin sopimus velkojan kanssa tehdä ja lyhentää aluksi vaikka edes korkoja jos on tiukkaa. Luottotiedotkin palautuvat aikanaan, mutta velka ei ihan noin vain
itsekseen häviä, ainakaan viidessä, saatika kolmessa vuodessa.
Kannattanee ottaa yhteyttä velkojaan ja koittaa päästä sopimukseen.
Tässä kuluttajaviraston sivuilta veloista;
Velka vanhenee lopullisesti yleensä 15 vuodessa
Vuoden 2008 alusta astuivat voimaan säädökset velkojen lopullisesta vanhentumisesta.
Säädökset koskevat yritysten kuluttajilta perimiä velkoja, joista on olemassa ulosottoperuste (tuomio), jolla maksuvelvollisuus on vahvistettu. Nämä Velat vanhentuvat lopullisesti
* 15 vuodessa ulosottoperusteen antamisesta
* 20 vuodessa, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on yksityishenkilö
Tuomioistuin voi antaa päätöksen määräajan pidentämisestä 10 vuodella, jos velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkomista (esim. kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan tai salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan). Määräajan jatkamiskanne tulee nostaa 2 vuoden kuluessa alkuperäisen määräajan päättymisestä
Lopullisen vanhentumisen määräajan laskeminen
Velan lopullisen vanhentumisen määräaika lasketaan tuomion tai yksipuolisen tuomion tai muun ulosottoperusteen antamisesta. Jos velkoja ei siis ole hakenut velkaan ulosottoperustetta, lopullinen 15 vuoden vanhentumisaika ei ole alkanut kulua.
Määräajat tulevat osittain taannehtivasti voimaan siten, että
* jos velkaa koskeva ulosottoperuste (tuomio) on annettu ennen 1.3.1993, kuluttajasaatava vanhentuu 1.3.2008
* Jos ulosottoperuste on annettu 1.3.1993 tai sen jälkeen, määräaika lasketaan lopullisen tuomion antopäivästä. - Näinkö?
Tuomio annettiin 2003? Tuomiota ei toimitettu ulosottoon, eikä kukaan ole muistuttanut sinua velasta vuonna 2003 annetun tuomion jälkeen?
Kyllä se sitten on aika lailla vanhentunut, koska velka vanhenee 5 vuodessa tuomiosta ellei vanhentumista katkaista. Vanhentuminen katkaistaan ilmoittamalla velasta velalliselle tai sitten niin, että laitetaan se vireille ulosottoon. Ulosoton vireillä olon päätyttyä velka vanhenee taas kolmessa vuodessa.
Mutta mitä sitten, vaikka se Suomen lakien mukaan olisi vanhentunut: provikkapalkalla toimivat murhamiehet luultavasti veisaa viis Suomen lainsäädännöstä, vai?- Repäisit tuon
Mistä tuon 5 vuotta repäisit?
Aloittajalla kyseessä pankkilaina, joten se vänhenee 15:sta vuodessa, johon velkoja voi vielä eräin perustein hakea 10:n vuoden jatkoaikaa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/9555cd83-ddd5-4986-a41a-19bab3e4dc62.aspx
Ainostaa verovelat vanhenee 5:ssä vuodessa.
Eli aloittajan tapauksessa, jos tuomio tuli 2003, niin velka vanhenee 2018, tai jos jatkoaika myönnetään 2028.
Sinä olet sekoittanut luottohäiriömerkinnän velan vanhenemiseen. - öasfdj
Repäisit tuon kirjoitti:
Mistä tuon 5 vuotta repäisit?
Aloittajalla kyseessä pankkilaina, joten se vänhenee 15:sta vuodessa, johon velkoja voi vielä eräin perustein hakea 10:n vuoden jatkoaikaa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/9555cd83-ddd5-4986-a41a-19bab3e4dc62.aspx
Ainostaa verovelat vanhenee 5:ssä vuodessa.
Eli aloittajan tapauksessa, jos tuomio tuli 2003, niin velka vanhenee 2018, tai jos jatkoaika myönnetään 2028.
Sinä olet sekoittanut luottohäiriömerkinnän velan vanhenemiseen.Jos velasta on tuomio ja jos velkaa on aktiivisesti peritty, lopullinen vanhentumisaika on tuo 15 vuotta.
Nyt kumpikaan ei ole huomannut velan vanhentumista velkojan passiivisuuden vuoksi. JOS vanhentumista ei ole tehokkaasti katkaistu, Suomessa tavallinen velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua.
Lukaiskaapa laki velan vanhentumisesta, linkki Finlexiin alla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728?search[type]=pika&search[pika]=laki velan vanhentumisesta - Repäisit tuon
öasfdj kirjoitti:
Jos velasta on tuomio ja jos velkaa on aktiivisesti peritty, lopullinen vanhentumisaika on tuo 15 vuotta.
Nyt kumpikaan ei ole huomannut velan vanhentumista velkojan passiivisuuden vuoksi. JOS vanhentumista ei ole tehokkaasti katkaistu, Suomessa tavallinen velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua.
Lukaiskaapa laki velan vanhentumisesta, linkki Finlexiin alla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728?search[type]=pika&search[pika]=laki velan vanhentumisesta...Määräajat ja kuluttajien velat
Ulosoton uudet vanhentumissäännökset koskevat yksityisoikeudellisia saatavia kuten asunto- ja muita pankkivelkoja. Näin ollen kuluttajien velat ovat pääsääntöisesti 15 vuoden piirissä, jollei velkojana ole elinkeinonharjoittajana toimiva luonnollinen henkilö. ....
Ja ulosottokaaressa:
...Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan (ulosottoperusteen määräaika). Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalveluun.....
Eli tuon mukaan, kun tuomio on tullut ja ulosottoperuste on olemassa, niin aloittajan velka vanhenee 15:ssa vuodessa, vaikka sitä ei aktiivisesti perittäisikään. - ldjfa
Repäisit tuon kirjoitti:
...Määräajat ja kuluttajien velat
Ulosoton uudet vanhentumissäännökset koskevat yksityisoikeudellisia saatavia kuten asunto- ja muita pankkivelkoja. Näin ollen kuluttajien velat ovat pääsääntöisesti 15 vuoden piirissä, jollei velkojana ole elinkeinonharjoittajana toimiva luonnollinen henkilö. ....
Ja ulosottokaaressa:
...Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan (ulosottoperusteen määräaika). Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalveluun.....
Eli tuon mukaan, kun tuomio on tullut ja ulosottoperuste on olemassa, niin aloittajan velka vanhenee 15:ssa vuodessa, vaikka sitä ei aktiivisesti perittäisikään.Luitko ollenkaan tuota linkittämääni vanhentumislakia? Sitä on osattava lukea rinnakkain ulosottokaaren kanssa.
Pääsääntö yksinkertaistettuna: JOS velasta on tuomio, mutta sitä EI aktiivisesti peritä, eli vanhentumista EI tehokkaasti KATKAISTA, velka vanhentuu 3 vuodessa. JOS vanhentuminen katkaistaan aina määräajoin, vanhentuu vasta 15 vuoden kuluttua.
Aloittajan kysymyksessä antamista tiedoista ei voi päätellä, onko hänen velkasuhteensa vanhentumista katkaistu tehokkaasti vai ei. - Ou nou
Repäisit tuon kirjoitti:
...Määräajat ja kuluttajien velat
Ulosoton uudet vanhentumissäännökset koskevat yksityisoikeudellisia saatavia kuten asunto- ja muita pankkivelkoja. Näin ollen kuluttajien velat ovat pääsääntöisesti 15 vuoden piirissä, jollei velkojana ole elinkeinonharjoittajana toimiva luonnollinen henkilö. ....
Ja ulosottokaaressa:
...Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan (ulosottoperusteen määräaika). Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalveluun.....
Eli tuon mukaan, kun tuomio on tullut ja ulosottoperuste on olemassa, niin aloittajan velka vanhenee 15:ssa vuodessa, vaikka sitä ei aktiivisesti perittäisikään.Kiitoksia teille vastanneille, mutta asia ei kyllä vielä minulle selvinnyt, kun on näitä erilaisia tulkintoja asiasta. Itsekin luin nuo kuluttajaviraston sivut ja siksi asiaa rupesin kysymäänkin ja tietysti kun tuli perintäkirje emailitse melkoisen uhkaavaan sävyyn ja juuri viime viikolla oli telkkarissa aiheesta taalla, siis naista uhkaajista ja palkkatappajista, jotka tekevat tyotaan perintafirmoille.
Eli siis kysymyksessa pankkilaina, josta on 2003 tehty oikeudenpaatos ja jonka olen myontanyt ja tunnustanut omakseni. Sen jalkeen kerran minulle soitettiin jostain perintafirmasta ja kysyttiin nimella, joka ei ollut aivan oikein ja sanoin etten ole sen niminen, kuten en olekaan. Ja nyt tuli sitten joskus 6 kk:n paasta sahkopostiini uhkaavan savyinen viesti, etta on todellakin omaksi parhaaksenne, ja etunne mukaista hoitaa lainan maksu samantien.
Kaikkina naina aiempina vuosina ei ole kukaan ottanut mistaan yhteytta aiheen tiimoilta eika ole postiakaan tullut.
Nayttaa etta tekin kaikki tulkitsette asian kukin tavallanne, ja tarvitsisin kuitenkin varmaa tietoa ja mita sitten jos se on vanhentunut, mita minun pitaa tehda, etta se todetaan vanhentuneeksi vai pitaako tehda mitaan?
Tunteeko joku jotain hyvaa ja halpaa, naihin asioihin erikoistunutta asianajajaa, jolta voisin asiaa kysella? Tai jos ois sahkopostiosoitetta jollakin kuluttajavirastoon, niin ehka ne siellakin osaisi asiaa selventaa minulle? Tai jos joku tuntee jonkun kivan ulosottomiehen, jolta uskaltaisin asiaa kysya?
Ja jos ei muu auta, parempi kait tulla Suomeen sitten takaisin vaan, tuskin ne sinne peraani lahtisivat sentaan, ne uhkaajat. Pelottaa vaan kun sanottiin etta ne harrastaa perheenkin uhkausta ja minulla kun on pieni lapsikin viela ja olen yksinhuoltaja. - HÄ-HÄH?!
ldjfa kirjoitti:
Luitko ollenkaan tuota linkittämääni vanhentumislakia? Sitä on osattava lukea rinnakkain ulosottokaaren kanssa.
Pääsääntö yksinkertaistettuna: JOS velasta on tuomio, mutta sitä EI aktiivisesti peritä, eli vanhentumista EI tehokkaasti KATKAISTA, velka vanhentuu 3 vuodessa. JOS vanhentuminen katkaistaan aina määräajoin, vanhentuu vasta 15 vuoden kuluttua.
Aloittajan kysymyksessä antamista tiedoista ei voi päätellä, onko hänen velkasuhteensa vanhentumista katkaistu tehokkaasti vai ei.Katsoppas se vanhentumislain 13 §:n 2 momentti. Kyllä se vanhentuminen on tasan viisi vuotta lainvoimaisesta tuomiosta, ellei vanhentumista (tavalla tai toisella) katkaista ennen sitä. Siitä sitten vanhentumisaika on kolme vuotta katkaisun jälkeen, ja lopullisesti vanhenee 15 vuodessa kun velkojana on pankki.
Lue ihan mitä lakeja rinnakkain vaan haluat, mutta lue niitä oikein, ok? - Ou nou
HÄ-HÄH?! kirjoitti:
Katsoppas se vanhentumislain 13 §:n 2 momentti. Kyllä se vanhentuminen on tasan viisi vuotta lainvoimaisesta tuomiosta, ellei vanhentumista (tavalla tai toisella) katkaista ennen sitä. Siitä sitten vanhentumisaika on kolme vuotta katkaisun jälkeen, ja lopullisesti vanhenee 15 vuodessa kun velkojana on pankki.
Lue ihan mitä lakeja rinnakkain vaan haluat, mutta lue niitä oikein, ok?Osaisitko selvittää minulle mitä tämä sitten käytännössä oikein tarkoittaa? Eli jos tulkitsen oikein, velkani saattaisi olla vanhentunut. Tuomio on tullut asiasta 5.6.2003 ja nyt ollaan jo 10.6.2009, eli tuosta on kulunut kuusi vuotta.
Jos asia on näin, niin mitä minun pitäisi tehdä, että se on virallista? - Ou jees
Ou nou kirjoitti:
Osaisitko selvittää minulle mitä tämä sitten käytännössä oikein tarkoittaa? Eli jos tulkitsen oikein, velkani saattaisi olla vanhentunut. Tuomio on tullut asiasta 5.6.2003 ja nyt ollaan jo 10.6.2009, eli tuosta on kulunut kuusi vuotta.
Jos asia on näin, niin mitä minun pitäisi tehdä, että se on virallista?Eli jos se tuomio on annettu tuolloin 5.6.2003, eikä velkoja ole vienyt sitä ulosottoon tai millään tavalla muistuttanut sinua velasta, se on vanhentunut. Esim. Suomessa ulosotto ei voisi periä sitä.
En tiedä miten ne sinun ulkomaalaiset murhamiehet asiaan suhtautuu. Voit tietysti sanoa niille, että tämä on vanhentunut.
Ei sitä asiaa sen suuremmin saa viralliseksi muuten kuin tuomioistuimen kautta: jos joku alkaa taas perimään velkaa, vastustat sitä sillä perusteella että velka on vanhentunut. Oikeus sitten antaa asiassa tuomion, jossa toteaa velan vanhentuneeksi mikäli näin todella on.
Mutta en todella tiedä siitä ulkomaisesta systeemistä. - Pointti..
Ou nou kirjoitti:
Kiitoksia teille vastanneille, mutta asia ei kyllä vielä minulle selvinnyt, kun on näitä erilaisia tulkintoja asiasta. Itsekin luin nuo kuluttajaviraston sivut ja siksi asiaa rupesin kysymäänkin ja tietysti kun tuli perintäkirje emailitse melkoisen uhkaavaan sävyyn ja juuri viime viikolla oli telkkarissa aiheesta taalla, siis naista uhkaajista ja palkkatappajista, jotka tekevat tyotaan perintafirmoille.
Eli siis kysymyksessa pankkilaina, josta on 2003 tehty oikeudenpaatos ja jonka olen myontanyt ja tunnustanut omakseni. Sen jalkeen kerran minulle soitettiin jostain perintafirmasta ja kysyttiin nimella, joka ei ollut aivan oikein ja sanoin etten ole sen niminen, kuten en olekaan. Ja nyt tuli sitten joskus 6 kk:n paasta sahkopostiini uhkaavan savyinen viesti, etta on todellakin omaksi parhaaksenne, ja etunne mukaista hoitaa lainan maksu samantien.
Kaikkina naina aiempina vuosina ei ole kukaan ottanut mistaan yhteytta aiheen tiimoilta eika ole postiakaan tullut.
Nayttaa etta tekin kaikki tulkitsette asian kukin tavallanne, ja tarvitsisin kuitenkin varmaa tietoa ja mita sitten jos se on vanhentunut, mita minun pitaa tehda, etta se todetaan vanhentuneeksi vai pitaako tehda mitaan?
Tunteeko joku jotain hyvaa ja halpaa, naihin asioihin erikoistunutta asianajajaa, jolta voisin asiaa kysella? Tai jos ois sahkopostiosoitetta jollakin kuluttajavirastoon, niin ehka ne siellakin osaisi asiaa selventaa minulle? Tai jos joku tuntee jonkun kivan ulosottomiehen, jolta uskaltaisin asiaa kysya?
Ja jos ei muu auta, parempi kait tulla Suomeen sitten takaisin vaan, tuskin ne sinne peraani lahtisivat sentaan, ne uhkaajat. Pelottaa vaan kun sanottiin etta ne harrastaa perheenkin uhkausta ja minulla kun on pieni lapsikin viela ja olen yksinhuoltaja.Asia voi olla myös niin, että sinulta on yritetty periä tuota velkaasi tuona aikana, kun olet ollut ulkomailla.
Homma menee niin, että olet vaikkapa saanut tuosta haasteen ja kun sinun olinpaikkaasi ei ole ollut tiedossa, niin ilmoitus haasteesta on laitettu Viralliseen lehteen, joka käytännössä ajaa saman asian kuin että olisit sen haasteen saanut.
Eiköhän sinun kannattaisi selvittää velkojasi kanssa, mikä tilanne oikeasti on velkasi suhteen. Saat ainakin mielenrauhan. Jos velka on vanhentunut, mitä suuresti epäilen, niin laki on puolellasi. Jos ei, niin sitten rupeat sitä makselemaan. Muuten saat pakoilla sitä vähintään sen 15 vuotta. - Ou nou
Pointti.. kirjoitti:
Asia voi olla myös niin, että sinulta on yritetty periä tuota velkaasi tuona aikana, kun olet ollut ulkomailla.
Homma menee niin, että olet vaikkapa saanut tuosta haasteen ja kun sinun olinpaikkaasi ei ole ollut tiedossa, niin ilmoitus haasteesta on laitettu Viralliseen lehteen, joka käytännössä ajaa saman asian kuin että olisit sen haasteen saanut.
Eiköhän sinun kannattaisi selvittää velkojasi kanssa, mikä tilanne oikeasti on velkasi suhteen. Saat ainakin mielenrauhan. Jos velka on vanhentunut, mitä suuresti epäilen, niin laki on puolellasi. Jos ei, niin sitten rupeat sitä makselemaan. Muuten saat pakoilla sitä vähintään sen 15 vuotta.Niin voihan se olla totta, että eivät vain ole löytäneet minun osoitettani, vaikka en ole koskaan sitä piilotellut mitenkään. Tuli se ensimmäinen haastekin perille tänne ulkomaille, vaikka sen jälkeen kyllä muutimme. Mutta luulisi että samalla tavalla olisivat myöhemmin ottaneet yhteyttä.
Eli mitäköhän minun pitäisi tehdä? Ottaa siis itse suoraan yhteyttä sinne perintätoimistoon sinne Suomeenko? Ja sitten pyytää todisteita siitä miten he ovat yrittäneet aktiivisesti saada minut kiinni? Ja jos ei ole todisteita, sanonko vain, että anteeksi mutta luulen velkani olevan vanhentunut?
Kumpa minulla olisikin rahaa maksaa se, tekisin sen heti samantien enemmän kuin ilomielin ja näin saisin mielenrauhan. - Ou nou
Ou nou kirjoitti:
Niin voihan se olla totta, että eivät vain ole löytäneet minun osoitettani, vaikka en ole koskaan sitä piilotellut mitenkään. Tuli se ensimmäinen haastekin perille tänne ulkomaille, vaikka sen jälkeen kyllä muutimme. Mutta luulisi että samalla tavalla olisivat myöhemmin ottaneet yhteyttä.
Eli mitäköhän minun pitäisi tehdä? Ottaa siis itse suoraan yhteyttä sinne perintätoimistoon sinne Suomeenko? Ja sitten pyytää todisteita siitä miten he ovat yrittäneet aktiivisesti saada minut kiinni? Ja jos ei ole todisteita, sanonko vain, että anteeksi mutta luulen velkani olevan vanhentunut?
Kumpa minulla olisikin rahaa maksaa se, tekisin sen heti samantien enemmän kuin ilomielin ja näin saisin mielenrauhan.Pyysin itsestäni tiedot ulosottoviranomaisilta ja sain vastauksen, ettei minulla ole tällä hetkellä mitään ulosotossa ja näin tulosteesta, että tämä asia on ollut vireillä syyskuun 2007 saakka ja päättymissyyksi on laitettu varattomuuseste.
Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että velkani on vanhentunut todellakin? En vielä uskalla huokaista edes helpotuksesta, en voi uskoa että näin todellakin olisi käynyt.... - Voimassa on
Ou nou kirjoitti:
Pyysin itsestäni tiedot ulosottoviranomaisilta ja sain vastauksen, ettei minulla ole tällä hetkellä mitään ulosotossa ja näin tulosteesta, että tämä asia on ollut vireillä syyskuun 2007 saakka ja päättymissyyksi on laitettu varattomuuseste.
Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että velkani on vanhentunut todellakin? En vielä uskalla huokaista edes helpotuksesta, en voi uskoa että näin todellakin olisi käynyt....Ei se sitten ole vanhentunut. Sikäli mikäli tulkitsen vanhentumislakia oikein, niin ulosotto katkaisee vanhentumisen. Vanhentuminen katsotaan katkenneeksi sinä päivänä, jona asian käsittely on päättynyt. Kun asian vireilläolo ulosotossa on päättynyt syyskuussa 2007, niin silloin on ymmärtääkseni alkanut uusi 3 vuoden vanhentumisaika. Niin ollen velka vanhentuisi syyskuussa 2010, paitsi että se on nyt taas katkaistu sinua siitä muistuttamalla. Vanhenee taas 3 vuoden kuluttua tästä muistutuksesta.
Voi olla että olen väärässä, mutta näin asian tulkitsin. - Voimassa on
Voimassa on kirjoitti:
Ei se sitten ole vanhentunut. Sikäli mikäli tulkitsen vanhentumislakia oikein, niin ulosotto katkaisee vanhentumisen. Vanhentuminen katsotaan katkenneeksi sinä päivänä, jona asian käsittely on päättynyt. Kun asian vireilläolo ulosotossa on päättynyt syyskuussa 2007, niin silloin on ymmärtääkseni alkanut uusi 3 vuoden vanhentumisaika. Niin ollen velka vanhentuisi syyskuussa 2010, paitsi että se on nyt taas katkaistu sinua siitä muistuttamalla. Vanhenee taas 3 vuoden kuluttua tästä muistutuksesta.
Voi olla että olen väärässä, mutta näin asian tulkitsin.Korjaus edelliseen:
Vanhentumisaika on 5 vuotta ulosotossa todetusta esteestä, ei 3. Eli velka vanhenisi syyskuussa 2012. - Ou nou
Voimassa on kirjoitti:
Korjaus edelliseen:
Vanhentumisaika on 5 vuotta ulosotossa todetusta esteestä, ei 3. Eli velka vanhenisi syyskuussa 2012.Niin, ajattelinkin ettei minulla mitenkaan voi olla niin hyva tuuri, etta se olisi vanhentunut. Maksaisin sen enemman kuin mielellani pois ja paasisin tastakin taakasta, mutta kun rahaa eika omaisuutta ei ole, eika lainaakaan saa pankista ja tyhjasta on todellakin paha nyhjasta.
Eli nyt tuli se muistutus sahkopostitse sielta paikallisesta perintafirmasta, mutta pidetaanko sahkopostia luotettavana ilmoitustapana? Vai voinko laskea sen 5 vuotta siita 2007 syyskuusta? En tieda pitaisiko tassa todellakin ruveta piilottelemaan etta paasisi tastakin taakasta irti... kun en kerran muutakaan voi tehda. Pitaisiko menna vaihtamaan nimi tai jotain...
Minulla on uusi suhde aluillaan.... tuskin taidan edes uskaltaa suhteeseen ryhtya naiden velkojen takia. Olisi niin noloa etta mies saisi tietaa etta en ole pystynyt lainaa maksamaan.... - on tämä
Ou nou kirjoitti:
Niin, ajattelinkin ettei minulla mitenkaan voi olla niin hyva tuuri, etta se olisi vanhentunut. Maksaisin sen enemman kuin mielellani pois ja paasisin tastakin taakasta, mutta kun rahaa eika omaisuutta ei ole, eika lainaakaan saa pankista ja tyhjasta on todellakin paha nyhjasta.
Eli nyt tuli se muistutus sahkopostitse sielta paikallisesta perintafirmasta, mutta pidetaanko sahkopostia luotettavana ilmoitustapana? Vai voinko laskea sen 5 vuotta siita 2007 syyskuusta? En tieda pitaisiko tassa todellakin ruveta piilottelemaan etta paasisi tastakin taakasta irti... kun en kerran muutakaan voi tehda. Pitaisiko menna vaihtamaan nimi tai jotain...
Minulla on uusi suhde aluillaan.... tuskin taidan edes uskaltaa suhteeseen ryhtya naiden velkojen takia. Olisi niin noloa etta mies saisi tietaa etta en ole pystynyt lainaa maksamaan.......joten nyt jonkun on jo aika sanoa sinulle: HÄPEÄ!
Onko tullut mieleen, että kun sinä et viitsi maksaa (jankkaat kyllä, että mielelläsi maksaisit, mutta etpä maksakaan) velkaasi, muut joutuvat sen maksamaan tavalla tai toisella?
Kyllä se mies muuten saa selville sen, että et ole maksanut velkaasi eli olet siis varastanut. Siinähän saat sitten taas jankata ja selkittää, mitä kivaa tulikaan niillä rahoilla tehdyksi - etukäteen. - Ou nou
on tämä kirjoitti:
...joten nyt jonkun on jo aika sanoa sinulle: HÄPEÄ!
Onko tullut mieleen, että kun sinä et viitsi maksaa (jankkaat kyllä, että mielelläsi maksaisit, mutta etpä maksakaan) velkaasi, muut joutuvat sen maksamaan tavalla tai toisella?
Kyllä se mies muuten saa selville sen, että et ole maksanut velkaasi eli olet siis varastanut. Siinähän saat sitten taas jankata ja selkittää, mitä kivaa tulikaan niillä rahoilla tehdyksi - etukäteen.No tulihan se sielta viimeinkin! Hapean, siitä voit olla varma ja hapesin jo ennen kuin sinakin kaskit minua hapeamaan.
Annappa minulle vinkki miten hoitaa asia, eli maksaa velka kun ei ole rahaa, ei saa lainaa tai ei ole omaisuutta jota voisin myyda? Itseani tai lastani en myy ja ne ovat ainoat, joista voisi jotain rahaa saada. Jos sinulla on tarjota minulle jotain hyvia neuvoja, otan ne syvalla kiitollisuudella vastaan. Ja kylla tunnustan, etta on elamassa tullut tehtya virheita, mutta jalkiviisaus ei tassa auta.
Olen syvasti pahoillani, etta te muut joudutte maksamaan velkaani ehka tavalla tai toisella. Toisaalta minun omaa tuntoani lohduttaa kuitenkin tieto siita, etta ehdin kuitenkin runsaat kymmenen vuotta Suomessa maksamaan melkoisen korkeita veroja ja toisaalta en ole kayttanyt mitaan sosiaalietuja siella lahtoni jalkeen, eika lapseni ole kayttamassa hyvakseen lapsilisaa 18 vuoden ajan. Eli halvemmaksi se suomalaisille tulee varmasti, etta laina annettaisiin anteeksi kuin se, etta joudumme naiden uhkailijoiden vuoksi ehka palaamaan Suomeen ja kayttamaan hyvaksi julkisia palveluja ja saamaan avustuksia ja lapsilisaa jne. Toivottavasti tuo tieto antaa edes pienen lohdun.
Niin ehka siina tulee kaymaan niin, etta mies saa tietaa siita, etta minulla on jaanyt velka maksamatta.... jos en eroa jo ennen varmuuden vuoksi. Sita minun taytyy pohtia tarkemmin viela ja tehda paatokseni sitten.
- fase
Enpä tiiä muuta kuin:
Jos velkoaja saa esim. 0.01€ vaikka Veronpalautuksista tai muualta Ko. Henkilöltä /v niin velka ei vanhene. Voi olla, että tuo summa riittä kerran 5 tai 10 - 15v väleinkin.- fase
En ole saletti tästä mutta eikös varattomuustodistus ole se, että valtio maksaa velan, jonka perii kuitenkin sinulta HETI kun olet sellaisessa työssä tai omistat jotain ulosmitattavaa?. Eli sillain se ei mee mihinkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu645602Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti204217Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett172906- 1532181
- 171916
Työkyvyttömienkin on jatkossa haettava työtä
Riikalla ja Petterillä on hyviä uutisia Suomen työttömille: ”Toimeentulotuen uudistus velvoittaa työttömäksi ilmoittaut1261749- 951377
- 681154
Harmi, se on
Mutta mä tulkitsen asian sitten niin. Olen yrittänyt, oman osani tehnyt, ja saa olla mun puolesta nyt loppuun käsitelty171126Maailma pysähtyy aina kun sut nään
Voi mies kuinka söpö sä oot❤️ Olisin halunnut jutella syvällisempää kuin vaan niitä näitä. Se pieni heti sut tavatessa o77978